Ухвала суду № 21443788, 13.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 5011-53/639-201213.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київське електромонтажне підприємство № 3" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД ПЛЮС" простягнення 105 422,50 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю № б/н від 05.12.11.

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 1/11/2011 від 01.11.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІБУД ПЛЮС" про стягнення 105 422,50 грн. за Контрактом субпідряду № 22 від 06.09.2007 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2012 порушено провадження по справі № 5011-53/639-2012, розгляд справи призначено на 13.02.2012 о 14:10.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.2012 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої, позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Полібуд Плюс»3% річних за користування чужими коштами у сумі 2923, 80 (дві тисячі девятсот двадцять три) грн., 80 коп., нарахованого індексу інфляції 5038, 70 (пять тисяч тридцять вісім) грн., 70 коп.

Отже, позовні вимоги зменшилися на загальну суму 7962, 50 (сім тисяч девятсот шістдесят дві) грн., 50 коп.

Окрім того, після порушення провадження у справі, 03.02.2012 відповідачем частково оплачено основний борг за Контрактом субпідряду № 22 від 06.09.2007 року в сумі 89364,32 (вісімдесят девять тисяч триста шістдесят чотири) грн., 32 коп. Решта боргу в сумі 8095, 68 (вісім тисяч девяносто пять) грн., 68 коп. погашена шляхом зарахування зустрічних вимог між позивачем та відповідачем за взаємними зобовязаннями по Контрактом субпідряду № 22 від 06.09.2007 року.

Витрати по сплаті судового збору позивач просив покласти на відповідача. Також, представник позивача надав докази оплати заборгованості. А саме на доказ оплати заборгованості відповідачем, представник позивача надав копію банківської виписки від 03.02.2012, акт звірки розрахунків АС-0000001 від 06.02.2012, акт звірки розрахунків АС-0000002 від 06.02.2012, акт звірки розрахунків АС-0000003 від 10.02.2012 та акт про зарахування зустрічних вимог від 07.02.2012.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2012 підтвердив оплату заборгованості.

Подана заява позивача підписана представником позивача ОСОБА_1. Повноваження ОСОБА_1 на відмову від позову підтверджені довіреністю від № б/н від 26 12.2011.

Відповідно до ч. 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Згідно з ч. 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки

відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Перевіривши повноваження представника, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позовних вимог щодо стягнення з ТОВ «Полібуд Плюс»3% річних за користування чужими коштами у сумі 2923, 80 (дві тисячі девятсот двадцять три) грн., 80 коп., нарахованого індексу інфляції 5038, 70 (пять тисяч тридцять вісім) грн., 70 коп.

Згідно з ч. 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пункт 4 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пункт 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з ч. 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Стаття 44 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Відповідно до п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011 року статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, пп. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 5011-53/639-2012 припинити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське електромонтажне підприємство № 3" (07330, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Новопромислова, буд. 7/8; ідентифікаційний код 32786233) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 108 (дві тисячі сто вісім) грн. 45 коп., згідно платіжного доручення № 72 від 19.12.2011.

3.Оригінал платіжного доручення № 72 від 19.12.2011 залишити в матеріалах справи.

СуддяГрєхова О.А.