Ухвала суду № 21443764, 06.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/29706.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" До Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-

сервіс"

Про спонукання укласти договір.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. від 21.12.2011 року;

Від відповідача не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло- сервіс" про спонукання укласти додаткову угоду до договору від 01.09.2000 року № 29373 (о/р 3329373) з викладенням договору про постачання електричної енергії в новій редакції у додатку № 1, а також додатки № 2 та № 3 у редакції ПАТ «Київенерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2011 року подав витребувані ухвалою суду від 21.10.2011 року докази та заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання 15.11.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду від 21.10.2011 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року відкладено розгляд справи на 19.12.2011 року.

Представники сторін у судове засідання 19.12.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 19.12.2011 року відкладено розгляд справи на 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у звязку із перебуванням судді Дідиченко М. А. у відпустці, справу № 27/297 передано для розгляду судді Головіній К. І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/297 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 06.02.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у звязку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у звязку із виходом судді Дідиченко М. А. з відпустки, справу № 27/297 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року справу № 27/297 прийнято суддею Дідиченко М.А. до свого провадження.

У судовому засіданні 06.02.2012 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з врегулюванням усіх спірних питань сторонами під час розгляду справи. Крім того, позивач просив суд покласти понесені судові витрати на відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 06.02.2012 року не зявився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що вищезазначені дії не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 ГПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки відповідач виконав свої зобовязання щодо підписання додаткової угоди до договору № 29373 (о/р 3329373) з викладенням договору про постачання електричної енергії в новій редакції у додатку № 1, а також додатки № 2 та № 3 у редакції ПАТ «Київенерго», після подання позову до суду, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 22, ст. 49, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі № 27/297.

2.Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло - сервіс" (02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31; код ЄДРПОУ 26187763) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Дідиченко М.А.