Рішення № 21443659, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/56707.02.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штенске індастріс»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 08.09.2011р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 07 лютого 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь»(позивач, Продавець або Постачальник) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Штенске індастріс»(відповідач, Покупець або Отримувач) про стягнення заборгованості по неоплаченим видатковим накладним №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. в розмірі 26248,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання та не оплатив в повному обсязі грошових коштів за поставлений йому позивачем за видатковими накладними товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (12.04.2009р.)»передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 23.01.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012р. розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 07.02.2012р.

Відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року Продавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар на суму 45116,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що Покупець за наданий йому Продавцем товар розрахувався лише частково, зокрема на суму 18868,20 грн., внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість перед Продавцем в розмірі 26248,60 грн., що становить: 45116,80 грн. - 18868,20 грн.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 05.09.2011р. та 22.09.2011р. повторно, звертався до відповідача з вимогами № 07/37 та № 17/09-1 про оплату заборгованості на суму 26248,60 грн. (належним чином засвідчені копії вимог містяться в матеріалах справи). Факт надсилання позивачем вимоги № 07/37 на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком про оплату відправлення поштової кореспонденції № 7997 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Позивач зазначає, що суму заборгованості відповідач на його рахунок не провів, заборгованість по видатковим накладним не оплатив.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як вже було встановлено судом, в березні 2011 року Продавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар на суму 45116,80 грн., що підтверджується підписаними позивачем та відповідачем видатковими накладними №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків який свідчить про існування заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 26248,60 грн. станом на 28.12.2011р. (оригінал в справі).

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів слідує, що Продавець, внаслідок неоплати Покупцем в повному обсязі суми товару отриманого по видатковим накладним №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. товару, 05.09.2011р. та 22.09.2011р. звертався до відповідача з вимогами про оплату заборгованості на суму 26248,60 грн. Як стверджує позивач, а відповідачем не спростовано, вартість поставленого Продавцем товару по видатковим накладним №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. в повному обсязі Покупець не оплатив.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.12.2011р. та 23.01.2012р. відповідача було зобовязано надати суду контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 16.12.2011р. та 23.01.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

На виконання умов ухвали суду від 16.12.2011р. позивачем представлено до суду довідку № 65 від 20.01.2012р. зі змісту якої вбачається, що заборгованість відповідача станом на 20.12.2011р. становить 26248,60 грн. (оригінал довідки міститься в матеріалах справи).

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контрррозрахунку відповідача, а також те, що будь-яких доказів оплати видаткових накладних №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. у більшому розмірі, аніж вказано позивачем, станом на лютий 2012 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості по неоплаченим повністю видатковим накладним №№ 3-Рас-001707 від 9.03.2011р. та 3-Рас-002617 від 30.03.2011р. в розмірі 26248,60 грн. з розрахунку: 45116,80 грн. (сума накладної) - 18868,20 грн. (часткова оплата товару по накладній).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Штенске індастріс»(ідентифікаційний код: 31028210, адреса: 01023, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд. 28/2, н/п № 43, р/р 26007962480447 в філії ПАТ «ПУМБ», МФО 322755), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група «Західсталь»(ідентифікаційний код: 32273650, адреса: 43020, м. Луцьк, вул. Лазо, 7, р/р 26002001310874 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 26248,60 грн. (двадцять шість тисяч двісті сорок вісім гривень 60 копійок) та судові витрати 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 13.02.2012р.