Рішення № 21443509, 02.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/42002.02.12 За позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії До Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”

про стягнення 2522 грн. 97 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1468 від 30.12.11.

Від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю № 04/131-17 від 15.09.11.

Рішення прийнято 02.02.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 17.01.12. по 02.02.12.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2522 грн. 97 коп. відповідно до умов договору № 156-28/370-41 (оренди нерухомого майна товариства для розміщення Юнітів або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування, та інших спеціальних пристроїв), яка складається: 2325,54 грн. сума основного боргу; 87,54 грн. індекс інфляції; 92,08 грн. пеня; 17,81 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не погасив своєї заборгованості за спожиті телекомунікаційні послуги перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.11. порушено провадження у справі № 30/420, розгляд справи було призначено на 20.12.11.. о 15-20.

Позивач частково не виконав вимог ухвали про порушення провадження у справі, не надав в суду витягу від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.11. розгляд справи № 30/420 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 17.01.12. о 15-30.

В судовому засіданні 17.01.12. відповідачем подано суду письмовий відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов не визнає.

В судовому засіданні 17.01.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.02.12. о 11-45.

Представник позивача в судовому засіданні 02.02.12. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.12. проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/420.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.10. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Київської міської філії (Орендодавець) та Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” (Орендар) укладено Договір № 156-28/370-41 оренди нерухомого майна товариства для розміщення U (Юнітів) або місця в стійці СКУ для встановлення обладнання, устаткування та інших спеціальних пристроїв (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар бере у строкове платне користування частину технологічної стійки розмірами 600x230, висотою 1 Юніта (далі - майно), що розташована в м. Києві, в спеціалізованому технологічному приміщенні на 2 поверсі 5-поверхового будинку № 13 по вул. Інститутській - для розміщення модему, загальною висотою 1 Юніт.

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього Договору.

На виконання умов Договору, 01.01.10. між сторонами було підписано акт приймання-передачі майна.

Пунктом 3.4 Договору визначено, що Орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 Договору, згідно з рахунками Орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, у разі неможливості визначення суми компенсації витрат на утримання майна, експлуатаційні витрати можуть нараховуватись в розмірі 25% від суми орендної плати.

Згідно п. 6.1.3 Договору, Орендар взяв на себе зобовязання своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 12.1 Договору, сторонами погоджено строк його дії з 01.01.10. по 31.12.10.

Додатковою угодою № 1-490-15 від 17.01.11. до Договору, сторонами погоджено, що Договір набирає чинності з 01.01.10. і діє до 31.01.11.

Додатковою угодою № 2-493-15 від 23.02.11. до Договору, сторонами погоджено, що Договір набирає чинності з 01.01.10. і діє до 28.02.11.

Додатковою угодою № 3-494-15 від 10.03.11. до Договору, сторонами погоджено, що Договір набирає чинності з 01.01.10. і діє до 31.03.11.

Додатковою угодою № 4-495-15 від 29.03.11. до Договору, сторонами погоджено, що Договір набирає чинності з 01.01.10. і діє до 30.04.11.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору не сплачує позивачу плати за надані послуги в повному обсязі, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 2325,54 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 3.1 Договору погоджено, що орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 3.2 Договору встановлено, що орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна разом з ПДВ (20 %) за 1 Юніт становить 344,16 грн.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач згідно умов Договору, повинен був сплатити на користь позивача плату по орендній платі та іншим платежам за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р. в розмірі 2325,54 грн.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Але судом встановлено, що всупереч вищеназваному договірному зобовязанню, відповідач не виконав своїх обовязків в частинні сплати орендної плати та інших платежів за Договором за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р., в результаті чого у Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” виникла заборгованість перед Публічним акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Київської міської філії, яка становить 2325,54 грн.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати суми орендної плати та інших платежів за період з листопада 2010 р. по квітень 2011 р., відповідно до умов Договору в сумі 2325,54 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 8.2 Договору просить суд стягнути на свою користь з відповідача 92,08 грн. - пені.

Відповідно до п. 8.2 Договору сторонами погоджено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 92,08 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 87,54 грн. збитків від інфляції та 17,81 грн. 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 87,54 грн. збитків від інфляції та 17,81 грн. 3 % річних (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут” (01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, код ЄДРПОУ 24978555) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЄДРПОУ 21560766) 2325 (дві тисячі триста двадцять пять) грн. 54 коп. - основного боргу, 92 (девяносто дві) грн. 08 коп. пені, 87 (вісімдесят сім) грн. 54 коп. збитків від інфляції, 17 (сімнадцять) грн. 81 коп. 3 % річних, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 09.02.12.