Рішення № 21443398, 10.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/44110.02.12 За позовом Приватного підприємства «Альма-Віта»

до 1. Моторного (транспортного) страхового бюро України

2. Акціонерного страхового товариства «Вексель

про стягнення 19462, 24 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 01/11/2011-1 від 01.11.2011р.);

від відповідача-1 ОСОБА_2 (довіреність № 29239/4 від 30.12.2011р.);

В судовому засіданні 10.02.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Альма-Віта»(надалі ПП «Альма-Віта», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі відповідач-1) в порядку регресу 19462, 24 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при стягненні з підприємства грошових коштів на користь потерпілого у ДТП, що сталась 03.08.2010р. позивач має право вимагати відшкодування зазначених коштів від МТСБУ, оскільки цивільно-правову відповідальність водія визнаного винним у ДТП, підприємством було застраховано у АСТ «Вексель»за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/8773124) згідно вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Відповідачем позову не визнано, до справи надано відзив на позов у якому зазначено що МТСБУ не укладає договорів обовязкового страхування, а є гарантом відшкодування шкоди виключно потерпілим за рахунок коштів фонду захисту потерпілих згідно Закону України «про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до отриманих від позивача клопотань, останній просив залучити до участі у справі солідарним відповідачем Акціонерне страхове товариство «Вексель», та просив розглянути вимоги про стягнення з відповідачів: Моторного (транспортного) страхового бюро України та АСТ «Вексель»19462, 24 грн..

Ухвалою суду від 27.01.2012р. до участі у справі відповідачем-2 залучено Акціонерне страхове товариство «Вексель».

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи, в силу положень ст. 64 ГПК України, вважається належним чином повідомленим. Ухвала суду надсилалась на юридичну адресу товариства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та була повернута через незнаходження адресата.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/8773124) АСТ «Вексель»взято на страхування транспортний засіб автомобіль АЦ ГАЗ 5312 01, державний номер НОМЕР_1. За договором, де страхувальником є ПП «Альма-Віта» (позивач у справі) застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації вказаного автомобіля на законних підставах.

Під час розгляду в судовому порядку адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_3, підтверджено факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди 03.08.2010р. зіткнення за участю автомобілів ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_1 та Мерседес, державний номер НОМЕР_2.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 03.09.2010р., справа 3-977/2010р..

При цьому судом враховується, що у вказаній постанові допущено описку в частині зазначення дати вчинення ДТП 03.09.2010р., оскільки така дата є датою винесення самої постанови суду, яка приймалась за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2010р..

Оскільки, ОСОБА_3, з вини якого сталася ДТП 03.08.2010р. перебував у трудових відносинах з ПП «Альма-Віта», керував належним підприємству та закріпленим за ним автомобілем ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_1, потерпілий у ДТП Дерень Роман Миколайович звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди завданої пошкодженням належного йому транспортного засобу автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_2.

За розглядом спору в судовому порядку, рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 14.07.2011р. на користь ОСОБА_4 стягнуто з Приватного підприємства «Альма-Віта»18702, 32 грн. матеріальної шкоди, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за розгляд справи, 187, 08 грн. судового збору, 400 грн. вартості звіту по оцінці автомобіля та 52, 84 грн. за поштову кореспонденцію.

Зазначені грошові кошти в загальній сумі 19462, 24 грн. заявляються позивачем до стягнення з солідарних боржників (згідно поданого до справи клопотання) - МТСБУ та АСТ «Вексель», з посиланням на ті обставини, що цивільна відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ 5312 01, державний номер НОМЕР_1 була застрахована згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/8773124) у АСТ «Вексель», а останнього 18.05.2010р. визнано банкрутом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 30.04.2010р. Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство АСТ «Вексель»№ 44/282-б. Згідно з постановою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010р. у справі № 44/282-б акціонерне страхове товариство «Вексель»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код 20031391) визнано банкрутом.

22.05.2010р. у газеті «Урядовий курєр»№ 92 (4243) було опубліковано оголошення про визнання АСТ «Вексель»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, код 20031391) банкрутом.

Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/8773124) укладений між ПП «Альма-Віта», як страхувальником та АСТ «Вексель», як страховиком строком дії з 18.11.2009р. по 17.11.2010р..

Таким чином, на час настання страхового випадку 03.08.2010р. із застрахованим позивачем транспортним засобом, у відношенні страховика АСТ «Вексель»існувала постанова щодо визнання його банкрутом, здійснено публікацію оголошення, вимоги по страховому випадку у справі про банкрутство не заявлялись.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Чинність договору страхування у разі ліквідації страховика на рівні вказаного закону визначено ст. 20, і в силу положень частини першої ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»у разі ліквідації страховика, правонаступника якого встановлено, договори страхування зберігають свою силу до закінчення строку дії такого договору.

Положення зазначеного закону у питанні чинності договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є спеціальними у відношенні положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а відтак посилання відповідача-1 (МТСБУ) на припинення договору страхування, що оформлений полісом ВС/8773124 суд визнає безпідставними.

Натомість, заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідачів суми грошових коштів в розмірі 19462, 24 грн. суд визнає необґрунтованими виходячи з наступного.

Згідно з клопотанням позивача (зареєстроване за вхідним суду № 06-37/3288 від 27.01.2012р.) позивач просив залучити до участі у справі солідарним відповідачем Акціонерне страхове товариство «Вексель».

Солідарний обов'язок або солідарна вимога, згідно статті 541 Цивільного кодексу України виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Умови договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/8773124), що укладений між позивачем та АСТ «Вексель»не містять солідарного обов'язку АСТ «Вексель»і МТСБУ виконати зобов'язання перед особою, яка застрахувала свою відповідальність, у випадку ліквідації страховика, чи взагалі у разі стягнення зі страхувальника (ПП «Альма-Віта») на користь потерпілого суми збитків.

Не передбачають солідарного обовязку по виплаті на користь особи, що застрахувала свою відповідальність відповідної суми коштів і положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Згідно з положеннями ст. 20 вказаного закону:

- у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов'язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія (п. 20.2);

- у разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов'язки по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов'язки, для виконання яких у страховика, який ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов'язків у повному обсязі гарантується коштами МТСБУ (п. 20.3).

При вирішенні спору господарський суд обмежений предметом та підставами заявленого позову, визначенням яких наділений виключно позивач у справі (за відсутності відповідного клопотання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Ухвалою суду від 27.01.2012р. позивача було зобовязано обгрунтувати заявлені позовні вимоги до відповідачів у справі із зазначенням підстав заявлених позовних вимог щодо кожного відповідача (навести відповідну правову норму, положення договору чи інше, що передбачає обовязок відповідачів солідарно виплатити на користь ПП «Альма Віта»суму коштів, що стягнута з підприємства як з особи винної у вчиненні ДТП 03.08.2010р.).

Зазначених вимог суду позивачем не виконано, у звязку з чим, вимоги позивача стягнути з відповідачів суму коштів про яку зазначено у позові, в тому числі при залученні до участі у справі солідарним відповідачем АСТ «Вексель»не грунтуються на умовах укладеного договору страхування та положеннях закону, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 14.02.2012