Рішення № 21443292, 06.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/51006.02.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Премєрпродукт - Центр»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ ЛТД»про стягнення 353 958, 89 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № б/н від 01.01.2011р., відповідача Петрушової Н.І., директор,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 332394, 73 грн. грошових коштів сплачених в якості попередньої оплати, 18067, 20 грн. пені та 3496, 96 грн. 3 % річних у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з поставки товару за договором поставки № 06/04-1 від 06.04.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.12.2011 року.

У судовому засіданні 18.01.2012 року представником відповідача було надано заяву про розстрочення боргу, в якій простить суд розстрочити виконання судового рішення на 1 (один) рік, розділивши суму боргу на рівні частини помісячно.

В судовому засіданні 18.01.2012 року оголошувалась перерва на 25.01.2012 року.

У судовому засіданні 25.01.2012 року представником відповідача було подано пояснення, в якому визнає позов і простить суд розстрочити виконання судового рішення на 1 (один) рік, розділивши суму боргу на рівні частини помісячно.

В судовому засіданні 25.01.2012 року оголошувалась перерва на 01.02.2012 року.

В судовому засіданні 01.02.2012 року оголошувалась перерва на 06.02.2012 року.

06.02.2012 року через канцелярію суду представником відповідача було подано доповнення до заяви про розстрочення боргу, в якому відповідач визнав позов і просив суд розстрочити виконання судового рішення на 1 (один) рік, розділивши суму боргу на рівні частини помісячно.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибний світ ЛТД»(постачальник) та Приватним підприємством «Премєрпродукт - центр»(покупець) було укладено договір поставки № 06/04-1, за умовами якого постачальник зобовязується передавати у власність покупця, а покупець зобовязується приймати і оплачувати товар протягом всього строку дії договору (п. 1.1. договору)

Відповідно до п. 2.3. договору поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих постачальником до виконання замовлень покупця.

Згідно до п. 2.4. замовлення передається через електронні засоби звязку, по факсу, поштою, шляхом безпосереднього вручення представнику постачальника на розсуд покупця.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна за одиницю товару вказується у накладній, яка супроводжує поставку конкретної партії товару і є невідємною частиною даного договору.

Згідно до п. 5.1. договору постачальник зобовязується передати покупцю товар у продовж 5 (пяти) робочих днів з моменту підтвердження замовлення або у відповідності з затвердженим сторонами графіком поставки. Замовлення підтверджується шляхом підпису її уповноваженим представником постачальника та відправляється покупцю факсимільним звязком.

Відповідно до п. 6.2. договору оплата кожної партії товару здійснюється з відстрочкою платежу (або шляхом 100% передплати, чи іншим способом, передбаченим п. 6.3. цього договору), в безготівковій формі. Всі розрахунки проводяться в національній грошовій одиниці.

Згідно до п. 6.3. покупець зобовязаний сплатити вартість товару в такому порядку: по факту загрузки.

Відповідно до п. 7.5. договору у випадку недопоставки, поставки неякісного товару або не поставки замовленого товару покупцю, постачальник гарантує повернення сплачених покупцем коштів за даний товар протягом 3-х календарних днів ( за умови 100% передоплати). У випадку не повернення продавцем даних коштів у зазначені терміни, постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяло в період простроче6ння, від суми повернутих коштів, за кожен день прострочення.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до «31»грудня 2011 року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань (п. 9.1. договору)

За згодою сторін дія цього договору може бути зупинена або пролонгована, про що повинно бути оформлено відповідною угодою (п. 9.2. договору)

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

На виконання умов договору позивач в якості попередньої оплати сплатив на користь відповідача 592 497,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1553 від 10 червня 2011 року на суму 150000, 00 грн., № 1570 від 14 червня 2011 року на суму 442704, 00 грн.

Проте, відповідач взяті на себе зобовязання з поставки попередньо оплаченої продукції в строк визначений п 5.1. договору виконав частково, поставивши позивачу продукцію на суму 224901, 20 грн., що підтверджується видатковою накладною № FW-000036 від 26 серпня 2011 року і відповідно до підписаного обома сторонами акту звірки розрахунків на 12.10.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 332394, 73 грн.

14.07.2011 року позивач направив відповідачу претензію про повернення попередньо оплачених грошових коштів, у відповідь на яку відповідач зобовязався повернути грошові кошти.

Доказів поставки товару вартістю 332 394, 73 грн., оплаченого позивачем, чи повернення сплаченої позивачем попередньої оплати відповідачем суду не надано.

Таким чином, попередня оплата за товар у сумі 332394, 73 грн. знаходиться на рахунку відповідача, що підтверджується актом звірки розрахунків на 12.10.2011 року.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 2 та 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

У судовому засіданні 06.02.2012 року представник відповідача визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача сплачених останнім грошових коштів як попередньої оплати в сумі 332394, 73 грн., є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з поставки попередньо оплаченої продукції нараховано 3496, 96 грн. 3 % річних

Позовні вимоги про стягнення 3 % річних у звязку з простроченням виконання зобовязання з поставки попередньо оплаченої продукції обґрунтовані, і тому підлягають задоволенню у розмірі 3496, 96 грн.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору (п. 7.3.), позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з поставки попередньо оплаченої продукції нараховано 18067, 20 грн. пені.

Позовні вимоги про стягнення пені у звязку з неповерненням відповідачем сплачених коштів у звязку з непоставкою ним замовленого товару позивачу (покупцю) обґрунтовані, і тому підлягають задоволенню у розмірі 18 067, 20 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи тяжке фінансове становище відповідача, суд вважає за необхідність використати право, надане суду пунктом 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, та розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Розстрочуючи виконання рішення суд приймає до уваги ті умови та обставини, що при застосуванні пункту 6 статті 83 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочення виконання рішення № 52/510 від 06.02.2012 року, виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач вчинить заходи щодо його належного і своєчасного виконання.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибний світ ЛТД»(04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8, код 37080893) на користь Приватного підприємства «Премєрпродукт - Центр»(04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код 36630879) 332 394 (триста тридцять дві тисячі триста девяносто чотири) грн. 73 коп. боргу, 3496 (три тисячі чотириста девяносто шість) грн. 96 коп. 3 % річних, 18 067 (вісімнадцять тисяч шістдесят сім) грн. 20 коп. пені та 7079 (сім тисяч сімдесят девять) грн. 18 коп. судового збору

Розстрочити виконання рішення, зобовязавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибний світ ЛТД»(04107, м. Київ, вул. Печенізька, 8, код 37080893) сплачувати Приватному підприємству «Премєрпродукт - Центр»(04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код 36630879) належні за рішенням суду суми шістьма платежами, а саме: по 60173, 01 коп. щомісяця, починаючи з дати вступу рішення в законну силу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна