Рішення № 21443076, 02.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/239-201202.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція" РМС

Україна"

Простягнення 13 057,03 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивачаОСОБА_1 (дов. б/н від 20.01.2012р.)

від відповідачане зявився

В судовому засіданні 02.02.2012р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Мобайл" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція" РМС Україна" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 13057, 03 грн., з яких 12048, 76 грн. основної заборгованості, 731, 89 грн. пені, 134, 84 грн. інфляційних збитків, 141, 54 грн. трьох відсотків річних, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору про переведення боргу б/н від 11.05.2011р. в частині виконання грошового зобовязання та Договору №11052011-01 від 11.05.2011р. в частині оплати за поставлений позивачем товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 258, 611, 612, 655-695 ЦК України, ст. 231 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/239-2012, розгляд справи призначено на 02.02.2012 року.

В судове засідання 02.02.2012 року відповідач не зявився. Конверт з ухвалою суду від 06.01.2012 року, направлений відповідачу за адресою, зазначеною у витягу з ЄДРПОУ на відповідача: “01601, м. Київ, вул. Воровського, 35, оф. 1”, повернуто до суду поштою з приміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

Згідно п. 15 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 р.” у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом і дана особа своєчасно не повідомила про це господарський суд, інших учасників процесу, то всі наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

При цьому суд зазначає, що Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання чи повинен господарський суд з'ясовувати фактичне місцезнаходження сторін у справі з метою повідомлення їх про час і місце судового засідання, зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Представником позивача надано додаткові матеріали, оригінали документів для огляду в судовому засідання, усні та письмові пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що незявлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранд-Мобайл” (далі по тексту Позивач; Постачальник за Договором поставки) та Приватним підприємством “Гросмейстер” (Покупець за Договором поставки; Первісний боржник) укладено Договір поставки №04-02/1013 (далі по тексту Договір доручення; Основний Договір).

У відповідності до умов Договору поставки (п. п. 1.1, 1.2.), Постачальник передає у власність Покупця товари народного споживання, іменовані далі “Товар”, а Покупець приймає Товар і оплачує його в порядку і на умовах, передбачених цим Договором. Предметом цього Договору є Товар, номенклатура, асортимент, кількість, сортамент і ціна якого визначені Сторонами в Специфікації, яка є невідємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору поставки, Позивачем поставлено Первісному боржнику товар на загальну суму 42527, 34 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000289 від 10.02.2010р. на суму 3 340,80 грн., № РН-0000624 від 24.03.2010р. на суму 1 268,28 грн., № РН-0000829 від 21.04.2010р. на суму 4 248,18 грн., № РН-0000913 від 07.05.2010р. на суму 1 652,64 грн., № РН-0001301 від 02.07.2010р. на суму 1 140,48 грн., № РН-0001314 від 06.07.2010р. на суму 4 319,58 грн., № РН-0001483 від 22.07.2010р. на суму 7 038,06 грн., № РН-0001484 від 22.07.2010р. на суму 7 038,06 грн., №РН-0001485 від 22.07.2010р. на суму 7 038,06 грн., №РН-0001522 від 26.07.2010р. на суму 1 814,40 грн., №РН-0001523 від 26.07.2010р. на суму 1 814,40 грн., № РН-0001524 від 26.07.2010р. на суму 1 814,40 грн. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних долучено до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні).

Часткова оплата Первісним боржником товару поставленого Позивачем на загальну суму 4315, 98 грн. підтверджується банківськими виписками №БВ-0000049 від 16.03.2010р. на суму 586,00 грн., № БВ-0000066 09.04.2010р. на суму 264,28 грн., №БВ-0000068 13.04.2010р. на суму 223,50 грн., № БВ-0000099 від 01.06.2010р. на суму 880,44 грн., №БВ-0000104 від 08.06.2010р. на суму 499,26 грн., № БВ-0000121 від 02.07.2010р. на суму 139,80 грн., №БВ-0000128 від 13.07.2010р. на суму 722,70 грн., №БВ-0000188 від 07.10.2010р. на суму 300,00 грн., №БВ-0000189 від 08.10.2010р. на суму 400,00 грн., №БВ-0000228 від 02.12.2010р. на суму 300,00 грн.

На суму 26129,28 грн. Первісним боржником було частково повернуто товар Позивачу, що підтверджується видатковими накладними повернення: №Г-0001349 від 01.10.2010р. на суму 5 428,20 грн., №Г-0001350 від 01.10.2010р. на суму 1 749,60 грн., №Г-0001396 від 01.10.2010р. на суму 7 038,06 грн., №Г-0001394 від 01.10.2010р. на суму 1 814,40 грн., №Г-0001415 від 13.10.2010р. на суму 6 079,62 грн., №Г-0001414 від 13.10.2010р. на суму 1 684,80 грн., №Г-0001623 від 01.12.2010р. на суму 280,02 грн., №Г-0001621 від 01.12.2010р. на суму 2 054,58 грн.

Як на те посилається Позивачем у позовній заяві, станом на 11.05.2011 року заборгованість Первісного боржника за Договором поставки складала 12082, 08 грн. (42527, 34 грн. 4315,98 грн. 26129, 28 грн. = 12082, 08 грн.).

11 травня 2011 року між Приватним підприємством “Гроссмейстер”(Первісний боржник за Договором), Товариством з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “РМСА Україна” (далі по тексту - Відповідач; Новий Боржник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранд-Мобайл” (Кредитор за Договором) укладено Договір про переведення боргу (далі по тексту Договір).

У відповідності до п. 1 Договору, цим Договором регулюються відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони (Первісного боржника) у зобовязанні, що виникає із Договору поставки №04-02/1013 від 04.02.2010 укладеного між Первісним боржником та Кредитором (далі іменується “Основний договір”).

Пунктом 2 Договору визначено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника грошове зобовязання, що виникло на підставі Основного договору, у розмірі 10082, 08 грн., і стає грошовим зобовязанням за договором поставки №11052011-01 від 11 травня 2011 року, що укладений між Новим боржником та Кредитором, що продовжує діяти на умовах, передбачених в ньому, в повному обсязі. Розрахунки за Договором здійснюються у грошовій формі. Грошові зобовязання визнаються виконаними з моменту надходження грошових коштів на поточний рахунок відповідної Сторони.

Згідно п. 3 Договору, Новий боржник зобовязується сплатити Кредитору борг, який виник на момент підписання даної Угоди, згідно Акту звіряння розрахунків, в порядку та умовах Договору поставки, але в будь-якому випадку згідно додатку №1.

Кредитор не заперечує проти заміни Первісного божника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей Договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Новий боржник цим підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), повязана із Основним Договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за Основним договором між Первісним боржником та Кредитором (п. п. 4.5. Договору).

11 травня 2011 року між Позивачем (Постачальник за Договором поставки-2) та Відповідачем (Покупець за Договором поставки-2) укладено Договір №11052011-01 (далі по тексту Договір поставки -2).

У відповідності до умов Договору поставки-2 (п. п. 1.1., 1.2.), Постачальник зобовязується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити товар, на умовах, зазначених у даному договорі. Поставка проводиться у відповідності до заявок, які подаються Покупцем.

Ціна на товар встановляється в гривнях та узгоджуються специфікацією, яка є невідємною частиною Договору. Загальна сума даного договору обумовлюється сумами, зазначеними у накладних на кожну партію товару. Накладна є невідємною частиною даного договору (п. п. 2.1., 2.2. Договору).

Покупець проводить оплату на умовах реалізації. Оплата за реалізований Товар проводиться Покупцем кожні чотирнадцять днів на розрахунковий рахунок Постачальника, згідно звітам реалізації, які надає Покупець Постачальнику з 1 по 15 та з 16 по 31 число кожного місяця в будь якому вигляді (факсом, електронною поштою). Оплата за поставлений товар повинна провадитись виключно у національній грошовій валюті України (гривні).

Додатком №1 до договору поставки №11052011-01 від 11.05.2011р. сторони погодили графік погашення заборгованості, з розбивкою суми боргу оплатою щотижнево та щомісячно від дати поставки товару по договору №11052011-01 від 11.05.2011р.

За твердженням Позивача, Відповідачем проведено часткову оплату по Договору на суму 1100, 00 грн., на підтвердження чого до позовної заяви додано належним чином засвідчені копії банківських виписок: №БВ-0000090 від 18.05.2011р. на суму 300,00 грн., №БВ-0000094 від 24.05.2011р. на суму 500,00 грн., №БВ-0000101 від 02.06.2011р. на суму 300,00 грн., заборгованість за Договором складає 10982, 08 грн.

На виконання умов Договору поставки-2 Позивачем поставлено Відповідачу товар на загальну суму 5390, 22 грн., згідно видаткових №РН-0001169 від 13.05.2011р. на суму 3820,86 грн., №РН-0001170 від 13.05.2011р. на суму 1569,36 грн. (належним чином засвідчені копії яких долучено до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні).

Відповідачем повернуто Позивачем товар на загальну суму 4323, 54 грн., що підтверджується накладними на повернення №ВН-12-07 від 13.07.2011р. на суму 3357,78 грн., №ВН-12-07 від 13.07.2011р. на суму 965,76 грн.

За твердження Позивача, станом на момент розгляду справи, товар на суму 1066, 68 грн. (5390, 22 грн. 4323, 54 грн. = 1066, 68 грн.) Відповідачем не оплачено.

На підтвердження наявності заборгованості Відповідача перед Позивачем, останнім до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію Акт звіряння розрахунків на 15.07.2011., підписаного та скріпленого печатками сторін, за яким заборгованість Відповідача складає 1066, 68 грн.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 12048, 76 грн. заборгованості за Договором про переведення боргу б/н від 11.05.2011р. та Договором №11052011-01 від 11.05.23011р., 731, 89 грн. пені, 134, 84 грн. інфляційних збитків та 141, 54 грн. трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Укладений Договір про переведення боргу б/н від 11.05.2011р. є підставою для виникнення у сторін господарських зобов'язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України).

У відповідності до умов Договору, Відповідач прийняв на себе зобовязання по оплаті 12082, 08 грн., як Новий боржник. Зазначене зобовязання виконано Відповідачем частково на суму 1100, 00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи банківськими виписками, доказів оплати заборгованості у розмірі 10982, 08 грн. суду не надано.

Крім того, між сторонами у справі укладено Договір №11052011-01 від 11.05.20011р., який за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В статті 692 ЦК України зазначено, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставки-2 поставлено Відповідачу товар на суму 5390, 22 грн., який частково повернуто Відповідачем на суму 4323, 54 грн. що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Доказів оплати заборгованості у розмірі 1066, 68 грн. Відповідачем суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем в сумі 12048, 76 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований. Строк оплати зазначеного боргу у відповідності до положень Договору та Договору поставки-2 настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 12048, 76 грн.

В звязку з тим, що Відповідач припустився прострочення по платежах, Позивач на підставі п.7.3. Договору поставки-2 просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 731,89 грн. пені.

У відповідності до п. 7.3. Договору поставки-2, у випадку затримки Постачальником/ Покупцем в перерахуванні будь-яких платежів, передбачених даним Договором, він зобовязаний сплатити Покупцю/Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи несвоєчасне погашення Відповідачем заборгованості та перевіривши розрахунок Позивача, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача пені на суму 731, 89 грн., згідно розрахунку Позивача долученого до позовної заяви.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 134,84 грн. збитків від інфляції та 1146,23 грн. трьох відсотків річних.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобовязання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних витрат ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги Позивача в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню в повному обсязі, враховуючи правильність здійсненого позивачем розрахунку даних сум.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Позивача щодо стягнення з Відповідача 134,84 грн. збитків від інфляції та 141,54 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребувані ухвалою суду документи та пояснення не надав, наведені позивачем у позовній заяві обставини не спростував.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-Мобайл” підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламна агенція “РМС Україна” (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 35, оф. 1; код ЄДРПОУ 37201485; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд-Мобайл” (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 8-А, кв. 88; код ЄДРПОУ 32850942) 12048 (дванадцять тисяч сорок вісім) грн. 76 коп. основної заборгованості, 731 (сімсот тридцять одна) грн. 89 коп. пені, 134, 84 грн. інфляційних збитків, 141, 54 грн. трьох відсотків річних, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.П. Бондаренко

Дата підписання рішення 13.02.2012р.