Рішення № 21443030, 06.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/31606.02.12 За позовомГоловного фінансового управління Кіровоградської облдержадміністрації доПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» простягнення 116 798, 71 грн. Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 представник за довіреністю від 12.01.2010 року;

від відповідача:Маціборко І.С. представник за довіреністю від 15.08.2011 року ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Головне фінансове управління Кіровоградської облдержадміністрації, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»про стягнення 61633, 06 грн. процентів, 35627, 76 грн. збитків від інфляції за неповернення депозиту та 19537, 89 грн. збитків від інфляції за несплату процентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.11.2011 року частково подав витребувані ухвалою суду докази.

Представник відповідача у судове засідання 21.11.2011 року не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 року відкладено розгляд справи до 19.12.2011 року.

У судовому засіданні 19.12.2011 року оголошено перерву до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у звязку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 27/316 передано для розгляду судді Головіній К.І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/316 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 06.02.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у звязку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у звязку із виходом судді Дідиченко М. А. із відпустки, справу № 27/316 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, справу № 27/316 прийнято до свого провадження суддею Дідиченко М.А.

Представник позивача у судовому засіданні 06.02.2012 року підтримав позовну заяву та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.02.2012 року заперечував проти позовних вимог та просив суд у позові відмовити

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року по справі № 34/324 (15/36) за позовом Головного фінансового управління Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровограда до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»про стягнення 528 585, 43 грн. встановлено, що згідно договору № 3/2008-Д/1 строкового банківського вкладу (депозиту) Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»у строк до 1 квітня 2009 року (дата повернення вкладу) грошві кошти у сумі 684900 грн. не повернув.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2009 року по справі № 34/324 (15/36) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 684900, 00 грн. депозитного вкладу, 60407, 57 грн. нарахованих відсотків та 88, 30 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Зазначене рішення у судовому порядку не оскаржувалося.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2010 року по справі № 47/493 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»110305, 52 грн. збитків від інфляції за період з 01.04.2009 року по 30.11.2010 року, 231927, 64 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 01.04.2009 року по 30.11.2010 року, 46265, 43 грн. пені за прострочення повернення вкладу за період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року та 2689, 13 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року.

Вищезазначене рішення Господарського суду міста Києва, залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02. 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає, що вищевказані рішення суду були виконанні у повному обсязі лише 12.08.2011 року, а тому просить суд стягнути з відповідача 61633, 06 грн. процентів по вкладу за період з 01.12.2010 року по 30.06.2011 року, збитки від інфляції за несвоєчасне повернення депозиту у сумі 35627, 76 грн. за період з грудня 2010 року по червень 2011 року, збитки від інфляції за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 19 537, 89 грн. за період з грудня 2010 року по червень 2011 року.

20.03.2008 року між Відкритим акціонерним комерційним банком «Надра»(надалі - банк) та Головним фінансовим управлінням Кіровоградської обласної державної адміністрації (надалі - вкладник) був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 3/2008-Д/1 (надалі - договір), за умовами п 1.1 якого вкладник перераховує на вкладний рахунок грошові кошти в сумі не менше 500 000,00 грн., а банк зобовязується повернути вкладникові суму вкладу 01.04.2009 року і виплачувати проценти.

Згідно із ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Як встановлено судом, депозитний вклад відповідач повернув у повному обсязі лише 27.07.2011 року.

У відповідності до п. 4.2 договору проценти на вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, що перердує його поверненню вкладникові або списанню з вкладного рахунка вкладника. При розрахунку процентів приймається метож «факт/факт», який полягає у нарахуванні процентів по вкладу виходячи з фактичної кількості днів перебування вкладу на зберіганні в банку і фактичної кількості днів в календарному році.

Таким чином, договором встановлено правило сплати процентів за користування вкладом за фактичний термін такого користування до дня фактичного повернення вкладнику суми вкладу. З цих підстав не приймається судом до уваги заперечення відповідача щодо нарахування відсотків після закінчення строку дії договору.

Так, суд зазначає, що після порушення зобов'язання обов'язки винної сторони не зменшуються внаслідок закінчення строку дії договору, тобто сторона не позбавляється необхідності платити проценти за користування коштами у випадку закінчення строку дії договору, а збільшуються, оскільки винна сторона не лише не звільняється від сплати процентів, а ще має додатковий обов'язок - сплачувати неустойку, а тому посилання відповідача на відсутність підстав нарахування і стягнення процентів після закінчення строку дії договору строкового банківського вкладу є необгрунтованими та судом відхиляються.

Згідно із п. 1.2 договору датою повернення суми вкладу є 01.04.2009 року.

Зважаючи на те, що відповідачем був повернутий позивачу вклад 27.07.2011 року, у відповідності до умов п. 4.2, 4.3 договору, він зобовязаний нараховувати та сплачувати позивачу проценти за весь період користування вкладом.

Як встановлено судом, відповідач не нараховував та не здійснював оплату процентів по депозитному вкладу у період з 01.12.2010 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, зважаючи на фактичний термін користування вкладом, та беручи до уваги те, що банком сума відсотків в повному обсязі не сплачена, чим порушено вимоги договору та чинного законодавства, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми несплачених відсотків у розмірі 61 633, 06 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, перевіривши розрахунок збитків від інфляції, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції за несвоєчасне повернення депозиту у сумі 35627, 76 грн. та збитків від інфляції за несвоєчасне сплату процентів у сумі 19537, 89 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, керуючись статтями 625, 1058, 1060 ЦК України, статтями 33, 35, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерціний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Головного фінансового управління Кіровоградської обласної державної адміністрації (25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1; код ЄДРПОУ 02314116), проценти за користування вкладом у сумі 61 633 (шістдесят одна тисяча шістсот тридцять три) грн. 06 коп., збитки від інфляції за несвоєчасне повернення вкладу у розмірі 35 627 (тридцять пять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 76 коп., збитки від інфляції за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 19537 (девятнадцять тисяч пятсот тридцять сім) грн. 89 коп., 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім) грн. 98 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 13.02.2012 року.