Рішення № 21442742, 10.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/52410.02.12 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

про стягнення грошових коштів в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3307/26 від 29.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 327D/2011 від 09.06.2011р.);

В судовому засіданні 10.02.2012р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(надалі ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(надалі ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», відповідач) в порядку регресу матеріального збитку в сумі 13242, 78 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування»на підставі договору страхування наземного транспорту № 3027701 05АВ від 29.04.2010р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Nissan, державний номер НОМЕР_1 водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» позивачем було направлено останньому регресну вимогу на виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму 13242, 78 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому зазначив, що сума страхового відшкодування в розмірі 12732 грн. була сплачена 01.02.2012р., а вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в частині дотримання порядку виплати страхового відшкодування були повністю дотримані страховою компанією. У задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити повністю.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту № 3027701 05АВ від 29.04.2010р. у ЗАТ «СК «АХА Україна», правонаступником якого є позивач у справі, застраховано автомобіль марки Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2, страхувальником по договору є ОСОБА_3, вигодонабувачем АКІБ «Укрсиббанк».

Згідно інформації № 8621239 про дорожньо-транспортну пригоду, 21.05.2010р. у м. Львів на вул. Міцкевича, Коперника сталась дорожньо-транспортна пригода зіткнення за участю автомобілів Nissan, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4, та Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Залізничного районного суду міста Львова від 17.06.2010р., справа 3-1411/2010р..

За страховим випадком ДТП що сталась 21.05.2010р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 7562/10/05/14 від 06.06.2010р. по договору страхування № 3027701 05АВ від 29.04.2010р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 13242, 78 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжними дорученнями № 12226, № 12225 від 03.06.2010р..

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль Nissan, державний номер НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2, взято на страхування ВАТ «СК «Універсальна»про що укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/9384858.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_1 підтверджується постановою Залізничного районного суду міста Львова від 17.06.2010р..

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чинною з 19.09.2011р. та відповідно застосовується до врегулювання страхових випадків, які стались після вказаної дати, у п. 36.4 закону, також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2 відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/9384858), а до ПАТ «СК «АХА Страхування»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 3027701 05АВ від 29.04.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у справі, є обовязкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Toyota Avensis, державний номер НОМЕР_2.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/9384858) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, виплата відповідачем на користь позивача суми в розмірі 12732, 87 грн. (13242, 78 грн. 510 грн. франшиза), що підтверджується платіжним дорученням № 34995 від 01.02.2012р. свідчить про виконання страховою компанією свого обовязку щодо сплати страхового відшкодування згідно договору страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/9384858), та відсутність між сторонами спору в цій частині.

У відповідності до п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наведеним підтверджується, що у відношенні вимог про стягнення суми в розмірі 12732, 87 грн. провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Згідно з положеннями Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»(п. 37.1 в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Регресна вимога за вих. № 9308 від 06.11.2011р., міститься в матеріалах справи, та отримана відповідачем 28.11.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Строк виплати страхового відшкодування, згідно вимог Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»в редакції станом на час врегулювання страхового випадку (на дату отримання позивачем права вимоги до відповідача) на час звернення до суду є таким, що настав, а відповідачем, в даному випадку не враховано, що положення Закону у діючій редакції набули чинності з 19.09.2011р., та застосовуються у відношенні врегулювання тих страхових випадків що настали, або ж право вимоги за якими набуто після вказаної дати. В даному випадку, страховий випадок із застрахованим згідно полісу ВС/9384858 автомобілем настав 21.05.2010р., право вимоги до відповідача позивачем набуто при виплаті страхового відшкодування 03.06.2010р., тобто на вказані дати позивачу не могло бути відомо про зміни положень закону щодо порядку виплати страхового відшкодування.

При цьому, суд враховує, що вимоги до відповідача по сумі 510 грн. взагалі є безпідставними, оскільки за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/9384858) передбачена франшиза, у звязку з чим в цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1411, 50 грн. пропорційно вимог, що заявлені обгрунтовано - по сумі 1355, 04 грн. покладаються на відповідача, оскільки сплату страхового відшкодування проведено після звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження в частині розгляду вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»суми страхового відшкодування в розмірі 12732, 87 грн..

2. В іншій частині в позові відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького 48, ідент. код 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, р/р 26503253730311 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, ідент. код 20474912) 1355, 04 грн. (одну тисячу триста пятдесят пять гривень 04 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 13.02.2012