Рішення № 21442344, 16.01.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.12 р. Справа № 36/151пн

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гриник М.М.

суддів: Курило Г.Є, Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовною заявою прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

Від прокурора: Лисенко С.І.

Від позивача1: не з'явився

Від позивача2: ОСОБА_3 за довіреністю №02-58 від 11.01.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Дзержинська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, Державної екологічної інспекції в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дзержинськ , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 1124,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на факт самовільного зайняття та використання відповідачем шістьох земельних ділянок загальною площею 371,27 кв.м під розміщення будівельних відходів, які виникли внаслідок проведення робіт з реконструкції будівлі палацу культури за адресою: м.Артемове, пр.Піонерів-4, навколо палацу культури, на землях житлової та громадської забудови без одержання правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.09.2011р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 36/151пн, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 15.11.2011р. за клопотанням прокурора строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Розпорядженням голови суду призначений колегіальний розгляд справи: головуючий суддя Гриник М.М., судді Демідова П.В. та Курило Г.Є.

Розпорядженням голови суду суддю Демідову П.В. замінено на суддю Величко Н.В.

У порушення вимог ухвал суду відповідач в судові засідання не зявився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи та відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. В матеріалах справи міститься витяг з ЄДР станом на 21.10.2011 р., з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1. Саме така адреса відповідача вказана прокурором у позовній заяві та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

З 04.04.2011 року по 08.04.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області на підставі ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” проведено позапланову перевірку дотримання природоохоронного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 згідно вимоги прокуратури Донецької області №0/7/4-190вих-11 від 03.03.2011р., результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.04-08.04.2011 року № 69.

Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано, зокрема, що з лютого по серпень 2008р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 проводилися роботи щодо реконструкції будівлі палацу культури шахти ім. Артема, розташованого за адресою: м.Артемове, пр.Піонерів-4. Будівельні відходи, які утворювалися під час проведення робіт по реконструкції будівлі палацу культури, складувалися на прилеглій до будівлі території. Внаслідок проведення робіт з реконструкції колишнього палацу культури шахти ім. Артема фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 засмічено ряд земельних ділянок будівельними відходами. Ґрунтовий покрив (родючий шар грунту) земельних ділянок, на яких розміщені відходи, не знімався. Площа 1-ї земельної ділянки складає 106,4 кв.м, довжина 28 м, ширина 3,8 м, характер засмічення земельної ділянки суцільний, обсяг розміщених відходів становить 95,76 куб.м, середня товща шару розміщених відходів складає 0,9 м (від 0,3 м до 1,5 см). Площа 2-ї земельної ділянки складає 28 кв.м, довжина 7 м, ширина 4 м, характер засмічення земельної ділянки суцільний, обсяг розміщених відходів становить 23,8 куб.м, середня товща шару розміщених відходів складає 0,85 м (від 0,2 м до 1,5 см). Площа 3-ї земельної ділянки складає 27 кв.м, довжина 9 м, ширина 3 м, характер засмічення земельної ділянки суцільний, обсяг розміщених відходів становить 22,95 куб.м, середня товща шару розміщених відходів складає 0,85 м (від 0,2 м до 1,5 см). Площа 4-ї земельної ділянки складає 117,6 кв.м, довжина 28 м, ширина 4,2 м, характер засмічення земельної ділянки суцільний, обсяг розміщених відходів становить 129,36 куб.м, середня товща шару розміщених відходів складає 1,1 м (від 0,7 м до 1,5 см). Крім того, в акті перевірки зафіксований факт самовільного зайняття двох земельних ділянок з асфальтовим покриттям під розміщення будівельних відходів, а саме: площа 1-ї земельної ділянки складає 36,1 кв.м, довжина 9,5 м, ширина 3,8 м, характер засмічення земельної ділянки суцільний, обсяг розміщених відходів становить 30,68 куб.м, середня товща шару розміщених відходів складає 0,85 м (від 0,5 м до 1,2 м); площа 2-ї земельної ділянки складає 56,17 кв.м, довжина 13,7 м, ширина 4,1 м, характер засмічення земельної ділянки суцільний, обсяг розміщених відходів становить 33,7 куб.м, середня товща шару розміщених відходів складає 0,6 м (від 0,2 м до 1,0 м). Загальна площа земель, які зазнали засмічення, складає 371,27 кв.м.

Одночасно, до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №69 від 04.04-08.04.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було складено акт обстеження засміченої земельної ділянки від 04.04.2011 року, з якого вбачається проведення обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в м.Артемове по пр.Піонерів-4 біля палацу культури шахти ім.Артема фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 у звязку з її засміченням будівельними відходами.

В акті обстеження зафіксовано, що на території м.Артемове по пр.Піонерів-4 біля палацу культури встановлено факт засмічення чотирьох земельних ділянок, покритих шаром родючого ґрунту, будівельними відходами загальним обємом 271,87 куб.м, загальна площа засмічених земельних ділянок 279 кв.м. або 0,0279 га, засмічення суцільне; а також факт самовільного зайняття двох земельних ділянок з асфальтовим покриттям під розміщення будівельних відходів загальним обємом 64,38 куб.м, площа засмічених земельних ділянок 92,27 кв.м. або 0,009227 га, засмічення суцільне.

Також, 07.04.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення №003649, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_2 вимог природоохоронного законодавства, а саме, факт засмічення земель будівельними відходами, які утворилися під час проведення ОСОБА_2 робіт з реконструкції палацу культури, наданого йому в оренду Артемівською міською радою згідно договору від 01.02.2008р.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №003649 від 07.04.2011р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 129 від 11.04.2011р., якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

За наслідками перевірки відповідачу відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області видано припис від 11.04.2011 року № 69 на усунення виявлених порушень.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну „самовільне зайняття земельних ділянок” наведене в ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель”. За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Виходячи з матеріалів справи, на момент проведення перевірок додержання вимог земельного законодавства рішення позивача про передачу відповідачу у власність або оренду земельних ділянок під розміщення будівельних відходів або надання цих ділянок у користування (оренду) відсутнє.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки використовувались відповідачем самовільно, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.04-08.04.2011 року № 69, актом обстеження засміченої земельної ділянки від 04.04.2011 року, доданою план-схемою самовільно зайнятих земельних ділянок, яка встановлює на місцевості їх місце розташування, протоколом про адміністративне правопорушення №003649 від 07.04.2011р., постанововю про накладення адміністративного штрафу №129 від 11.04.2011р.

Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне заволодіння відповідачем спірними земельними ділянками, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду документів, що підтверджують його право на користування земельними ділянками загальною площею 371,27 кв.м, розташованих біля палацу культури шахти ім.Артема в м.Артемове по пр.Піонерів-4 під розміщення будівельних відходів.

Заходів щодо усунення порушень земельного законодавства відповідачем не вжито, самостійно земельні ділянки не звільнено.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про звільнення самовільно зайнятих шістьох земельних ділянок на землях житлової та громадської забудови загальною площею 371,27 кв.м під розміщення будівельних відходів, які виникли внаслідок проведення робіт з реконструкції будівлі палацу культури за адресою: м.Артемове, пр.Піонерів-4, навколо палацу культури, та приведення їх у придатний для використання стан, включаючи очищення від будівельних відходів.

Прокурором також заявлено позовну вимогу про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, у сумі 1124,64 грн.

Згідно ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26).

Аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема, нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Таким чином, положення частини першої статті 143 Конституції України "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції" стосується вирішення органами місцевого самоврядування як суб'єктами владних повноважень питань, визначених законами, зокрема, у галузі земельних відносин.

Відповідно до пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

В даному випадку позивач, Артемівська міська рада виступає як орган, що реалізує права держави, територіальних громад та Українського народу в цілому, як власників землі.

Відповідно до ст. 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, діяльність яких обмежує права власників та землекористувачів.

Порядок визначення та відшкодування збитків власником землі та землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи міститься розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності м. Дзержинськ, м. Артемове по пр. Піонерів-4 під розміщення будівельних відходів, на загальну суму 1124,64 грн. Обчислення розміру шкоди здійснено головним спеціалістом державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельних ділянок, у сумі 1124,64 грн.

Суму шкоди позивач просить стягнути на рахунок спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Артемівської міської ради.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат. Позовна заява була подана ним після вступу в законну силу Закону України «Про судовий збір», тому суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат керується Господарським процесуальним кодексом України в редакції, яка діяла після 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати судового збору, тому у зв”язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 32, 33, 43, 75; 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, Державної екологічної інспекції в Донецькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Дзержинськ , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 1124,64 грн. задовольнити.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняті земельні ділянки на землях житлової та громадської забудови загальною площею 371,27 кв.м (площа 1-ї земельної ділянки 106,4 кв.м, площа 2-ї земельної ділянки 28 кв.м, площа 3-ї земельної ділянки 27 кв.м, площа 4-ї земельної ділянки 117,6 кв.м, площа 5-ї земельної ділянки 36,1 кв.м, площа 6-ї земельної ділянки 56,17 кв.м), розташовані за адресою: м.Артемове, пр.Піонерів-4, навколо палацу культури, та привести їх у придатний для використання стан шляхом прибирання будівельних відходів.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Артемівської міської ради (85290, Донецька область, м. Дзержинськ, м.Артемове, пр.Піонерів, 14; код ЄДРПОУ 05420681; рахунок 33114331700033 в Управлінні Державного казначейства м.Дзержинська, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687216; код бюджетної класифікації 24062100) шкоду, заподіяну державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, у сумі 1124,64 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31212206700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, Отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22030001) державне мито в розмірі 187,00 грн. (за вимогу немайнового характеру в сумі 85,00 грн., за вимогу майнового характеру в сумі 102,00 грн.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Гриник М.М.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2012р.