<Позивач ><відповідач ><третя особа >Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >17.01.2012 Козлов Руслан Юрійович
Справа № 3-546/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю. <Суддя/Прізвище ><Ім'я >. <По батькові >. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 28.12.2011 року о 09 год. 40 хв. в м. Києві на Дружби Народів, керуючи автомобілем марки «ДАФ»державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 з причепом URONE державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2, зявившись у судове засідання, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, просив суд не застосовувати суворий вид адміністративного стягнення стосовно нього.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями інших учасників ДТП.
Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини, а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок (УДК у Печерському р-ні м. Києва, банк одержувача: ГУДК у м. Києві на р/р 31111149700007; код 26077922; МФО 820019; призначення платежу 21081300).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк предявлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
СуддяКозлов Р.Ю. <Ім'я >. <По батькові >. <Прізвище >
Судове рішення № 21441413, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 25.01.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-546/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: