Постанова № 21441010, 19.01.2012, Печерський районний суд міста Києва

ОСОБА_1 Печерський районний суд міста Києва <Суд-місто >ОСОБА_3

Справа № 3-494/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2012 року cуддя Печерського районного суду Ісаєвська О. В. , розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заступника Голови Комісії з проведення Реорганізації ДПІ у Печерськом у районі м. Києва, Начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ДПА у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений адміністратвиний матеріал.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, вважає за необхідне направити даний адміністративний матеріал на доопрацювання до ДПІ у Печерському районі м. Києва, виходячи із наступного.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до наказу Державної податкової інспекції України № 585 від 28.10.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за № 1262/17278 (із змінами згідно з Наказом Державної податкової служби № 193 (z0490-11) від 05.04.2011 року) щодо затвердження Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2.6 передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністратвиного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, зазначені вимоги закону не виконані у повному обсязі, а саме головним державним податковим ревізором ДПІ у Печерському районі м. Києва Шворак Мирославою Станіславівною в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 124 від 10 листопада 2011 року в порушення вказаних вимог не вказано відомостей про особу, а саме відсутня адреса проживання гр. ОСОБА_1, що унеможливлює повному та всебічному розгляді адміністративного матеріалу та позбавляє суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Крім цього, доказом вчинення адміністративного правопорушення ДПІ у Печерському районі м. Києва вказує на акт від 10.11.2011 року № 199/07-02/22911274 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Фірма Вітал-ТЕР» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2010 року. Однак, в порушення вимог ст. 251 КУпАП не додає до адміністративного матеріалу оригіналу акту перевірки, складеного відносно ОСОБА_1

Оскільки, КУпАП не передбачає можливості здійснення оцінки копій доказів, то ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою всебічного та повного зясування обставин справи має подати до суду саме оригінал акту перевірки належним чином його оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 163, 163-1, 251, ст. 256, ч. 1 ст. 276, 278 КУпАП, України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України направити до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ісаєвська