Ухвала суду № 21438232, 13.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

13.02.12 Справа № 14зз/69/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", м. Луганськ

про вжиття запобіжних заходів

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 31.10.07; представник - ОСОБА_2, довіреність № 329 від 11.02.12;

від особи, щодо якої вживаються запобіжні заходи: представник - не прибув.

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про вжиття запобіжних заходів. За даною заявою заявник просить вжити запобіжних заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" шляхом накладення арешту на все майно:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" (код 13382405, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, 1; директор Резніков О.В.) в тому числі:

-будівля магазину № 427 з земельною ділянкою розташовані за адресою: м. Луганськ, вулиця Північна, № 13;

-цілісний майновий комплекс з земельною ділянкою розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Обїздна, № 7;

-цілісний майновий комплекс з земельною ділянкою розташовані за адресою: м. Луганськ , 1-й Оборонний проїзд, № 5.

2. Дочірнього підприємства "ЖЕК МЖК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" (код 13388939, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, 1; директор - Резніков О.В.) в тому числі: нежитлові приміщення: №1а, №1?г, №1в, №1с, №133б, 133в, №1ж, №1з, №1и, №81г, №133г, №387, №388, №389, №390, №391, №392, №393, №394, №395, №396, №397, №398, №399, №400, №401.

3. Дочірнього підприємства "ЖЕК-2" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" (код 35937774, м. Луганськ, Ленінський район, вул. Оборонна, 1; директор - Резніков О.В.)

Необхідність вжиття запобіжних заходів заявник мотивує тим, що у разі продажу майна товариства третім особам подача потрібних доказів для справедливого вирішення питань, які стосуються відновлення його порушених законних прав та інтересів, стане згодом неможлива, оскільки вони стосуються саме майна товариства. Також, заявник вважає, що відповідачем порушено його корпоративні права в частині прийняття участі в управлінні товариством та, на думку заявника, існує реальна загроза порушення його майнового права, як учасника товариства.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття запобіжних заходів, вислухавши заявника, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Запобіжні заходи включають: витребування доказів, огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб. (ст. 432 ГПК України).

Згідно п.14-1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1107 від 10.06.2004 та п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України N 01-8/251 від 20.04.2007, у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 431;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Представник заявника під звукозапис заявив, що збирається подавати позовну заяву до господарського суду Луганської області про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК", що відбулися 23.07.2011 року та про вихід з ТОВ "Виробничо-будівельне об'єднання МЖК" і арешт майна необхідний для того, щоб йому виплатили вартість належної йому частки у статутному фонді товариства. Таким чином, фактично заявник хоче забезпечити свій майбутній позов.

Заявником не надано доказів в підтвердження викладених у заяві обставин, а саме, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а відповідно до приписів ст. 33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 433 ГПК України після подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діють як заходи забезпечення позову. Таким чином вимоги заявника є за своєю суттю заходами забезпечення позову, які допускаються, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Але з наведених заявником доводів не вбачається, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів слід відмовити.

Судові витрати покладаються на заявника, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 431,433, 434, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів - відмовити.

2. Судові витрати покласти на заявника.

СуддяЄ.А.Лісовицький