Постанова № 21438120, 14.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.Справа № 5024/2103/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 77, дата видачі : 13.01.12р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"

на рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р.

у справі № 5024/2103/2011

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація"

про визнання договору недійсним

Встановив:

В жовтні 2011р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (Далі ФОП ОСОБА_2.) звернулась до господарського суду Херсонської області із позовом до Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" (Далі - Товариство) про визнання недійсним договору №87 про тимчасове розміщення торгового обєкту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 посилається на положення статтей 203, 215 Цивільного кодексу України, п.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у відповідача цивільної дієздатності на укладення вказаного договору.

Земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться у власності Генічеської міської ради, та не передавалась ні в оренду, ні в користування Товариству.

Відповідач не визнає позовні вимоги, зазначаючи у відзиві, що згідно Державного акту від 22.03.1996р., який зареєстровано в Книзі записів на право постійного користування землею №37, Товариству було надано у постійне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 01 грудня 2011р. винесеним суддею Ємленіновою З.І. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Господарський суд визнав недійсним з моменту укладення договір від 01.01.2011р. №87 про тимчасове розміщення торгового обєкту, укладений між Товариством та ФОП ОСОБА_2

Приймаючи рішення по даній справі, господарський суд дійшов до висновку про те, що відповідачем не підтверджено належними доказами наявність передбачених законом повноважень, які б надавали йому право давати дозвіл на розміщення обєктів торгівлі іншим субєктам по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеськ, чим не доведено наявність цивільної правоздатності на укладення спірного договору № 87 від 01.01.2011р.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, Товариство звернулось до апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду прийняти нове, яким задовольнити позов Товариства до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Також, апелянт в скарзі вказує, що рішення господарського суду є незаконним, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім цього, суд першої інстанції не вивчив належним чином всі обставини по справі, не дослідив належним чином докази, що стало підставою для неправильного вирішення справи по суті.

У запереченнях на апеляційну скаргу, позивач вважає її необґрунтованою, яка не підлягає задоволенню. Просить рішення господарського суду Херсонської області залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства без задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, між сторонами укладено договір №87 від 01.01.2011р. про тимчасове розміщення торгівельного обєкта. За умовами Договору, Товариство надає дозвіл на тимчасове розміщення торгівельного обєкту (торгового кіоску площею 6 кв.м.) ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, ряд № 21 місце № 1 , за що ФОП ОСОБА_2 зобовязується сплачувати Товариству плату за його розміщення в сумі 570, 00 грн. в місяці. (а.с. 8-9).

Термін дії даного договору становить з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Від імені Товариства договір підписаний виконавчим директором Звірик О.А., але відповідно до п. 33 Статуту споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" Голова правління як перша особа споживчого товариства має право: представляти споживче товариство без довіреності у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, в органах влади і управління, судах, відкривати поточні та інші рахунки, розпоряджуватись грошовими коштами, укладати договори (угоди). Отже, виконавчий директор на мав повноважень на підписання договору.

Скаржник стверджує, що земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві постійного користування Товариству згідно державного акта на право постійного користування земельною ділянкою серія ХС від 22.03.1996р., виданого за рішенням № 60 Генічеської міської ради від 21.02.1996р. Генічеський районній споживчій спілці. (а.с. 50-51).

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України єдиним документом, який посвідчує право на земельну ділянку і право постійного користування нею, є Державний акт.

Однак, 23.05.1996р. рішенням Виконкому Генічеської міської ради було відмінено попереднє рішення №60 щодо передачі земельної ділянки в постійне користування у звязку з порушенням ст. 30 Земельного кодексу України та порушення вимог законодавства щодо встановлення меж в натурі на земельну ділянку. Дане рішення Виконкому було оскаржене Товариством в Одеському апеляційному адміністративному суді, але постановою від 15.07.2010р. по справі №2-а-226/10/2107 суд дійшов до висновку про відсутності у Товариства права займати земельну ділянку оскільки відповідач неправомірно вважає себе правонаступником земельної ділянки. Такий самий висновок є в Постанові Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2012р. по справі № 5024/1741/2011.

20.10.2009р. сесія Генічеської міської ради прийняла рішення № 1110, згідно з яким, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ХС від 22.03.1996р. був скасований, а земельна ділянка вільна від забудови торгівельних рядів (кіосків, павільйонів) зарахована в землі запасу.

Суд першої інстанції вірно встановив той факт, що у відповідача відсутні установчі документи на земельну ділянку, це підтверджується наданими до матеріалів справи листами прокуратури Генічеського району Херсонської області № 101/87-11 від 20.10.2011р. та Державної адміністрації Херсонської обласної № С-8712 від 25.10.2011р. із яких вбачається, що Головним управлінням Держкомзему Херсонської області, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему, на звернення громадян було здійснено перевірку дотримання відповідачем вимог чинного земельного законодавства та вжито заходів щодо усунення порушень земельного законодавства у звязку з відсутністю у споживчого товариства „Генічеське споживче товариство „Нова кооперація” правоустановчих документів на земельну ділянку по вул. Махарадзе, 64 в м. Генічеськ.(а.с. 25-26).

Повноваження Товариства не включають в себе право надання дозволу на розміщення торгівельних обєктів, оскільки відповідно до п. 8.1 Положення „Про збір та видачу дозволів на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг”, затвердженого рішенням Генічеської міської ради Херсонської області № 832 від 10.02.2009р., видача дозволів на розміщення обєктів торгівлі та сфери послуг віднесена до компетенції виконавчого комітету Генічеської міської ради. (а. с. 19).

Отже, суд першої інстанції приймаючи рішення вірно застосував норми статтей 203, 215 Цивільного кодексу України, відповідно до яких, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог ч. 1-3, 5-6 ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом, були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова кооперація" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 01.12.2011р. по справі № 5024/2103/2011- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Андрєєва Е.І.

Суддя Мацюра П.Ф.