Постанова № 21438114, 14.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.Справа № 30/17-4047-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судових засіданні від 31.01.2012р.:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №14-285д від 27.09.2010р. ;

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність №19 від 03.01.2012р.;

за участю представників сторін в судових засіданні від 07.02.2012р.:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність №14-285д від 27.09.2010р. ;

від відповідача: ОСОБА_3., довіреність №21 від 03.01.2012р.;

за участю представників сторін в судових засіданні від 14.02.2012р.:

від позивача: не зявилися ;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №20 від 03.01.2012р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Свердловантрацит»

на рішення господарського суду Одеської області

від 08 грудня 2011 року

по справі №30/17-4047-2011

за позовом Державного підприємства «Свердловантрацид»

до відповідача: Державного підприємства «Одеська залізниця»

про стягнення 13188,41 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 07.02.2012р., в судовому засіданні, яке відбулося 07.02.2012р., оголошено перерву до 14.02.2012р..

В судовому засіданні 14.02.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі №30/17-4047-2011 (суддя Рога Н.В.) відмовлено у задоволенні позову ДП «Свердовантрацит»до ДП «Одеська залізниця»про стягнення 13188,41 грн., з посиланням на те, що на виконання контракту № 113/3-10 від 30.03.2010р., укладеного між ДП «Свердловантрацит»та DTEK TRADING LIMITED, та Специфікації № 12 від 03.03.2011р. ДП «Свердловантрацит»21.05.2011р. по залізничній накладній № 51828382 у вагонах відкритого типу № 67652578, № 65371551, № 60435963 передало Донецькій залізниці на станції Довжанська для перевезення на адресу ПП «Блок Баг Сістемс»207 000 кг антрациту, під час перевезення вантажу на станції Нижньопридніпровськ Вузол Придніпровської залізниці складений акт загальної форми № 1009/Ваги від 28.05.2011р., а також на станції Тимкове Одеської залізниці складені акти загальної форми № 1216 від 29.05.2011р., № 185 А від 29.05.2011р., № 1224 від 30.05.2011р., на підставі зазначених актів загальної форми 30.05.2011р. станцією Тимкове Одеської залізниці складений комерційний акт серії АА № 057338/56/133, з якого вбачається, що після комісійного зважування вагону № 67652578 на справних статичних 150 т залізничних вагах виявилось: нестача вугілля у кількості 18520 кг, при цьому також виявлено, що завантаження у вагоні навалом нерівномірна, нижче бортів над І візком - 700 мм, над ІІ візком - 1000 мм, наявні заглиблення над 4-5-6 вивантажними люками довжиною 4900 грн., по всій довжині вагону, глибиною до полу вагону, мається зазор між 4 розвантажувальним люком і поперечною балкою шириною 40 мм, довжиною 700 мм, на момент огляду течі вантажу на по ст. Тимкове Одеської залізниці не було, зазори перекриті із зовні вагону та додатково із нутрі вагону дошкою та паклею по ст. Тимкове Одеської залізниці, інші вивантажні люка та двері щільно закриті, вантаж не маркований, за документом маркування не значиться, доступ до вантажу усунено по ст. Тимкове Одеської залізниці, заглиблення марковано вапном, з моменту прибуття вагону на станцію і до відправлення зі станції вагон находився під безперервним наглядом охорони залізниці. Крім того, 30.05.2011р. станцією Тимкове складено акт № 36 про технічний стан вагону (контейнеру), в якому зазначено, що маються зазори ліворуч між 4 розвантажувальним люком і поперечною балкою шириною 40 мм, довжиною 700 мм, вантажовідправник перед завантаженням даного вантажу у вагон зазори бачити міг, але заходів щодо усунення несправностей не здійснив. Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 02.02.2010р. № 01-08/71 придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснювалось засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних на піввагонів відправником. Відправник зобовязаний визначити не технічний стан вагону, а його придатність у комерційному відношенні для перевезення конкретного вантажу у комерційному відношенні. Крім того, відповідно до ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобовязаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням технічних умов. Згідно п. 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобовязаний пересвідчитись, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобовязаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Враховуючи усе вищенаведене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП «Свердловантрацит»є необґрунтованими, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося ДП «Свердловантрацит»з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі №30/17-4047-2011, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи це тим, що господарським судом першої інстанції залишено поза увагою усі доводи позивача. Так, місцевим господарським судом не зясовано обставини справи щодо відчеплення вагону на станції Дебальцеве Сортувальна за технічною несправністю, місцевий господарський суд не зясував, яка саме несправність стала підставою для відчеплення вагону 22.05.2011р. та чи могла вона стати причиною нестачі, з чиєї вини сталася несправність. Накладна №51855450 (досилка) має відмітку про складання комерційного акту про нестачу 11200 кг, між тим, судом не було зясовано, коли і яка станція склала вказаний акт, які обставини незбереження вантажу були вказані у ньому. Також судом не було зясовано, яка причина незбереженості є причиною збільшення нестачі вантажу з 11200 кг до 18520 кг, якщо на попутній станції протікання відсутнє. Також судом встановлено, що 21.05.2011р. у вагоні існував зазор 40 х 700 мм між 4 розвантажувальним люком і поперечною балкою, і відправник міг його бачити. Між тим, наведене суперечить матеріалам справи, оскільки залізнична накладна містить позначки, які свідчать про те, що 21.05.2010р., приймаючи відповідно до п. 28 Правил приймання вантажу до перевезення, шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його захисного маркування, залізниця не бачила ні щілин, ні порушення захисного маркування, ні протікання вантажу, жодні акти залізницею 21.05.2011р. не складалися, та в матеріалах справи вони відсутні, що доводить відсутність 21.05.2011р. обставин, які могли б призвести до втрати вантажу. Акт про технічний стан вагону №36, на який посилався господарський суд першої інстанції, складений не в місті прийняття вантажу до перевезення на станції Довжанська Донецької залізниці, а 30.05.2011р. на станції Тимково Одеської залізниці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. по справі №30/17-4047-2011 зобовязано ДП «Одеська залізниця»надати до суду: накладну (досилка) №51855450; комерційний акт попутної станції про нестачу б/н та б/д, посилання на який міститься у комерційному акті АА №057338/56/133; акт загальної форми станції Дебальцеве-Сортувальна №2560 від 22.05.2011р. (технічна несправність); акт загальної форми №1009 Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці від 28.05.2011р.; акти про технічний стан вагону від 22.05.2011р. та 28.05.2011р.; належним чином засвідчені копії вказаних документів.

На вимогу апеляційного господарського суду ДП «Одеська залізниця»надала копії витребуваних документів: 1) накладної (досилка) №51855450; 2) акту загальної форми станції Дебальцеве-Сортувальна №2560 від 22.05.2011р. (технічна несправність); 3) акту загальної форми №1009 Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці від 28.05.2011р.; 4) актів про технічний стан вагону від 22.05.2011р. та 28.05.2011р..

Між тим, ДП «Одеська залізниця»не надала на вимогу суду комерційного акту попутної станції про нестачу б/н та б/д, посилання на який міститься у комерційному акті АА №057338/56/133, пояснюючи це відсутністю у відповідача вказаного документу.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДП «Свердловантрацит»заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду першої інстанції - скасувати з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що 30.03.2010р. між ДП «Свердловантрацит»(продавець) та DTEK TRADING LIMITED (покупець) укладений контракт № 113/3-10, відповідно до умов якого продавець зобовязався поставити у власність покупця камяне вугілля походженням з вугільних басейнів України, а покупець зобовязався прийняти та оплатити вказаний товар, асортимент, якісні характеристики, ціна і кількість, що поставляється узгоджується сторонами в специфікаціях, які є невідємною частиною даного контракту.

03.03.2011р. між ДП «Свердловантрацит»(продавець) та DTEK TRADING LIMITED (покупець) укладена до контракту №113/3-10 Специфікація № 12, згідно з якою ДП «Свердловантрацит»зобов`язалось поставити у власність DTEK TRADING LIMITED 100000 тон камяного вугілля походженням з вугільних басейнів України (1. вугілля марки АМ вартістю 98,50 доларів США за 1 тону вугілля, 2. вугілля марки АКО вартістю 101,50 доларів США за 1 тону вугілля; 3. вугілля марки АС 96,50 доларів США за одну тону вугілля.

Термін постачання вугілля за цією специфікацією квітень червень 2011 року.

16.11.2010р. між ДП «Свердловантрацит»(замовник) та ПП «Блок Баг Сістемс»(експедитор) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 102-Т/3-10, відповідно до умов якого експедитор у 2010-2011 роках від свого імені, але за рахунок замовника зобовязався виконувати доручення (заявки) останнього та надавати послуги з транспортно-експедиторського обслуговування експортних навалочних вантажів (вугілля) в морських портах України, а також організацією перевалки експортних навалочних вантажів (вугілля) номенклатури замовника, а замовник прийняти і оплатити такі послуги, а також компенсувати всі витрати понесені експедитором при виконанні зобовязань взятих на себе по цьому договору.

На виконання контракту № 113/3-10 від 30.03.2010р. та специфікації № 12 від 03.03.2011р. ДП «Свердловантрацит»21.05.2011р. по залізничній накладній на групу вагонів № 51828382 у вагонах відкритого типу № 67652578, № 65371551, № 60435963 передало Донецькій залізниці на станції Довжанська для перевезення на адресу ПП «Блок Баг Сістемс» 207000 кг антрациту у вологому стані.

Згідно з гр. 1, 3 залізничної накладної на групу вагонів № 51828382 від 21.05.2011р. вантаж ущільнений та маркований розчином вапна, вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами гл. 1 п.4.1 п. 4.3 п. 8 пр. 14 к СМГСр 233-5 Технічних умов правильно.

22.05.2011р. станцією Дебальцево Сортувальна Донецької залізниці складено акт загальної форми №256 (надана копія акту на вимогу Одеського апеляційного господарського суду), в якому вказано, що піввагон №67652578 відчеплений по технічній несправності, буде досланий по досилці.

22.05.2011р. також на станції Дебальцево-Сортувальна Донецької залізниці складено акт про технічний стан піввагону №79 (надана копія акту на вимогу Одеського апеляційного господарського суду), згідно з яким піввагон №67652578 технічно справний.

22.05.2011р. станцією Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці за накладною №51855450 (досилка) піввагон №67652578 надіслано на адресу ПП «Блок Баг Системс».

У графі 5 вказаної накладної (досилка) міститься відмітка про те, що складений комерційний акт на недостачу вагою 11200 кг, вантаж вугіль, також у вказаній графі міститься ще одна відмітка про складання комерційного акту АА № 057338/56 від 30.05.2011р. про недостачу 18520 кг вугілля ст. Тимково Одеської залізниці.

Під час перевезення вантажу за накладною №51855450 (досилка) від 22.05.2011р., в період з 22.05.2011р. по 30.05.2011р., на станції Нижньопридніпровськ Вузол Придніпровської залізниці складений акт загальної форми № 1009/Ваги від 28.05.2011р., в якому вказано про те, що при контрольному зважуванні вагону на справних вагонних електротенземетричних вагах ст. Нижньопридніпровський вузол Придніпровської залізниці, які пройшли держповерку 20.01.2011р. встановлено: по документу значиться вага нетто 6900 кг, фактично брутто 79980 кг, тара по документу 22400 кг, вага нетто 57580 кг, що менше документа 11420 кг, навантаження вантажу нижче бортів 1 м рівномірна, без маркування встановити втрату, крадіжку вантажу немає можливості; в документі вказано «складений комерційний акт на недостачу ваги 11200 кг, комерційний акт не прикладений, не вказаний номер комерційного акту та станція складання, в такому виді вагон слідує за призначенням.

На станції Тимкове Одеської залізниці також складені акти загальної форми: №185А від 29.05.2011р., №1216 від 29.05.2011р., № 1224 від 30.05.2011р..

Так в акті загальної форми №185А від 29.05.2011р. зазначено, що піввагон №67652578, який слідує за накладною №51855450 від 22.05.2011р., відчеплений по ст. Тимкове на перевірку по комерційній несправності.

В акті загальної форми №1216 від 29.05.2011р. вказано, що при контрольному зважуванні поїзду на тензодинамічних вагах встановлено брутто по документу 91400 по прот 72400, продольне зміщення вантажу 10900 кг. При огляді зі смотрового мосту: завантаження навалом не маркована, по досилочному документу маркування не значиться, мається поглиблення посередині вагону, при огляді в парку станції зліва по ходу мається зазор між 4 люком та поперечною балкою шириною 40 мм довжиною 700 мм. На момент огляду течі вантажу не було, зазор перекритий дошками та паклею по ст. Тимково. Слідує попутний акт загальної форми №1009/ ваги ст. НДУ Пр від 28.05.2011р.. В досилочному документі відмітка в гр. 5 «Складений комерційний акт на недостачу ваги 11200 кг, без штемпеля та вказівки станції складання».

30.05.2011р. на станції Тимково складено акт загальної форми №1224, в якому вказано, що при огляді вагону встановлено завантаження у вагоні навалом, не рівномірне, нижче бортів, над І візком 700 мм, на д ІІ - візком 1000 мм, маються поглиблення над 4-5-6 вивантажувальними люками, довжиною 4900 мм, по всій ширині вагону, глибиною до полу вагону, мається зазор перекритий додатково зсередини та із зовні вагону паклею та дошками, поглиблення марковані вапном по ст. Тимкове.

Також 30.05.2011р. на станції Тимкове складено акт №36 про технічний стан вагону (контейнеру) №67652578, відповідно до якого вагон технічно справний, висновок про можливість втрати, псування вантажу внаслідок вказаної несправності: мається зазор зліва між 4-м вивантажувальним люком та поперечною балкою шириною 40 мм, довжиною 700 мм, вантажовідправник перед завантаженням даного вантажу у вагон зазори бачити міг, проте заходів по їх усуненню не прийняв.

На підставі зазначених актів загальної форми 30.05.2011р. станцією Тимкове Одеської залізниці складений комерційний акт серії АА № 057338/56/133, з якого вбачається, що піввагон №67652578 технічно справний, про що складено акт №36 від 30.05.2011р., після комісійного зважування вагону № 67652578 на справних статичних 150 т залізничних вагах виявилось: брутто 72880 кг, тара з документу 22400 кг, нетто 5080 кг, по документу значиться брутто 91400 кг, тара 22400 кг, нетто 69000 кг, що менш ніж зазначено у документі на 18520 кг. Завантаження у вагоні навалом не рівномірне, нижче бортів над І візком- 700 мм, над ІІ візком - 1000 мм. Наявні заглиблення над 4-5-6 вивантажними люками довжиною 4900 мм., по всій ширині вагону, глибиною до полу вагону. Мається зазор між 4 розвантажувальним люком і поперечною балкою шириною 40 мм, довжиною 700 мм. На момент огляду течі вантажу на по ст. Тимкове Одеської залізниці не було. Зазори перекриті із зовні вагону та додатково в середині вагону дошкою та паклею по ст. Тимкове Одеської залізниці. Інші вивантажні люка та двері щільно закриті. Вантаж не маркований, за документом маркування не значиться. Доступ до вантажу усунено по ст. Тимкове Одеської залізниці, заглиблення марковано вапном. З моменту прибуття вагону на станцію і до відправлення зі станції вагон находився під безперервним наглядом охорони залізниці. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась вага менше ніж у документі на 18520 кг вугілля.

Згідно з відмітками у залізничних накладних №51828382 від 21.05.2011р. та №51855450 (досилка) від 22.05.2011р. ПП «Блок Баг Сиситемс», яке є отримувачем вантажу з подачі на залізничні шляхи ДП «Миколаївський морський торговельний порт»(код отримувача 5184), передало право на предявлення претензій та позову вантажовідправнику ДП «Свердловантрацит».

20.07.2011р. ДП «Свердловантрацит»направило на адресу Одеської залізниці претензію №9-31 про відшкодування вартості нестачі антрациту у сумі 13184,28 грн., в якій вантажовідправник просив перерахувати на його рахунок вартість нестачі у сумі 13184,28 грн..

19.08.2011р. листом №А-63/4 Одеська залізниця відмовила у задоволенні претензії на суму 13184 грн..

Відмова Одеської залізниці у задоволенні претензії стала підставою для звернення ДП «Свердловантрацит»до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської залізниці про стягнення недостачі вугілля у сумі 13184,28 грн..

Дослідивши обставини справи та проаналізувавши законодавство, що регулює вказані правовідносини, апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В силу вимог ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна на групу вагонів № 51828382 від 21.05.2011р. свідчить про укладення між ДП «Свердловантрацит»(вантажовідправник) і Одеською залізницею (перевізник) договору перевезення вантажу на користь вантажоодержувача, яким є ПП «Блок Баг Системс».

Накладна, відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України, є основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

В силу положень ст.ст. 22, 23 Статуту залізниць України, за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобовязується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобовязується сплатити за перевезення встановлену плату. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 31 Статуту залізниць України, залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу , очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери. При цьому, придатність рухомого складу (вагонів) для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобовязаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

В свою чергу, п.п. 1, 5, 6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542 та зареєстрованих Міністерством юстиції України 10.09.2001р. за №796/5987, встановлено, що у вагонах відкритого типу (на платформах, у напіввагонах і т. ін.) допускається перевезення вантажів, зазначених у додатку. Камяне вугілля, кокс, торф, руда і рудні концентрати, мінеральні будівельні матеріали (глина, щебінь тощо) перевозяться, як правило, у напіввагонах, перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобовязаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів вагона (із «шапкою»). Такі заходи розроблюються відправником окремо для кожного виду вантажу. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. Для розрівнювання і ущільнення вантажу відправник може використовувати механізовані установки та інші пристрої. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З матеріалів справи ( гр. 1, 3 залізничної накладної на групу вагонів № 51828382 від 21.05.2011р.) вбачається, що: вантаж у піввагоні 67652578, переданий до відправлення за накладною, - вугілля - антрацит у кількості 69000 кг, завантажено засобами вантажовідправника навалом у піввагон №67652578, вантаж ущільнений та маркований розчином вапна, вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами гл. 1 п.4.1 п. 4.3 п. 8 пр. 14 к СМГСр 233-5 Технічних умов правильно. Завантаження та маркування вантажу здійснювалось ДП «Свердловантрацит»без участі залізниці. Докази технічної несправності вагону на момент здійснення його завантаження ДП «Свердловантрацит»в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Станція Довжанська Донецької залізниці 21.05.2011р. прийняла вантаж до перевезення без зауважень, оскільки завантаження було здійснено у відповідності вимог гл. 1 п.4.1 п. 4.3 п. 8 пр. 14 к СМГСр 233-5 Технічних умов з відміткою про це у гр. 1. залізничної накладної.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що відправником ДП «Свердловантрацит»було здійснено завантажування вантажу вугілля - антрацит у кількості 69000 кг. до технічно та комерційно справного напіввагону № 67652578, а також було вжито заходів до його збереженості під час перевезення шляхом ущільнення та нанесення захисного маркування. Докази, спростовуючи викладене, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні.

В процесі перевезення залізницею вантажу, прийнятого для відправлення за накладною на групу вагонів №51828382 від 21.05.2011р., на попутній станції слідування Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці було здійснено відчеплення напіввагону № 67652578 із складу вищезазначеної групи вагонів, про що складено акт загальною форми № 2560 від 22.05.2011р. та зроблено відповідну відмітку на накладній № 51828382 від 21.05.2011р., підставою для відчеплення даного вагону та, відповідно, складання акту загальної форми №2560 стало виявлення технічної несправності.

Між тим, 22.05.2011р. також на станції Дебальцево-Сортувальна Донецької залізниці складено акт про технічний стан піввагону №79 (оригінал акту на вимогу суду не надано, проте надана копія акту на вимогу Одеського апеляційного господарського суду), в якому вказано, що напіввагон №67652578 технічно справний (інші відомості, зазначені у акті неможливо розібрати).

22.05.2011р. станцією Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці за накладною №51855450 (досилка) піввагон №67652578 надіслано на адресу ПП «Блок Баг Системс».

У графі 5 вказаної накладної (досилка) міститься відмітка про те, що складений комерційний акт на недостачу вагою 11200 кг, вантаж вугіль, також у вказаній графі міститься ще одна відмітка про складання комерційного акту АА № 057338/56 від 30.05.2011р. про недостачу 18520 кг вугілля ст. Тимково Одеської залізниці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.01.2012р. по справі №30/17-4047-2011 зобовязано ДП «Одеська залізниця»надати до суду: накладну (досилка) №51855450; комерційний акт попутної станції про нестачу б/н та б/д, посилання на який міститься у комерційному акті АА №057338/56/133; акт загальної форми станції Дебальцеве-Сортувальна №2560 від 22.05.2011р. (технічна несправність); акт загальної форми №1009 Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці від 28.05.2011р.; акти про технічний стан вагону від 22.05.2011р. та 28.05.2011р.; належним чином засвідчені копії вказаних документів.

На вимогу апеляційного господарського суду ДП «Одеська залізниця»надала копії витребуваних документів: 1) накладної (досилка) №51855450; 2) акту загальної форми станції Дебальцеве-Сортувальна №2560 від 22.05.2011р. (технічна несправність); 3) акту загальної форми №1009 Нижньодніпровськ Вузол Придніпровської залізниці від 28.05.2011р.; 4) актів про технічний стан вагону від 22.05.2011р. та 28.05.2011р..

Між тим, ДП «Одеська залізниця»не надала на вимогу суду комерційного акту попутної станції про нестачу б/н та б/д, посилання на який міститься у комерційному акті АА №057338/56/133, пояснюючи це відсутністю у відповідача вказаного документу.

Таким чином, на думку Одеського апеляційного господарського суду, неможливо встановити підстави для відчеплення напіввагону : його технічна несправність або інші підстави відчеплення, оскільки надані Одеською залізницею копії документів містять різну інформацію. Між тим, жодний із наданих документів не свідчить про те, що завантаження вантажу здійснено вантажовідправником до технічно несправного та комерційно непридатного напіввагону № 67652578.

Під час перевезення вантажу за накладною №51855450 (досилка) від 22.05.2011р., в період з 22.05.2011р. по 30.05.2011р., на станції Нижньопридніпровськ Вузол Придніпровської залізниці складений акт загальної форми № 1009/Ваги від 28.05.2011р., в якому вказано про те, що при контрольному зважуванні вагону на справних вагонних електротенземетричних вагах ст. Нижньопридніпровський вузол Придніпровської залізниці, які пройшли держповерку 20.01.2011р. встановлено: по документу значиться вага нетто 6900 кг, фактично брутто 79980 кг, тара по документу 22400 кг, вага нетто 57580 кг, що менше документа 11420 кг, навантаження вантажу нижче бортів 1 м рівномірна, без маркування встановити втрату, крадіжку вантажу немає можливості; в документі вказано «складений комерційний акт на недостачу ваги 11200 кг, комерційний акт не прикладений, не вказаний номер комерційного акту та станція складання, в такому виді вагон слідує за призначенням.

На станції Тимкове Одеської залізниці також складені акти загальної форми: №185А від 29.05.2011р., №1216 від 29.05.2011р., № 1224 від 30.05.2011р..

Так в акті загальної форми №185А від 29.05.2011р. зазначено, що піввагон №67652578, який слідує за накладною №51855450 від 22.05.2011р., відчеплений по ст. Тимкове на перевірку по комерційній несправності.

В акті загальної форми №1216 від 29.05.2011р. вказано, що при контрольному зважуванні поїзду на тензодинамічних вагах встановлено брутто по документу 91400 по прот 72400, продольне зміщення вантажу 10900 кг. При огляді зі смотрового мосту: завантаження навалом не маркована, по досилочному документу маркування не значиться, мається поглиблення посередині вагону, при огляді в парку станції зліва по ходу мається зазор між 4 люком та поперечною балкою шириною 40 мм довжиною 700 мм. На момент огляду течі вантажу не було, зазор перекритий дошками та паклею по ст. Тимково. Слідує попутний акт загальної форми №1009/ ваги ст. НДУ Пр від 28.05.2011р.. В досилочному документі відмітка в гр. 5 «Складений комерційний акт на недостачу ваги 11200 кг, без штемпеля та вказівки станції складання».

30.05.2011р. на станції Тимково складено акт загальної форми №1224, в якому вказано, що при огляді вагону встановлено завантаження у вагоні навалом, не рівномірне, нижче бортів, над І візком 700 мм, на д ІІ - візком 1000 мм, маються поглиблення над 4-5-6 вивантажувальними люками, довжиною 4900 мм, по всій ширині вагону, глибиною до полу вагону, мається зазор перекритий додатково зсередини та із зовні вагону паклею та дошками, поглиблення марковані вапном по ст. Тимкове.

Також 30.05.2011р. на станції Тимкове складено акт №36 про технічний стан вагону (контейнеру) №67652578, відповідно до якого вагон технічно справний, висновок про можливість втрати, псування вантажу внаслідок вказаної несправності: мається зазор зліва між 4-м вивантажувальним люком та поперечною балкою шириною 40 мм, довжиною 700 мм, вантажовідправник перед завантаженням даного вантажу у вагон зазори бачити міг, проте заходів по їх усуненню не прийняв.

За наслідком перевірки кількості вантажу у піввагоні № 66166745 виявлено різницю ваги вантажу, що перевозиться, у сторону зменшення проти даних, відображений у накладній, на 18520 кг, про що станцією Тимкове Одеської залізниці складено комерційний акт АА № 057338/56/133 від 30.05.2011р. на підставі зазначених актів загальної форми, з якого вбачається, що піввагон №67652578 технічно справний, про що складено акт №36 від 30.05.2011р., після комісійного зважування вагону № 67652578 на справних статичних 150 т залізничних вагах виявилось: брутто 72880 кг, тара з документу 22400 кг, нетто 5080 кг, по документу значиться брутто 91400 кг, тара 22400 кг, нетто 69000 кг, що менш ніж зазначено у документі на 18520 кг. Завантаження у вагоні навалом не рівномірне, нижче бортів над І візком- 700 мм, над ІІ візком - 1000 мм. Наявні заглиблення над 4-5-6 вивантажними люками довжиною 4900 мм., по всій ширині вагону, глибиною до полу вагону. Мається зазор між 4 розвантажувальним люком і поперечною балкою шириною 40 мм, довжиною 700 мм. На момент огляду течі вантажу на по ст. Тимкове Одеської залізниці не було. Зазори перекриті із зовні вагону та додатково в середині вагону дошкою та паклею по ст. Тимкове Одеської залізниці. Інші вивантажні люка та двері щільно закриті. Вантаж не маркований, за документом маркування не значиться. Доступ до вантажу усунено по ст. Тимкове Одеської залізниці, заглиблення марковано вапном. З моменту прибуття вагону на станцію і до відправлення зі станції вагон находився під безперервним наглядом охорони залізниці. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась вага менше ніж у документі на 18520 кг вугілля.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць у випадках, передбачених статтею 129 Статуту залізниць України. Комерційний акт складається для засвідчення зокрема обставини невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини, або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

Крім того, приписами п.п. 2, 8, 9 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за № 567/6855, комерційні акти складаються для засвідчення зокрема обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин. Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт робиться відмітка на зворотному боці накладної. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

Згідно зі ст. 53 Статуту залізниць України станція призначення зобовязана визначити обсяг фактичної недостачі, міру псування або пошкодження вантажу у випадку виявлення недостачі вантажу на станції слідування. Крім того, згідно п. 12 Правил складання актів якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є»комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено», така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається. При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Одеська залізниця»не надано суду комерційного акту на недостачу ваги 11200 кг, який було складено на попутній станції, та відмітка про який міститься у накладній №51855450 від 22.05.2011р. (досилка), будь-яких пояснень щодо ненадання вказаного комерційного акту, так само як і не було ніяким чином обґрунтовано, в чому полягала технічна несправність вагону, яка стала підставою для відчеплення вагону 22.05.2011р. на станції Дебальцеве Донецької залізниці та складання акту загальної форми № 2560 від 22.05.2011р., або комерційний брак даного вагону, про який зазначено у акті загальної форми №185А від 29.05.2011р., тощо.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено виявлену недостачу вугілля - антрациту, перевезення кого здійснювалось за накладними № 51828382 від 21.05.2011р. та №51855450 (досилка) від 22.05.2011р. у напіввагоні № 67652578, в розмірі 18520 кг.

Вирішуючи питання про особу, відповідальну у спірних правовідносинах за виявлену недостачу вугілля камяного у кількості 18520 кг., слід виходити з наступного.

Як зазначалось вище по тексту рішення, вантаж, переданий до відправлення залізничним транспортом за накладною №51828382 від 21.05.2011р., з метою забезпечення його збереженості під час перевезення був ущільнений та маркований розчином вапна відправником ДП «Свердловантарцит»у відповідності вимог гл. 1 п.4.1 п. 4.3 п. 8 пр. 14 к СМГСр 233-5 Технічних умов правильно, про що свідчить накладна №51828382 від 21.05.2011р., та що не спростовано матеріалами справи.

Однак у комерційному акті АА № 057338/56/133 від 30.05.2011р. та вищевказаних актах загальної форми від 29.05.2011р. міститься відмітки про відсутність захисного маркування вантажу, що свідчить про втрату даного вантажу залізницею при його перевезенні.

Аналогічні правова позиція викладена у розясненні Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею», так відповідно до п. 3.21 якого якщо на зворотній стороні накладної є відмітка відправника про нанесення захисного маркування, а на станцію призначення вантаж прибув фактично без маркування або з частково порушеним маркуванням, ця обставина може свідчити про втрату частини вантажу під час перевезення, і залізниця повинна довести відсутність своєї вини у нестачі вантажу.

Згідно з ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 310, ст. 314 Господарського кодексу України відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення та припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення, перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини, за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Аналогічні положення містить і ст. 924 Цивільного кодексу України, згідно з якою перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди , якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Положеннями ст. 114 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

За ст. 115 Статуту, вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

В свою чергу, ст. 314 Господарського кодексу України встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини, а за п/п «а»ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Між тим, під час розгляду справи, Одеська залізниця не довела доказами, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, відсутність власної вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Таким чином, відповідальність перед позивачем за нестачу вантажу повинна покладатися саме на Одеську залізницю.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог (арк. спр. 11 т. І,), апеляційний господарський суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки позивачем враховано норму природної втрати у розмірі 2% (п. 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №862/5083) та граничного розходження у визначенні маси нетто даного вантажу та визначено його вартість, при цьому розрахунок здійснено, виходячи з укладених між ДП «Свердловантрацит»(продавець) та DTEK TRADING LIMITED (покупець) контракту № 113/3-1030.03.2010р., та Специфікація № 12 від 03.03.2011р..

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ДП «Свердловантрацит»про стягнення з Одеської залізниці вартості недостачі у розмірі 13188,41 грн. належним чином обґрунтовані та підтверджені належними доказами, а отже позов ДП «Свердловантацит»слід задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. - скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2011р. по справі №30/17-4047-2011 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 р/р №26003000001 в Одеській філії комерційного банку «Експресс-Банк» МФО 328801 код ЄДРПОУ 01071315) на користь Державного підприємства «Свердловантарцит»(94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 32355669, р/р 2600130284717 у Свердловському безбалансовому відділенні філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ»МФО 304308) вартість недостачі антрациту у сумі 13188 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 41 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 131 (сто тридцять одна) грн. 88 коп., витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн..

Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19 р/р №26003000001 в Одеській філії комерційного банку «Експресс-Банк» МФО 328801 код ЄДРПОУ 01071315) на користь Державного підприємства «Свердловантарцит»(94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 32355669, р/р 2600130284717 у Свердловському безбалансовому відділенні філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луганськ»МФО 304308) витрати по сплаті судового збору у сумі 753 (сімсот пятдесят три) грн..

Зобовязати господарський суд Одеської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписаний 17.02.2012р..

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

СуддяТ.Я. Гладишева

Суддя О.Т. Лавренюк