Рішення № 21437378, 09.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.12 Справа № 23/88/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»(м. Луганськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (м. Луганськ)

про стягнення 11962223 грн. 76 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача ОСОБА_1, начальник юридичного відділу департаменту правової роботи по обслуговуванню Луганських міських електричних мереж Товариства, довіреність № 67 від 03.01.2012;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 466 від 20.04.2011.

в с т а н о в и в:

01.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»укладено договір № 199 про постачання електроенергії за яким позивач зобовязався постачати електричну енергію відповідачу а останній оплачувати вартість електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Додатку «Порядок розрахунків».

16.12.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»про стягнення боргу за договором про постачання електричної енергії у сумі 11962223, в т.ч. заборгованість за активну електроенергію в сумі 10944016 грн. 83 коп., заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в сумі 185679 грн. 60 коп., пеню в сумі 776224 грн. 67 коп. Позов Товариством мотивовано наступним.

Постачальник електроенергії постачав споживачу електричну енергію в період червень листопад 2011 року, що підтверджується актами про використану електричну енергію, які підписані представниками постачальника та споживача.

Згідно п. 9 Додатку «Порядок розрахунків»від 01.08.2008 до Договору кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію та за перетікання реактивної електричної енергії споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом пяти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Відповідачу після закінчення розрахункових місяців надавались рахунки на сплату вартості активної електроенергії за червень-листопад 2011 року та рахунки на оплату послуг з перетікання реактивної електроенергії за аналогічний період, але відповідач порушив зобовязання за договором та не в повному обсязі здійснив оплату за активну електроенергію за період червень-листопад 2011 року та не здійснив оплату за перетікання реактивної електроенергії за період червень-листопад 2011 року, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті вартості активної електроенергії в сумі 10944016 грн. 83 коп. та за внесення плати з перетікань реактивної електроенергії в сумі 185679 грн. 60 коп.

Окрім того, відповідачем порушені строки розрахунків за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії за період листопад 2010 року травень 2011 року. Рішенням господарського суду Луганської області від 22.03.2011 у справі № 5/2/2011 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії. Рішенням господарського суду Луганської області від 11.08.2011 у справі № 29/124/2011 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за період грудень 2010 року травень 2011 року за активну електроенергію та заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії.

Згідно п. 4.4.1 Договору в разі порушення споживачем передбачених Додатком «Порядок розрахунків»строку розрахунку за активну електричну енергію та строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої в період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення платежу. На суму нарахованої пені споживачу надаються окремі рахунки.

У звязку з порушенням строку платежу за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії за період листопад 2010 року жовтень 2011 року відповідачу нарахована пеня на суму 776224 грн. 67 коп. за червень-листопад 2011 року та представнику відповідача надані під розписку рахунки на оплату пені. Відповідач до теперішнього часу рахунки на оплату пені не оплатив.

Заявою від 04.01.2012 № 65 про збільшення позовних вимог позивач, окрім заявлених до стягнення раніше сум заборгованості за активну електроенергію в розмірі 10944016 грн. 83 коп., заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 185679 грн. 60 коп. та пені в сумі 776224 грн. 67 коп., заявив про стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 56302 грн. 66 коп., у т.ч. 55102 грн. 27 коп. 3% річних за активну електроенергію та 1200 грн. 39 коп. 3% річних за перетікання реактивної електроенергії.

Заявою від 19.01.2012 № 457 про збільшення позовних вимог позивач, окрім заявлених до стягнення раніше сум (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.01.2012 № 65), заявив про стягнення з відповідача боргу за активну електроенергію за грудень 2011 року у розмірі 3106389 грн. 08 коп., боргу за перетікання реактивної електроенергії за грудень 2011 року у розмірі 29488 грн. 70 коп. та пені за грудень 2011 року у розмірі 144834 грн. 99 коп. Заява мотивована тим, що в грудні 2011 року відповідачем було використано активну електроенергію в сумі 3266629 грн. 50 коп. та перетоків реактивної електроенергії на суму 29488 грн. 70 коп., що підтверджується актами про використану електричну енергію за грудень 2011 року. Відповідач розрахунок за активну електроенергію здійснив не в повному обсязі та не здійснив оплату за переткання реактивної електроенергії у звязку з чим заборгованість за активну електроенергію за грудень 2011 року склала 3106389 грн. 08 коп. та заборгованість за перетікання реактивної електроенергії за грудень 2011 року 29488 грн. 70 коп.

У звязку з порушенням строків розрахунків за активну електроенергію та за внесення плати за перетікання реактивної електроенергії за період травень-листопад 2011 року, на підставі п. 4.4.1 договору, відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої в період, за який сплачується пеня, на суму 144834 грн. 99 коп.

Відзивом від 19.01.2012 № 20/186 відповідач заперечив проти заяви про збільшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 56302 грн. 66 коп., вважаючи це не збільшенням позовних вимог а зміною й предмет й підстав позову, просить відмовити в прийнятті даної заяви та надати час для перевірки розрахунків пені, або складання контррозрахунку.

Відзивом від 09.02.2012 № 20/186 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»відповідач, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, визнав заборгованість з активної електроенергії в сумі 14050405 грн. 91 коп. та реактивної електроенергії в сумі 215168 грн. 30 коп. згідно акту звірки та просить зменшити розмір неустойки на 50%. Останнє мотивовано наступним.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1741 від 22 вересня 1999 року про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 року № 441 з метою задоволення потреб населення у житлово-комунальних послугах та поліпшення фінансового становища підприємств і організацій житлово-комунального господарства Кабінету Міністрів України постановив рекомендувати енергопостачальним організаціям не застосовувати до підприємств та організацій, що надають житлово-комунальні послуги населенню з водопостачання і водовідведення стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за використану електричну енергію, у тому числі за попередній період.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»згідно концесійного договору від 21.03.08 № 4 надає послуги з водопостачання та водовідведення фізичним та юридичним особам міста Луганська та Луганської області.

Населення області забезпечується питною водою за рахунок єдиної на Луганщині повноводної ріки Сіверський Донець. Додаткове забезпечення питною водою здійснюється Західною, Світлічанською та Янівською фільтрувальними станціями з підземних вод і поверхневих джерел, розташованих на відстані до 200 км від них. Підняття води здійснюється від 0 відмітки до 350 м, водопровідні мережі прокладені в одну лінію, 40 % - через території гірничих виробіток, що зумовлює велику енергоємність підприємств питного водопостачання.

Вартість фактично спожитої електроенергії враховується при формуванні тарифів на воду. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»використовує тарифи на послуги водопостачання і водовідведення, які були затверджені Луганською обласною радою в травні 2008 року по цінах грудня 2007 року.

Однак, на сьогоднішній день вартість основних складових собівартості тарифу збільшилась: електроенергія (41%), вартість якої виросла в порівнянні з тарифом на 67%; паливно-мастильні матеріали (4%), вартість яких виросла в порівнянні з тарифом на 63,5%; хімічні реагенти (3%), вартість яких в порівнянні з тарифом виросла на 63.3%; заробітна плата (34%), розмір якої збільшився в порівнянні з тарифів 55%,- у результаті чого собівартість одного метра кубічного на послуги з водопостачання збільшилась на 70%, з водовідведення на 49% в порівнянні з передбаченими в тарифі.

Неодноразові письмові звернення в Луганську обласну раду з проханням виконати умови концесійного договору та затвердити економічно обґрунтовані тарифи на послуги водопостачання і водовідведення залишені без уваги.

Стягнення санкцій у вигляді пені, суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг, які надаються споживачам, в тому числі населенню, з водопостачання та водовідведення. У зв'язку з чим ТОВ «Луганськвода»є нерентабельним підприємством, одержуючим субвенцію з державного бюджету, для покриття різниці в тарифах, у зв'язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна. На сьогоднішній день основними боржниками TOB "Луганськвода" є вугільні і теплопостачаючі підприємства (питома вага в дебіторській заборгованості - 31%), які знаходяться під правовим захистом Закону України «Про заходи, направлені на забезпечення стабільного функціонування підприємств паливно-економічного комплексу», і населення (60%), яке в основній масі неплатоспроможне у зв'язку зі світовою кризою. Проведення позовної роботи позитивного результату не дає. Так наприклад, TOB "Луганськвода" несе затрати по оплаті судових зборів для стягнення заборгованості з вугільних і теплопостачаючих підприємств, а отримати від з них грошові кошти навіть у примусовому порядку не може, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає припиненню у випадку внесення боржника до реєстру паливно-енергетичного комплексу.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи підтверджується факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію у період червень-грудень 2011 року у розмірі 14050405 грн. 91 коп. та заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у період червень-грудень 2011 року у розмірі 215168 грн. 30 коп.

Відповідач позовні вимоги в частині заборгованості за спожиту активну електроенергію та заборгованість з оплати перетоків реактивної електроенергії у період червень-грудень 2011 року визнав але доказів погашення заборгованості не надав.

Стосовно заяви відповідача щодо збільшення позовних вимог на суму 3% річних та заперечень відповідача з цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням відсотків річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові; отже, проценти річних входять до складу грошового зобов'язання (такої правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова від 16.05.2006 у справі № 10/557-26/155).

Таке право гарантоване кредитору нормами ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Збільшення позовних вимог в частині стягнення сум 3% річних є вимогою, що пов'язана з основною вимогою про стягнення боргу, а тому вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу та суми 3% річних є взаємопов'язаними та однорідними.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних у сумі 56302 грн. 66 коп. нараховані Товариством відповідно до вимог чинного законодавства.

У звязку з порушенням відповідачем строку платежів за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії за період листопад 2010 року жовтень 2011 року позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» 776224 грн. 67 коп. пені.

Факт порушення відповідачем у період з листопада 2010 року по травень 2011 року строків внесення платежів за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії встановлений рішеннями господарського суду Луганської області від 22.03.2011 у справі № 5/2/2011 та від 11.08.2011 у справі № 29/124/2011, якими стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»заборгованість за активну електроенергію та за перетікання реактивної електроенергії за періоди березень-листопад 2010 року та грудень 2010 року - травень 2011 року відповідно.

Вказані рішення суду набрали законної сили.

Отже, в частині зясування факту наявності боргу за період з листопада 2010 року по травень 2011 року має місце преюдиція у вигляді рішень у справах № 5/2/2011 та № 29/124/2011, що не потребує доведення позивачем у відповідності до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на час розгляду даної справи, борг, стягнутий рішеннями суду від 22.03.2011 у справі № 5/2/2011 та від 11.08.2011 у справі № 29/124/2011 відповідачем не погашений, тому суд вважає, що позивачем обґрунтовано заявлена вимога про стягнення пені за порушення строків оплати боргу за листопад 2010 року - травень 2011 року.

Загальна сума пені, нарахована позивачем та заявлена до стягнення з відповідача у позові та заяві про збільшення позовних вимог від 19.01.2012 № 457, складає 921059 грн. 66 коп.

У судовому засіданні 09.02.2012 представником позивача надано розрахунок суми пені за порушення відповідачем зобовязань по оплаті вартості активної та реактивної електричної енергії по договору на постачання електричної енергії від 01.08.2008 № 199, відповідно до якого загальна сума пені склала 920673 грн. 19 коп. Зазначений розрахунок приймається судом до розгляду. Відповідач заперечень щодо розрахунку пені не надав. Різниця між сумою пені, заявленою у позові та заяві про збільшення суми позову, та сумою у розрахунку, наданому у судовому засіданні 09.02.2012, у розмірі 386 грн. 47 коп. визнається судом такою, що необґрунтовано заявлено.

Відзивом на позовну заяву від 09.02.2012 № 20/186 відповідач просить про зменшення розміру заявленої до стягнення пені на 50 %, згідно приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями ст. 3, ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність, зобовязання, в свою чергу, має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності з приписами ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Вказана норма Цивільного кодексу України за своїм змістом кореспондується з приписами ст. 233 Господарського кодексу України, якою встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

Відтак, враховуючи, що відповідач є підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії та зважаючи на те, що стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються споживачам суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір належної до стягнення з відповідача суми пені на 50%.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми пені підлягає задоволенню частково у розмірі 460336 грн. 60 коп. У стягненні решти пені слід відмовити.

На підставі викладеного, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення суми боргу за активну електроенергію в сумі 14050405 грн. 91 коп., боргу за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 215168 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 56302 грн. 66 коп., пені в сумі 460336 грн. 60 коп., в решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»(кв. Пролетаріату Донбасу, 166, м. Луганськ, 91047, ідентифікаційний код 35554719) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»(кв. Гайового, 35а, м. Луганськ, 91021, ідентифікаційний код 31443937):

- заборгованість за активну електроенергію в сумі 14050405 грн. 91 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260363339060 в філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665;

- заборгованість за перетікання реактивної електроенергії в розмірі 215168 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 56302 грн. 66 коп., пеню в сумі 460336 грн. 60 коп., судовий збір у розмірі 64380 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 2600218961 в ЛОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»- Луганська обласна дирекція, МФО 304007;

наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позову відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано 14.02.2012.

СуддяВ.Д. Воронько