Ухвала суду № 21437279, 15.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

15.02.12 Справа № 5009/341/12

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

За позовом: Запорізького природоохоронного прокурора (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Головне Державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, ідентифікаційний код 35064652)

до відповідача: Рибогосподарське приватне підприємство “Рибний” (70450, Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Леваневського, 155, ідентифікаційний код 31734472)

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (70454, АДРЕСА_1)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (70441, АДРЕСА_2)

про відшкодування збитків в сумі 34 780, 50 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

Від прокуратури: Занков А.В., помічник Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, посвідчення № 410 від 29.08.2011р.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.09.2011р.

ВСТАНОВИB:

Прокурор в судовому засіданні 15.02.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд стягнути з РПП “Рибний” до фонду охорони навколишнього природного середовища шкоду заподіяну рибним запасам України в розмірі 34 780, 50 грн.

Позивач повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 15.02.2012р. не зявився витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.02.2012р. проти позову заперечив.

Також надав клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання відповідача заперечив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2012р. в задоволенні даного клопотання відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що адміністративне правопорушення було скоєне громадянином Стогнієм Василем Васильовичем, про що свідчить постанова про адміністративне правопорушення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області від 25.07.2011р. № 960, та ОСОБА_3, про що свідчить постанова про адміністративне правопорушення Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області від 25.07.2011р. № 944, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі зазначених громадян в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора надійшла до суду 26.01.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (70454, АДРЕСА_1).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 (70441, АДРЕСА_2)

3. Розгляд справи відкласти на 01.03.2012р. о 10 год. 00 хв.

4. Зобовязати:

Прокурора та Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; оригінали всіх матеріалів державного інспектора рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності осіб (стосовно даної справи); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Також зобовязати прокурора надати матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того надати докази того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідальні за промисловий лов РПП “Рибний”; надати припис Запорізького міжрайонного природоохоронного прокурора від 02.09.2011р. вих. № 11-247.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідачу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того пропонується надати відзив на позовну заяву і всі докази в його обґрунтування, копію відзиву направити до дня судового засідання прокурору та позивачу; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції). Крім того надати докази отримання дозволів на користування водних живих ресурсів; надати докази на підтвердження існування трудових відносин з третіми особами (трудовий договір, наказ про прийняття на роботу, тощо).

У разі заперечення проти розрахунку щодо суми збитків заподіяних рибному господарству, зробленому на підставі Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони водних живих ресурсів, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 12.07.2004р. № 248/273, надати власний контррозрахунок.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Третім особам - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, що підтверджують особу (паспорт); надати докази на підтвердження існування трудових відносин з відповідачам. Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

5. Подання письмових доказів прокурором та сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу прокурора та сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Додатково позивачу та прокурору розяснюється, що надані до позовної заяви прокурора від 11.01.2012р. № 111-81вих-12 додатки не відповідають встановленим Уніфікованою системою організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) вимогам, тому необхідно повторно подати до суду всі завірені належним чином копії документів, які подані до позовної заяви.

Згідно п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55, у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

6. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Соловйов