Ухвала суду № 21436727, 15.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.12р.Справа № 5005/214/2011 За скаргами та заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції,

та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", м. Дніпропетровськ;

Третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.01.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 18.01.11р.;

ОСОБА_3, дов. б/н від 18.01.11р;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - ОСОБА_4, дов. б/н від 03.01.12р.;

від третьої особи-3 - не з'явився;

від третьої особи-4 - не з'явився.

від головного управління юстиції - ОСОБА_5, дов. №4 від 30.01.12р.;

від Самарського ВДВС - ОСОБА_6, дов. №3 від 22.12.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. у справі № 5005/214/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольного клубу "Дніпро", м. Дніпропетровськ, Третя особа-1: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ, Третя особа-2: Дніпропетровське міське комунальне підприємство "Комунальне управління з ремонту й експлуатації автошляхів", м. Дніпропетровськ; Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонора", м. Дніпропетровськ; Третя особа-4: Тендерний комітет Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, про стягнення 7 223 951 грн. 20 коп. за договором підряду позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.11р. по справі № 5005/214/2011 та постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.11р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.11р. видано 19.10.11р. наказ про примусове виконання рішення у справі № 21/5005/214/2011.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" надійшли:

1) скарга від 04.11.11р. № 1448 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011 незаконними;

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 01.11.11р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 01.11.11р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011.

2) заява від 04.11.11р. № 1447 про забезпечення, в якій відповідач просить:

- зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. № 5005/214/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб "Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько - Польське підприємство з іноземними інвестиціями "УПС" вартість виконаних, але не оплачених робіт в розмірі 7223951 грн. 20 коп., 3 % річних в розмірі 513593 грн. 24 коп., суму індексу інфляції в розмірі 2123841 грн. 65 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

3) скарга від 08.11.11р. № 1452 на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про:

- визнання дій Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 04.11.11р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011 незаконними;

- скасування постанови державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.11.11р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.11р. №5005/214/2011;

4) скарга від 23.01.2012р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про:

- визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 по справі № 5005/214/2011, незаконними;

- визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення постанови від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 по справі № 5005/214/2011, незаконними;

- скасування постанови від 24.11.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 по справі № 5005/214/2011;

5) скарга від 23.01.2012р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про:

- визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними;

- скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.01.2012 про арешт коштів боржника за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011;

6) скарга № 18 від 07.02.2012р. на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про:

- визнання дій Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо прийняття постанови від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011, незаконними;

- скасування постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.12.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за примусовим виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2011 № 5005/214/2011.

Позивач заперечив проти задоволення скарг, мотивуючи свої заперечення безпідставністю даних скарг та тим, що відповідач навмисно ухиляється від виконання рішення суду.

В судовому засіданні скаржник надав додаткові пояснення до скарг вих. № 24 від 13.02.12р. та пояснення працівників організації (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10) згідно яких курєри ТОВ „Укркурєр” умовили ОСОБА_7 проставити свій підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № В-4-29525 та проставити дату його отримання 08.12.2011р., хоча в цей день ОСОБА_7 була відсутня на роботі і по даному повідомленню взагалі нічого не отримувала.

Крім того, відповідач (скаржник) також заперечує факт отримання ним листа вих. № В4/31819, який, відповідно до повідомлення про вручення був доставлений курєром ТОВ „Укркурєр” скаржнику 18.01.12р., з тих підстав, що даний лист отримано особою, яка не є працівником ТОВ ФК „Дніпро”.

Також, скаржник зазначає, що оператором поштового зв'язку ТОВ „Укркурєр” були порушені Правила надання послуг поштового зв'язку, відповідно до яких вручення поштових відправлень юридичній особі здійснюється виключно уповноваженим цією юридичною особою на отримання поштових відправлень, відповідно до договору про доставку пошти, а в разі відсутності такого договору, оператор поштового зв'язку зобов'язаний письмово повідомити користувача послуг поштового зв'язку про свою відмову від доставки адресованих йому поштових повідомлень, відправлень, періодичних видань.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області проти цього заперечив.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень повноважних представників ТОВ „Укркурєр” та витребувати письмові пояснення щодо вручення ТОВ ФК „Дніпро” 08.12.2011р. поштового відправлення № В-4-29525 та 18.01.12р. поштового відправлення № В4/31819, зобов'язавши Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання повноважних представників ТОВ „Укркурєр”, у зв'язку з чим розгляд скарг слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарг на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського управління юстиції та на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкласти на 05.03.2012р. на 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 30.

2. Викликати в судове засідання для дачі пояснень повноважних представників ТОВ „Укркурєр” та витребувати письмові пояснення щодо вручення ТОВ ФК „Дніпро” 08.12.2011р. поштового відправлення № В-4-29525 та 18.01.12р. поштового відправлення № В4/31819.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області забезпечити явку в судове засідання повноважних представників ТОВ „Укркурєр”.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя Н.Г. Назаренко