Рішення № 21436639, 09.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.02.12р.Справа № 37/5005/17576/2011 За позовом Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

доПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні "Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Дніпропетровськ

про визнання рішення комісії незаконним

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (ОСОБА_1.), підприємець

- ОСОБА_3, представник, довіреність від 23.01.12р.

- ОСОБА_4, представник, дов. № 37 від 23.01.12р.

Від відповідача - ОСОБА_5, ю/к 1 кат., довіреність № 150 від 20.04.11р.

Третя особа - ОСОБА_6, пров. ю/к, довіреність № 148 від 26.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в якому просить господарський суд визнати рішення засідання комісії Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, викладене в протоколі № 467/4 від 26.10.11р. незаконним, визнати право Позивача не сплачувати збитки, нараховані ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за недораховану електроенергію по акту Д №001516 від 26.05.11р. за період з 12.04.11р. по 26.05.11р. у розмірі 23 401 грн. 06 коп. та стягнути судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що у Відповідача не було підстав для прийняття спірного рішення, оскільки Позивач не порушував правил користування електричною енергією шляхом втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників.

Позивач 09.02.2012року надав до суду позовну заяву (уточнену) "про визнання рішення комісії незаконним, скасування рішення комісії, скасування оперативно-господарської санкції та визнання права не сплачувати збитки", в якій просить суд:

- визнати рішення засідання комісії Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, викладене в протоколі №467/4 від 26.10.2011 року, незаконним;

- скасувати рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, викладене в протоколі №467/4 від 26.10.2011 року.

- скасувати оперативно-господарську санкцію, яка застосована ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді перерахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що оформлена протоколом №467/4 від 26.10.2011 року засідання комісії Криворізьких міських електричних мереж ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, у розмірі 23401 грн. 06 коп.;

- визнати право Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не сплачувати збитки, нараховані ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" за недораховану електроенергію по акту Д №001516 від 26.05.2011р. за період з 12 квітня 2011р. по 26 травня 2011р. у розмірі 23401 грн. 06 коп.;

- стягнути з ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 941 грн. судового збору.

Суд залишає зазначену уточнену позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Процесуальну дію у вигляді подання позивачем уточнень до позовної заяви не передбачено господарсько-процесуальними правилами, тому суд з урахуванням змісту цієї заяви та співвідношенні її змісту з раніше заявленими вимогами розцінює це як зміну матеріально-правової вимоги до позивача, тобто предмету позову.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №4 від 04.08.10р. "Щодо змін, внесених до Господарського процесуального кодексу України згідно із Законом України "Про судоустрій та статус суддів" визначено, що за змістом змін, внесених Законом до частин четвертої і пятої стаття 22 та статті 60 ГПК України, зміна предмета або підстав позову, а також подання зустрічного позову можливі лише до початку розгляду господарським судом справи по суті. Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонами їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів, тощо), а також зясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі.

Заяви (клопотання) про зміну предмета або підстав позову, подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Отже, суд залишає зазначену уточнену позовну заяву без розгляду, оскільки ці уточнення подані до суду після початку розгляду справи по суті.

Одночасно Позивач 09.02.12р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України заявив клопотання, в якому просить суд при прийнятті рішення у справі вийти за межі позовних вимог, викладених в позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" "про визнання рішення комісії незаконним та визнання права не сплачувати збитки" та ухвалити рішення, яким скасувати спірне рішення КМЕМ ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" про розгляд акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, викладене в протоколі № 467/4 від 26.10.11р. та скасувати оперативно-господарські санкції, застосованої ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вигляді перерахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що оформлена протоколом № 467/4 від 26.10.11р., у розмірі 23401 грн. 06 коп.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що:

- при проведенні перевірки дотримання Правил представниками ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в присутності споживача 26.05.2011р. було виявлено порушення п. 6.40 "Правил користування електричною енергією", а саме виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, вплив постійним магнітним полем на прилад обліку. Порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магніту, вбудованого у прилад обліку - за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд. 36 (кафе). По даному факту порушення складений акт Д№001516 від 26.05.2011р.;

- відповідно до п. 6.41 Правил акт про порушення складений із повним дотриманням його положень, підписаний представниками Енергопостачальника та самою Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 без жодних заперечень та зауважень, а отже він є дійсним та всі зафіксовані факти мають місце;

- факт порушення також підтверджений проведеною експертизою лічильника електроенергії, що зафіксована актом №001591 від 25.06.2011р., якою прилад обліку №23973 типу Дельта 8010-08 особливого застосування визнано непридатним для подальшої експлуатації, та встановлено, що "светодиод "В" индицирует постійне світло червоним кольором - розкриття. При підключенні пульта приймання-передачі даних Дельта -001 зав №23003 на ньому загорається індикатор "Розкриття";

- спірний лічильник тип Дельта 8010-06, зав №23973 відповідно до свого технічного паспорту із відміткою штампу держповірника та наявних пломб Держспоживстандарту, пройшов державну повірку на відповідність;

- після проведення експертизи лічильника прилад обліку електроенергії Дельта 8010-08 зав. №23973 був відправлений до заводу-виробника ПрАТ "Мітел" ( м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, для надання відповіді про причини спрацювання індикатору "розкриття". Листом вих. № М-59 від 07.07.2011р. повідомлено, що за результатами перевірки спірного лічильника причинами спрацювання індикатору "розкриття" могло бути вплив перемінного електромагнітного поля великого рівня (навмисне - за допомогою спеціальних передавальних генераторів або робота лічильників поблизу потужного електрообладнання з ненормованими та перевищуючими допустимі показники електромагнітних випромінювань).

Представник третьої особи без самостійних вимог на боці Позивача (Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні "Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго") в судовому засідання надала пояснення по суті спору, в яких зазначила, що застосування ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 оперативно-господарської санкції у сумі 23401 грн. 06 коп., оформленої Протоколом від 26.10.11р. № 467/4, здійснено з порушенням вимог чинного законодавства України. Крім того, представник Третьої особи надала письмовий висновок, в якому зазначила, що наявні в матеріалах справи докази (акт проведення експертизи електролічильника від 25.06.11р. № 001591, лист заводу-виробника електролічильника типу Дельта 8010-08 заводський №23973) не підтверджують факт втручання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів, вплив на електролічильник постійним електромагнітним полем, оскільки не є належними доказами. Причини спрацювання відповідного індикатора ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не встановлювались (експертиза судовим експертом зі складанням висновку експертного дослідження не проводилась). Причинно-наслідковий зв'язок між діями Позивача (вплив постійним магнітом) та змінами у роботі електролічильника не встановлений.

В судовому засіданні 09.02.2012року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" (Енергопостачальник) укладено договір про постачання електричної енергії № 604216 від 18.10.2004 року, на підставі якого Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (ч. 1 Договору).

Споживач сплачує Енергопостачальнику вартість електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ) у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ (п. 4.2.3 Договору).

Споживач несе відповідальність перед Енергопостачальником у відповідності до вимог п.п. 4.2.1-4.2.3 цього Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини Енергопостачальника або внаслідок дії обставин непереробної сили (п. 4.2.4 Договору).

Споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Енергопостачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії (п. 2.2.5 Договору).

Так, при перевірці на території Споживача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 36, представниками ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" складено Акт від 26.05.2011р. Д № 001516 про порушення Споживачем ПКЕЕ та/або умов договору. У вказаному акті про порушення ПКЕЕ зазначено, що споживачем порушено п. 6.40 ППЕЕ, а саме: виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового прибору обліку з метою зміни його показів, вплив на електролічильник Дельта 8010-08 № 23973 постійним магнітом. Порушення зафіксовано індикатором впливу постійного магніту вбудованого в лічильник електроенергії (а.с. 64). Зазначений індикатор встановлений та переданий Відповідачем на збереження Позивача як споживача електроенергії за актом про опломбування засобів обліку від 12.04.2011року (а.с.68).

У зв'язку з цим представниками Відповідача було складено Акт від 26.05.11р. про направлення на експертизу лічильника електроенергії (а.с. 65).

Актом проведення експертизи лічильника електроенергії від 25.06.2011 року, оформленого комісією у складі посадових осіб Відповідача за участю працівника Держспоживстандарту ОСОБА_7, за відсутністю представника споживача, зроблено висновок про непридатність для подальшої експлуатації лічильника 23973 типу Дельта 8010-08, та при визначенні способу заниження показів лічильника вказано (мовою оригіналу): "светодиод "В" индицирует постоянное свечение красным цветом вскрытие. При подключении пульта приема передачи данных Дельта-001 зав. № 23003 на нем загорается индикатор "розкриття". Счетчик будет отправлен на завод-изготовитель для выяснения причин индикации" (а.с. 66).

В зазначеному акті також вказано, що лічильник не відповідає вимогам ГОСТа 30207 та відображена особлива думка представника Держспоживстандарту ОСОБА_7, який відмітив, що Держспоживстандартом виконаний контроль тільки метрологічних параметрів, визначення факту втручання не входить до компетенції цієї організації.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов договору за № 467/4 від 26.10.2011 року (а.с. 70) нарахована вартість неврахованої електроенергії в сумі 23401 грн. 06 коп. за період з 12.04.2011р. по 26.05.2011р. згідно з пунктом 2.6 та за формулою № 2.7 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Згідно з висновком Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні "Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" наявні в матеріалах справи докази (акт проведення експертизи електролічильника від 25.06.11р. № 001591 (а.с. 66), лист заводу-виробника електролічильника типу Дельта 8010-08 заводський № 23973 (а.с. 69) не підтверджують факт втручання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів, вплив на електролічильник постійним електромагнітним полем, не є належними доказами. Причини спрацювання відповідного індикатора ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не встановлювались (експертиза судовим експертом зі складанням висновку експертного дослідження не проводилась). Причинно-наслідковий зв'язок між діями Позивача (вплив постійним магнітом) та змінами у роботі електролічильника не встановлений.

В судовому засіданні Позивачка стверджувала, що жодних втручань до лічильника вона не допускала, для неї є незрозумілим спрацювання індикатора, наполягає на тому, що факт втручання з боку споживача в роботу приладу засобу не доведений.

Враховуючи наведені обставини, суд задовольняє позовні вимоги Позивача частково з наступних підстав.

В силу ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією, які затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (далі - Правила).

Відповідно до п/п. 9 пункту 10.2 зазначених Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку.

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28, встановлено, що перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, у разі явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів.

Відповідно до п/п.3 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ , як, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Пунктом 2.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, передбачено, що у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення

(W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за відповідними формулами (2.7, 2.8, 2.9).

Відповідно до п.3.1 зазначеної Методики факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов висновку, що за спірними обставинами, що мають місце, підставою для перерахунку обсягу та вартості електроенергії за даною Методикою має бути встановлення факту втручання споживача в роботу засобу обліку, які призвели до зміни показів цього засобу.

Отже, спрацювання індикатора в лічильнику потребує встановлення причин такого спрацювання на предмет наявності зміни показів засобу обліку.

У зв'язку з цим суд вважає, що Відповідач не довів наявність факту дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, оскільки:

з огляду акту №001591 від 25.06.2011року проведення експертизи лічильника електроенергії (а.с.66) причини індикації лічильника Позивача не встановлені, оскільки виявлено спрацювання індикатора при відсутності будь-яких магнітів, тому вирішено відправити лічильник на адресу заводу-виробника для з'ясування цих причин;

з доданої з боку Відповідача до матеріалів справи листа Приватного акціонерного товариства "Мітел" від 07.07.2011 року (а.с.69), який за поясненнями сторін є заводом-виробником спірного приладу, вбачається, що причини спрацювання датчика визначені цим виробником лише як ймовірні, але не остаточно;

за висновком представника Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні "Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" наявні в матеріалах справи докази (акт проведення експертизи електролічильника від 25.06.11р. № 001591, лист заводу-виробника електролічильника типу Дельта 8010-08 заводський №23973) не підтверджують факт втручання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в параметри розрахункового обліку з метою зміни його показів, вплив на електролічильник постійним електромагнітним полем, оскільки не є належними доказами. Причини спрацювання відповідного індикатора ПАТ "ЕК "Дніпрообленерго" не встановлювались (експертиза судовим експертом зі складанням висновку експертного дослідження не проводилась). Причинно-наслідковий зв'язок між діями Позивача (вплив постійним магнітом) та змінами у роботі електролічильника не встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою для господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів наявності факту втручання Позивача в роботу приладу обліку, тому відсутні підстави для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, та відповідно відсутні підстави для нарахування спірних оперативно-господарських санкцій, які встановлені за спірним рішенням комісії Відповідача.

Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконним спірного рішення засідання комісії суд визнає такими, що підлягають задоволенню. За клопотанням Позивача, в порядку п.2 ч.1 ст.83 ГПК України суд виходить за межі позовних вимог позивача, викладених в позові від 18.11.2011 року, з метою захисту прав і законних інтересів позивача. Водночас позовні вимоги щодо "визнання права Позивача не сплачувати збитки", які саме так названі позивачем відносно оперативно-господарських санкцій за обставинами справи, суд відмовляє в цій частині позову у зв'язку з невірним обранням способу захисту порушеного права.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, п. 2 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, викладених в протоколі № 467/4 від 26.10.2011р.

Скасувати оперативно - господарську санкцію, яка застосована Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вигляді перерахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що оформлена протоколом № 467/4 від 26.10.2011р. засідання комісії Криворізьких міських електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил користування енергією та/або умов договору , у розмірі 23 401 грн. 06 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 941 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 15.02.12р.