Ухвала суду № 21436522, 16.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 203

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

16.02.2012Справа № 5002-29/163-2012

За позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Батуріна, 13, код ЄДРПОУ 01190126);

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Радіо, 4, код ЄДРПОУ 22322589);

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 24.05.2011 р;

ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 30.01.2012 р;

ОСОБА_3 представник, довіреність б/н від 24.05.2011 р;

Від відповідача ОСОБА_4. представник, довіреність б/н від 30.01.2012;

Сутність спору: Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» про спонукання останнього укласти додаткову угоду до договору №02/01-2007 від 30.03.2007 р., підписати додаток №1 «Перелік устаткування, використовуваного для трансляції телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії та вартість оплати 1 години мовлення в мережі у 2012 р» до договору №02/01-2007 в редакції позивача, а також про визнання додаткової угоди до договору №02/01-2007 від 30.03.2007 р., та додатку №1 «Перелік устаткування, використовуваного для трансляції телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії та вартість оплати 1 години мовлення в мережі у 2012 р» до договору №02/01-2007 таким, що набрало чинності з 01.01.2012 р.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30 березня 2007 року між сторонами у справі був укладений договір №02/01-2007, предметом якого є надання телекомунікаційних послуг з поширення та трансляції телепрограм ЧТРК.

Щодо Протоколу розбіжностей від 22.12.2011 р. щодо додаткової угода до договору №02/01-2007 від 30.03.2007 р., та додатку №1 «Перелік устаткування, використовуваного для трансляції телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії та вартість оплати 1 години мовлення в мережі у 2012 р» сторони не дійшли згоди, тому позивач звернувся до суду посилаючись на норму статті 181 Господарського кодексу України про врегулювання спору в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17 січня 2012 року позов Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09 лютого 2012 року, за результатами якого судом в порядку статті 77 ГПК України було оголошено про перерву в проведенні судового засідання до 16 лютого 2012 року, брали участь повноважні представники сторін.

Відповідачем заявлене клопотання в порядку статті 38 ГПК України про витребування у позивача доказів, а саме Статуту Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (КРРД) та договору, укладеного між позивачем та КРРД. Свої вимоги відповідач обґрунтував тим, що згідно положень Статуту позивача, останній є учасником державного господарського обєднання КРРД, між ними існують договірні відносини, та позивач в своїй позовній заяві посилався на рекомендації КРРД щодо застосування договірних цін на 2012 рік.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, як встановлено судом під час судового засідання, Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, як і Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» є самостійними юридичними особами, тому, відповідно, не має підстав витребувати у позивача вказані документи стосовно іншої юридичної особи.

Також, відповідачем заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи статутних документів згідно переліку, яке задоволено судом.

В продовженому судовому засіданні 26 лютого 2012 року, за участю тих самих представників сторін, після оголошення судом про початок розгляду справи по суті, позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні останніх.

Відповідач, згідно наданому відзиву з додатками, долученим судом до матеріалів справи, проти позову заперечував, посилаючись, зокрема, на невірно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав.

Також, позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копій сторінок друкованого видання («Кримские известия» та «Зв'язок»), як доказів оприлюднення зміни тарифів, яке судом задоволено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України - за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 01.03.2012р. на 10 год. 15 хв.

2.Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача; явка;

3. Зобовязати відповідача надати суду при необхідності письмові пояснення; явка.

Визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обовязковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБашилашвілі О.І.

01.03.2012 10:15