Ухвала суду № 21436124, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

51469/5-18/12-12 5013/1106/11 інший спір про орендні правовідносини

09.02.2012 Справа № 5013/1106/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", м. Світловодськ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2012 року у справі № 5013/1106/11

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", м. Світловодськ

про стягнення 648000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2012 року у справі № 5013/1106/11 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" у задоволенні заяви про відстрочку виконання на шість місяців рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.08.11р., за яким з товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 627528 грн. 74 коп. неустойки, 6480 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 20471 грн. 26 коп. неустойки припинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер" про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.08.11р. на 6 місяців.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом . Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно якої учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному та касаційному порядку. Так, згідно приписів статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання. При цьому вказаною нормою визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження. Разом з тим, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Отже, оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у наданні розстрочки виконання судового рішення Господарський процесуальний кодексу України не передбачає. Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акта місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У такому випадку апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 25.08.2011р. № 28/92-10.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", м. Світловодськ у прийнятті апеляційної скарги.          

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга та матеріали до неї на 7 аркушах.

Головуючий суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських