Ухвала суду № 21435982, 01.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"01" лютого 2012 р. Справа № 5023/227/12

вх. номер 227/12

Суддя господарського суду Харківської області Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Невзгляд Н.О.

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 16/01/12 від 16.01.2012р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду (вх. 227/12 від "17" січня 2012 р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес - центр - Харків", м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор-Друк" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 25.11.2011р. по справі №3/3-2011 про стягнення з ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" на користь ТОВ "Фактор-Друк" 139303,40 грн. заборгованості за договором № 228-12/10 від 27.12.2010р., з яких: 51895,02 грн. - суму основного боргу, 85632,56 грн. - суму процентів внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, 1775,82 грн. - суму інфляційних втрат; а також про стягнення 1393,03 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2012р. вказану заяву прийнято судом та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2012р.

Представник заявника в судовому засіданні 01.02.2012р. підтримує подану заяву та просить видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду. Крім того, представник заявника через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК надав письмове повідомлення (вх.946), в якому зазначив, що станом на 01.02.2012р. рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 25.11.2011р. по справі №3/3-2011 не скасовано компетентним судом. До письмового повідомлення представником заявника надано Довідку Головного управління статистики у Харківській області щодо включення ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" до ЄДРПОУ станом на 30.01.2012р.

Представник ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що свідчить відміка на ухвалі господарського суду Харківської області від 19.01.2012р. про направлення її на адресу відповідача, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у Харківській області щодо включення ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" до ЄДРПОУ.

Згідно п.п. 4.1.3 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Ухвала від 19.01.2012р., направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене, зясувавши всі фактичні обставини, якими обгрунтована заява про видачу виконавчого документа, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступне.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 25.11.2011р. по справі №3/3-2011 позовні вимоги ТОВ "Фактор-Друк" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" на його користь 139303,40 грн. заборгованості за договором № 228-12/10 від 27.12.2010р., з яких: 51895,02 грн. - суму основного боргу, 85632,56 грн. - суму процентів внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання, 1775,82 грн. - суму інфляційних втрат; а також 1393,03 грн. витрат по сплаті третейського збору.

Укладаючи договір № 228-12/10 від 27.12.2010р., на підставі якого виникли спірні правовідносини, сторони в п. 8.1. договору домовились, що всі спори, що виникають за цим договором між сторонами, розглядаються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" згідно його регламенту. Третейський розгляд здійснє.ться одноособово третейським суддею - Корецькою Ларисою Вікторівною. Сторони погоджуються з тим, що рішення постійно діючого третейського суду буде для сторін остаточним та обов"язковим до виконання.

Посилаючись на те, що рішення Постійно діючого Третейського суду не виконано боржником, заявник просить видати виконавчий документ на виконання цього рішення з метою примусового його виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про третейські суди”, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до п.п. 1.14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року, господарський суд розглядає заяву за участю сторін, якими у справах за такими заявами виступають відповідно позивачі та відповідачі зі справ, розглянутих третейськими судами, а також за участю інших учасників третейського розгляду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, третейський розгляд справи №3/3-2011 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" проводився у м. Харкові, вул. Університетська, 9, рішення у даній справі прийнято 25.11.2011р.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документи на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" по справі №3/3-2011 від 25.11.2011р. до господарського суду Харківської області 17.01.2012р. згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник заявника у судовому засіданні та письмових поясненнях зазначив, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване. В матеріалах справи відсутні докази скасування рішення третейського суду по справі №3/3-2011 від 25.11.2011р. такі докази не надані й відповідачем.

З огляду на положення ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа за позовом ТОВ "Фактор-Друк" до ТОВ "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" про стягнення заборгованості за договором № 228-12/10 від 27.12.2010р. підвідомча третейському суду.

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення по справі №3/3-2011 від 25.11.2011р., відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчить дане рішення воно стосується прав та обов"язків позивача й відповідача та не стосується прав та обов"язків осіб, які не брали участь у справі.

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа. (абз.3, п.2.7 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 11 квітня 2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” зі змінами та доповненнями внесеними згідно з Рекомендаціями Вищого господарського суду №04-5/216 від 15.11.2007 року).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" по справі №3/3-2011 від 25.11.2011р.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Фактор-Друк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду задовольнити.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання субєктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1609,50 грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7, 122-9, 122-10, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Фактор-Друк" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" по справі №3/3-2011 від 25.11.2011р. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 24, кв. 46, код ЄДРПОУ 34629615, р/р 26006052300533 в ХГРУ "Приватбанк" відділення № 22, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ДРУК" (61030, м. Харків, вул. Саратовська, 51, код ЄДРПОУ 20030635, р/р 26005000077529 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) наступні суми:

- 51895,02 грн. - суму основного боргу;

- 85632,56 грн. - суму процентів внаслідок прострочення виконання грошового зобов'язання;

- 1775,82 грн. - суму інфляційних втрат;

- 1393,03 грн. - суму витрат по сплаті третейського збору.

Видати накази після набрання ухвалою законною сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕС-ЦЕНТР-ХАРКІВ" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 24, кв. 46, код ЄДРПОУ 34629615, р/р 26006052300533 в ХГРУ "Приватбанк" відділення № 22, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОР-ДРУК" (61030, м. Харків, вул. Саратовська, 51, код ЄДРПОУ 20030635, р/р 26005000077529 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законною сили.

Справа

№5023/227/12

Суддя Бринцев О.В.