Рішення № 21435981, 30.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/9727/11

вх. № 9727/11

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 41/11 від 25.05.2011 року;

3-ої особи - ОСОБА_2, довіреність № 617 від 10.06.2011 р.;

3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Одеської залізниці, м. Одеса 3-я особа <Текст >

до Публічного акціонерного товариства "Євроцемент - Україна", м. Балаклія Харківської області

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - СТГО "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

про стягнення 54320 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця, м. Одеса, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент - Україна", м. Балаклія Харківської області, 54320 грн. штрафу та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем у накладній було невірно вказано масу вантажу у вагонах № 97266514 та № 97149504.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 05 грудня 2011 року.

02 грудня 2011 року відповідач надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на більш пізній термін для забезпечення присутності належного представника підприємства та надання ним відповідних заперечень, пояснень та доказів по справі.

05 грудня 2011 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2011 року було відкладено розгляд справи на 19 грудня 2011 року.

19 грудня 2011 року відповідач надав пояснення, в яких зазначив, що за оперативною інформацією йому стало відомо про зважування вагонів з цементом, в яких виявлена невідповідність маси вантажу та листом № 11/ЕУУ-2709/11 від 07.12.2011 р. Відповідач звернувся до Південної залізниці з проханням надати копію порівняльного протоколу зважування, проте станом на 19 грудня 2011 року відповіді не отримав. Крім того, відповідач надав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі СТГО "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноарміська, 7 ) в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача та зобов"язати третю особу надати до суду пояснення та необхідні документи щодо відповідності маси у вагонах № 97266514 та № 97149504 вазі, зазначеної у провізних документах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2011 року було відкладено розгляд справи на 12 січня 2012 року.

В судовому засіданні 12 січня 2012 року було оголошено перерву до 16 січня 2012 року.

16 січня 2012 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5023/9727/11 на 15 днів.

16 січня 2012 року відповідач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 24 січня 2012 року, залучено СТГО "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноарміська, 7 ) в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача та зобов*язано надати пояснення та необхідні документи щодо відповідності маси у вагонах № 97266514 та № 97149504 вазі, зазначеної у провізних документах, а також докази дотримання відповідачем при перевірці маси вантажу Правил перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 644 від 21.11.2000 р. в частині порядку застосування ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті та дотримання вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

В судовому засіданні 24 січня 2012 року було оголошено перерву до 30 січня 2012 року.

25 січня 2012 року 3-тя особа надала відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 22.06.2011 р. на станції Основа Залізниці проведено зважування поїзду 3510, в складі якого знаходились спірні вагони, по результатам зважування виявлено: в вагоні № 97149504 маса вантажу різниться від зазначеної в документах на + 2300 кг, в вагоні № 97266514 маса вантажу різниться від зазначеної в документах на +200 кг, та ваги вагонні тензометричні ВТВ- 25 ДР1Т, на яких проводилось зважування вагонів є технічно справні, про що в технічному паспорті є відповідні відмітки.

25 січня 2012 року відповідач надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких просив суд запис у порівняльному протоколі зважування читати: "Ваги ВТВ -25ДР1Т", оскільки у порівняльному протоколі зважування допущено технічну описку, у зв"язку з тим, що після переустановлення ваг ВТВ - 25ДР2Т на ВТВ - 25ДР1Т у програмному забезпеченні не змінено модифікацію ваг.

30 січня 2012 року представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.01.12 р. проти позову заперечував.

Представник 3-ої особи підтримував викладене у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього, проти позову не заперечував.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача та 3-ої особи, судом встановлено наступне.

Згідно залізничної накладної на групу вагонів № 44276632 відповідач відвантажив зі станції Щебелинка Південної залізниці чотири вагони з вантажем -цемент ПЦ І/Б- Ш-400 на адресу ОСОБА_3.

Залізниця зобов*язана була доставити вагони на станцію призначення - Вінниця - Західної залізниці і видати вантаж вантажоодержувачу.

Під час приймання поїзда № 2963 на станції Знам"янка Одеської Залізниці, у складі якого були вагони № 97266514 та № 9714504, на підставі ст. 24 Статуту залізницею було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України (Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування... є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Згідно ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

В силу вимог ст. 6 Статуту залізниць України накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником.

З матеріалів справи вбачається, у накладній № 44276632 вантажовідправником вказана маса вантажу у вагоні № 97266514 нетто 72000 кг., у вагоні № 97149504 нетто 72000 кг. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника.

Судом встановлено, що правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника Потякіна І.В..

Згідно з п. 28 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Так, під час приймання поїзда № 2963 на станції Знам"янка Одеської Залізниці, у складі якого були вагони № 97266514 та № 9714504, при переважуванні вагону на вагонних вагах було виявлено, що маса вантажу зазначена у накладній не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах. Про даний факт було складено акти загальної форми № № 1632 від 25.06.2011 року, 18751 від 25.06.2011 р., 18747 від 25.06.2011 р., № 18748 від 25.06.2011 р. та комерційний акт № АА 057031/472/20 від 25.06.2011 року у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України.

Пунктом 22 "Правила видачі вантажів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 862/5083, передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Так, згідно складеного вищезазначеного комерційного акту контрольне переважування спірного вагону проводилось на 150 тонних вагонних вагах, тобто таким же самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Перевіркою було виявлено, що в накладній № 44276632 у вагоні № 97266514 вказана маса вантажу складає 72000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 66060 кг, що на 5940 кг менше, ніж вказано у накладній та у вагоні № 97149504 вказана маса вантажу складає 72000 кг, фактично ж встановлено що маса вантажу складає 67000 кг, що на 5000 кг менше, ніж вказано у накладній.

З пояснень СТГО "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, яку за клопотанням відповідача залучено до справи вбачається, що 22.06.2011 р. на станції Основа Залізниці проведено зважування поїзду 3510, в складі якого знаходились спірні вагони, по результатам зважування виявлено: в вагоні № 97149504 маса вантажу різниться від зазначеної в документах на + 2300 кг, в вагоні № 97266514 маса вантажу різниться від зазначеної в документах на +200 кг, ваги вагонні тензометричні ВТВ- 25 ДР1Т, на яких проводилось зважування вагонів є технічно справні, про що в технічному паспорті є відповідні відмітки.

Тобто, маса вантажу за твердженням позивача і третьої особи не відповідає масі вантажу, зазначеній у накладній відповідачем.

Статтею 24 Статуту залізниць України визначено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. В свою чергу, статтею 122 Статуту встановлено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст.122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту (п. 3.23 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. за № 04-5/601 зі змінами та доповненнями від 18.11.2003 р. за № 04-5/1429) та Оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.2007 р. № 01-8/917. Щодо штрафу нарахованого у розмірі відповідно до статті 118 Статуту, штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

Таким чином, комерційний акт № АА 057031/472/20 від 25.06.2011 року є підставою для покладання відповідальності на відправника, передбаченої ст.122 Статуту.

Відповідно до п. 11 "Правил приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 861/5082: "У разі зважування вантажів на вагонних вагах відправник у разі потреби провадить дозування вантажу (довантаження або часткове вивантаження). Для цього він повинен безпосередньо біля вагонних ваг організувати дозувальний майданчик, забезпечити його необхідним інвентарем, а при відправленні масових вантажів (вугілля, руди, цементу тощо) - додатковими механізмами для виконання дозувальних операцій в процесі зважування. Тобто відповідач має можливість запобігти подібних порушень і провадити чітке зважування та вказувати у перевізних документах вірну інформацію стосовно маси вантажу.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 54320 грн. правомірна та обґрунтована та така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

При цьому, судом відхиляються заперечення відповідача, оскільки вони ґрунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обґрунтування.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Євроцемент - Україна" (64200, Харківська область, м. Балаклея, Проммайданчик ВАТ "Євроцемент - Україна", код ЄДРПОУ 00293060, п/р 260080231212 у відділенні "ХРУ" АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) на користь Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код ЄДРПОУ 01071315, р/р 26003000001 в Одеській філії АК "Експрес - банк", МФО 328801, ЗКПО 01071315 ) 54320 грн. штрафу, 1411,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.

Повний текст Рішення складено 02 лютого 2012 року.