Рішення № 21435942, 24.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2011 р. Справа № 5023/9335/11

вх. № 9335/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг 3-я особа <Текст >

до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш” штраф за прострочення поставки товару відповідно до специфікацій № 6 та № 7 до договору поставки № 912 від 27.08.2010 р. в розмірі 179468,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 27.08.2010 р. між ВАТ "Криворізьким залізорудним комбінатом", правонаступником якого є ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (покупцем) та АТЗТ “Харківмаш” (постачальником) був укладений договір поставки № 912. Відповідно до п. 1.1. розд. 1 договору, постачальник зобов"язується поставити, а покупець - прийняти та оплатити товар (два насоси ЕЦВ 6-16-75, один насосний агрегат ЦНСА 60-297 з електродвигуном 5АМУ250М2 75 кВт, 3000об., один насосний агрегат ЦНСА 38-132 з електродвигуном 5АМУ 180М2 30 кВт, 3000об.) в порядку та на умовах, передбачених договором.

П. 3.2. розд. 3 договору закріплено, що товар по договору постачається в строки, зазначені в специфікації.

Згідно п. 4 специфікації № 6 від 16.05.2011 р., постачальник повинен був передати у власність покупця два насоси ЕЦВ 6-16-75, діамент насосу 6 дюймів, висота підйому 75м, потужність 5,5 кВт, комплект поставки повинен містити вантажопідіймальний механізм, монтажні хомути у 2-3 кварталі 2011 р. протягом 20 календарних днів з моменту отримання письмової заявки покупця. За згодою сторін поставка товару може здійснюватися партіями.

Згідно п. 4 специфікації № 7 від 06.06.2011 р. постачальник повинен був передати у власність покупця один насосний агрегат ЦНСА 60-297 з електродвигуном 5АМУ250М2, 75 кВт, 3000 об. та один насосний агрегат ЦНСА 38-132 з електродвигуном 5АМУ180М2, 30 кВт, 3000 об. у 2-3 кварталі 2011 р. протягом 10 календарних днів з моменту отримання письмової заявки покупця. За згодою сторін, поставка товару може здійснюватися партіями.

На підставі умов договору, покупець направив постачальнику письмову заявку від 18.07.2011 р. № 53-15/1473, яка була отримана ним 20.07.2011 р. Отже, постачальник повинен був здійснити поставку товару в строк до 09.08.2011 р. включно, тобто протягом 20 календарних днів, починаючи з 21.07.2011 р.

Постачальник, керуючись п. 4 специфікації № 7 повинен був здійснити поставку товару до 30.07.2011 р. включно. Але постачальник в порушення договірних зобов"язань щодо строків поставки товару не поставив товар у строки, які закріплені в специфікаціях № 6 та № 7 до договору поставки № 912 від 27.08.2010 р.

П. 6.2. договору поставки передбачено, що за порушення узгоджених строків поставки постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від суми договору.

Ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання.

Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Позивач просить суд стягнути суму штрафу в розмірі 179468,40 грн. за прострочення поставки товару відповідно до специфікацій № 6 та № 7 до договору поставки № 912 від 27.08.2010 р., розрахувавши його як штраф з загальної суми договору поставки (в розмірі 897342,00 грн.) № 912 від 27.08.2010 р. з урахуванням 8 укладених специфікацій, які є невід"ємними частинами вказаного договору поставки.

Але суд зазначає, що згідно специфікацій № 6 та № 7 до договору поставки № 912 від 27.08.2010 р., сума непоставленого товару в строки складає 73920,00 грн. Отже, 20% штрафу дорівнює 14784,00 грн., а не 179468,40 грн. з загальної суми договору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в розмірі 14784,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу "Харківмаш” (61099, м. Харків, вул. Лодзька, 8а, р/р 26001321182001 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" в м. Харкові, МФО 351533, код 01883088) на користь публічного акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат” (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а, р/р 26006050001915 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код 00191307) штраф за прострочення поставки товару в розмірі 14784,00 грн., державне мито в розмірі 147,84 грн. та 19,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення штрафу в розмірі 164684,40 грн. - в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 29.11.2011 р.