Ухвала суду № 21435901, 09.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.12 Справа №6/1-10. Господарський суд Сумської області у складі: судді Рунової В.В. при секретарі Кас'ян А.О.,

за участю:

від кредиторів:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ОСОБА_1, довіреність від 01.09.2010 року,

ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_2, довіреність від 29.12.2011 року

Національної металургійної академії України ОСОБА_3, довіреність від 30.10.2007 року

Профком ВАТ "SELMI" Власенко Г.П.

від боржника ОСОБА_5, довіреність від 11.01.2012 року, ОСОБА_6, довіреність від 11.01.2012 року, Лялько І.С. (генеральний директор), Машкіна Л.О.

арбітражного керуючого не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 6/1-10 :

за заявою боржника відкритого акціонерного товариства "SELMI" (м. Суми, вул. Комсомольська, 68-А; код 04799336),

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року за заявою боржника ВАТ "SELMI" порушено провадження у справі відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2010 року введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лісниченко О.Є., якого зобов'язано виконати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.06.2010 року за результатами підготовчого засідання зобов'язано боржника у 10-денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство, зобов'язано розпорядника майна подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами на загальну суму 13186757 грн. 14 коп., відмовлено у визнані вимог Національної металургійної академії України та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 1535428 грн. 57 коп., визнано погашеною кредиторську заборгованість боржника, яка не була заявлена конкурсними кредиторами, зобов'язано розпорядника майна провести збори кредиторів, призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, чи припинено провадження у справі про банкрутство (підсумкове засідання), зобовязано розпорядника майна в строк до підсумкового засідання надати суду протокол зборів кредиторів, на яких буде обрано комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М.- головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011 року у справі № 6/1-10 в частині відмови у визнанні вимог Національної металургійної академії України та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428 грн. 57 коп. скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.12.2011 року було призначено розгляд справи № 6/1-10 в частині вимог Національної металургійної академії України та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428 грн. 57 коп. на 23.01.2012 року, зобовязано кредитора Національну металургійну академію України подати до суду всі наявні докази в підтвердження заяви з вимогами до боржника; боржника та розпорядника майна подати до суду відзив на заяву Національної металургійної академії України; явку кредитора Національної металургійної академії України в судове засідання визнано обовязковою.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року було відкладено розгляд справи в частині вимог Національної металургійної академії України та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428 грн. 57 коп. та повторно зобовязано кредитора Національну металургійну академію України подати до суду всі наявні докази в підтвердження заяви з вимогами до боржника; боржника та розпорядника майна подати до суду відзив на заяву Національної металургійної академії України; явку кредитора Національної металургійної академії України в судове засідання визнано обовязковою.

Розпорядником майна подано до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю у звязку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні та надано копію ліцензії серії НОМЕР_1 від 01.02.2012 року. Також надано письмові пояснення, в яких розпорядник майна боржника заперечує проти включення заборгованості перед Національною металургійною академією України в реєстр вимог кредиторів та просить суд залишити без розгляду заяву про визнання вимог Національної металургійної академії України.

Розглянувши заяву Національної металургійної академії України № 30/06-10 від 30.06.2010 року з вимогами до боржника в сумі 1535428 грн. 57 коп., судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Згідно ч. 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2010 року від Національної металургійної академії України надійшла заява з вимогами до боржника в сумі 1535428 грн. 57 коп.

В підтвердження вказаної заборгованості кредитором надано копію рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010 року № 6/23-10.

Вказана кредитором заборгованість складається з 1372272 грн. 00 коп. попередньої оплати, 37765 грн. 68 коп. пені, 17031 грн. 21 коп. 3% річних, 92923 грн. 76 коп. інфляційних збитків, а також 15199 грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2011 року було відмовлено у визнані вимог Національної металургійної академії України та включенні їх до реєстру вимог кредиторів в сумі 1535428 грн. 57 коп., оскільки не є конкурсними, а є поточними, т. я. виникли після порушення справи про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М.- головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.05.2011 року у справі № 6/1-10 в частині відмови у визнанні вимог Національної металургійної академії України та включенні їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 1535428 грн. 57 коп. скасовано; справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Суд, враховуючи зауваження, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2011 року № 6/1-10, встановив, що 09.10.2008 року між ВАТ "SELMI" (продавець) та Національною металургійною академією України (покупець) було укладено договір на поставку продукції для державних потреб № 19/261, відповідно до умов якого продавець зобовязувався поставити і передати у власність покупця прилади оптичні мікроскоп електронний растровий з системою енергодисперсійного мікроаналізу ГЕМ-106И ТУ У 33.2-04799336-023:2005, вартість якого складає 1372272 грн. 00 коп. Відповідно до п. 7.4 договору вид розрахунків безготівковий, 100% передплата.

Вартість мікроскопу було оплачено в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № R 10210 від 09.10.2008 року.

В ході приймання мікроскопу було виявлено, що він не відповідає умовам договору щодо якості, про що було складено акт приймання продукції за якістю від 24.12.2008 про виявлення дефекту устаткування, який підписаний представниками обох сторін. А тому відповідно до акту прилад було повернуто ВАТ "SELMI".

Відповідно до п. 3.1 договору якщо продукція, що поставляється, виявиться такою, що не відповідає умовам договору, продавець зобов'язаний замінити її за свій рахунок іншою, яка відповідає умовам договору, протягом 20 діб з моменту пред'явлення претензії.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що якщо продавець не замінить невідповідну вимогу договору продукцію протягом 20 діб з моменту пред'явлення претензії, то він зобов'язаний сплатити покупцю збитки, які той поніс у зв'язку з неналежним виконанням договору продавцем, пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості продукції, що не відповідає умова договору, за кожен день прострочення, а також повернути покупцю протягом 10 банківських днів кошти, отримані ним за виконання зобов'язань по даному договору.

На претензійні вимоги Національної металургійної академії України № 01-07-328 від 05.08.2009 року щодо повернення обладнання ВАТ "SELMI" повідомило про неможливість виконання своїх зобов'язань у зв'язку з погіршенням фінансового стану товариства, спричиненого економічною кризою.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2010 у справі № 6/23-10 задоволено позовні вимоги Національної металургійної академії України до ВАТ "SELMI" про стягнення 1 535 428,27 грн., з яких 1 372 272,00 грн. попередньої оплати, 37765,68 грн. пені, 17031,21 грн. 3% річних, 92923,76 грн. інфляційних збитків, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тобто, вказаним рішення підтверджено факт того, що вищезазначена заборгованість утворилась у зв'язку з порушенням боржником умов договору на поставку продукції за період з листопада 2009 року по березень 2010 року.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі ст. 14 Закону.

В ст. 1 Закону закріплено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з вимог ст.ст. 14, 15 Закону, обов'язок надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, а також обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.

Таким чином, для з'ясування статусу кредитора у справі про банкрутство (конкурсний чи поточний), має значення саме момент виникнення грошового зобов'язання боржника перед кредитором.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати вимоги кредитора Національної металургійної академії України, як конкурсні в сумі 1535428 грн. 57 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Національної металургійної академії України в сумі 1535428 грн. 57 коп. та включити їх до реєстру вимог кредиторів до боржника відритого акціонерного товариства "SELMI".

2. Розпоряднику майна в строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провести збори комітету кредиторів та відповідний протокол засідання комітету кредиторів з пропозиціями господарському суду щодо подальшого застосування до боржника процедур банкрутства подати до суду.

3. Копію ухвали направити кредитору Національній металургійній академії України, боржнику, розпоряднику майна, Головному управлінню юстиції України у Сумській області Міністерства юстиції України.

СУДДЯ (підпис) В.В.РУНОВА