Рішення № 21435354, 16.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/40516.01.12

За заявою Української національної зовнішньоекономічної корпорації "Важмашімпекс"

до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про стягнення 261 907,83 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБА_1 - предст. за довір.;

від відповідача: не зявились.

У судовому засіданні 16.01.2012, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Української національної зовнішньоекономічної корпорації "Важмашімпекс" до Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"про стягнення 261 907,83 грн., з яких 185930,87 грн. основного боргу, інфляційних в розмірі 59869,74 грн., 3% річних в сумі 16107,22 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 порушено провадження у справі №35/405, розгляд справи призначений на 05.12.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 21.12.2011.

У судовому засіданні 21.12.2011 представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом за дополено строк вирішення спору продовжено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.01.2012.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007 між Закритим акціонерним товариством "УКРГАЗ-ЕНЕРГО (далі відповідач, постачальник) та Підприємством "Укрпроменерго" УСПП (далі покупець) був укладений договір №397/77/П(м)-07 поставки природного газу магістральними трубопроводами, за умовами якого відповідач зобов'язався щомісяця передавати покупцю, а покупець зобов'язався прийняти від відповідача та оплатити на умовах договору природний газ (п. 1.1. договору поставки).

Відповідно до п. 6.2.4. договору поставка природного газу здійснюється на умовах попередньої оплати.

Згідно із Актом №РНг-002231 прийому-передачі природного газу від 30.04.2008, підписаним обома сторонами, сума авансового платежу, сплаченого позивачем за договором, перевищує вартість фактично переданого газу на 185 930,87 грн.

15.07.2008 між Підприємством "Укрпроменерго" Українського союзу промисловців і підприємців та Українською національною зовнішньоекономічною корпорацією "Важмашімпекс" (далі позивач) був укладений договір №16/08/УПТ відступлення права вимоги (цесія), відповідно до якого позивач набув право вимагати з відповідача сплати заборгованості у розмірі 554 564,46 грн., з яких: 368 633,59 грн. за договором №397/77/П(р)-07 від 27.06.2007 та 185 930,87 грн. за договором №397/77/П(м)-07 від 27.06.2007.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає про те, що відповідач в порушення умов договору №397/77/П(м)-07 від 27.06.2007 не виконав свої зобов'язання та не сплатив суму заборгованості у розмірі 185 930,87 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Доказів передачі природного газу за договором на суму попередньої оплати в установлений строк або повернення відповідачем одержаних коштів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 185 930,87 боргу грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведених норм законодавства позивач просить стягнути з відповідача 59 869,74 грн. інфляційних втрат та 16 107,22 грн. процентів річних за період з 01.08.2008 по 21.06.2011.

Перевіривши правильність здійснених позивачем розрахунків інфляційних втрат та процентів річних, суд вважає їх обґрунтованими, а тому зазначені вимоги позивача підлягають задоволенню згідно наданих розрахунків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду справи відповідач не надав доказів повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням викладених вище обставин, наявних у матеріалах справи письмових доказів, наданих представниками сторін пояснень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у загальній сумі 261 907,83 грн.

З огляду на задоволення позову, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 34003224) на користь Української національної зовнішньоекономічної корпорації "Важмашімпекс" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, ідентифікаційний код 23390891) 185 930,87 грн. (сто вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять гривень 87 коп.) - боргу, 59 869,74 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 74 коп.) інфляційних втрат, 16 107,22 грн. (шістнадцять тисяч сто сім гривень 22 коп.) процентів річних, 2619,08 грн. (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень 08 коп.) - державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 23.01.2012