Рішення № 21435333, 30.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 58/57830.01.12 За позовомПриватного акціонерного товариства “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельного виробничого акціонерного товариства “Україна - Реставрація” ДоДочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно виробниче підприємство “Укрреставрація”Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче управління №1”

Третя особаПублічне акціонерне товариство “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно виробниче підприємство “Укрреставрація”

Простягнення заборгованості, 44593, 55 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, пред. за дов. б/н від 01.12.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_2, пред. за дов. б/н від 13.01.2012 р.

Від третьої особи - ОСОБА_2, пред. за дов. б/н від11.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельного виробничого акціонерного товариства “Україна - Реставрація” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно виробниче підприємство “Укрреставрація”Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче управління №1”про стягнення заборгованості, 44593, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.12.2011 року.

19.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

21.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

29.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшла довідка.

У судове засідання 21.12.2011 року представник позивача з'явився.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по справі щодо перебування підприємства відповідача у стані припинення.

Представник позивача надав суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

Представник позивача надав суду клопотання про залучення третьої особи.

Клопотання судом задоволено.

Суд переходить до розгляду заяви про забезпечення позову.

У задоволенні заяви про забезпечення позову судом відмовлено.

В звязку з неявкою відповідача, необхідністю залучення третьої особи та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2012 року розгляд справи відкладено на 23.01.2012 року.

У судове засідання 23.01.2012 року зявились представники сторін.

Представник позивача надав усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі.

В звязку із задоволенням клопотання відповідача відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 30.01.2012 року на 16:25.

У судове засідання 30.01.2012 року зявились представники сторін та надали усні пояснення по справі.

30.01.2012 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2009 року між Приватним акціонерним товариством «Спеціальне науково- реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»(далі генпідрядник, позивач) та Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно виробниче підприємство «Укрреставрація»Спеціальне науково-реставраційне проектно- будівельно-виробниче управління № 1»(підрядник, відповідач) укладено Договір № 2/6 (далі Договір).

Відповідно п.1.1 договору передбачено, що генпідрядник доручає, а підрядник зобов'язується, відповідно до проектно-кошторисної документації виконати комплекс першочергових підготовчих та будівельно-монтажних робіт на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 15 А.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт по даному договору складає 3000000, 00 грн. в тому числі ПДВ 600000, 00 грн.

Згідно п. 3.1 договору, початок виконання робіт 20 травня 2009 року, завершення виконання робіт: 31.12.2009 року.

Згідно п. 4.2. договору генпідрядник забезпечує підрядника необхідними матеріалами для виконання робіт, передбачених договором, за власний рахунок, або за домовленістю сторін підрядник самостійно забезпечує постачання матеріалів на об'єкт. Генпідрядник зобов'язаний прийняти у Підрядника виконані роботи із складанням акту виконаних робіт.

Позивач зазначає, що на виконання умов зазначеного Договору, підрядник виконав комплекс першочергових підготовчих та будівельно-монтажних робіт на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 15 А, а генпідрядник прийняв зазначені роботи, що підтверджується актом виконаних робіт за формою МБ-2в за червень 2009 року на суму 139 146, 00 грн., та актом виконаних робіт за формою №КБ-2в за вересень 2009 року на суму 400 561, 20 грн. (реєстр актів викопаних робіт додасться). Загальна вартість виконаних робіт складає 539 707, 20 грн.

Позивач зазначає, що для виконання робіт на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Гагаріна, 15 А, генпідрядник надав підряднику будівельні матеріали на загальну суму 568 109, 53 грн., що підтверджується видатковими від 30.06.2009 року № РН-0000112, № РМ-0000110 та № РН-0000142.

21.10.2011 року ПрАТ ««Україна-Реставрація»на підставі ст. 601 ЦК України проведено зарахування зустрічних однорідних вимог з ДП «СНРПБВУ № 1», зараховано вартість наданих ПрАТ ««Україна-Реставрація»матеріалів на суму 568 109,53 грн. в рахунок оплати вартості виконаних робіт за Договором № 2/6 від 26.05.2009 року на суму 539 707,20 грн., в результаті чого за ДП «СНРПБВУ № 1»обліковується заборгованість за надані матеріали у розмірі 28 402, 33 грн. Заявою позивач вимагав від відповідача погасити заборгованість у розмірі 28 402,33 грн. протягом 7 (семи) днів з дня отримання заяви, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до п. 4.1. Договору, підрядник зобов'язаний сплатити генпідряднику послуги ген підряду в розмірі 2% від вартості виконаних робіт, які закреслено та виправлено вручну на 3%.

Позивач зазначає, що загальна вартість виконаних робіт складає 539 707,20 грн., вартість послуг ген підряду становить 16 191,22 грн. (539 707,20 грн. * 3%).

21.10.2011 року позивач вручив відповідачу претензію вих. № б/н від 20.10.2011 року з вимогою погасити заборгованість за Договором № 2/6 від 26.05.2009 року у розмірі 16 191, 22 грн. (послуги генпідряду) у семиденний строк з дня її отримання, яка також була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

До матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості станом на 30.11.2011 року та копію розрахунку між сторонами відповідно якого сальдо на 01.11.2010 року

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

21.10.2011 року ПрАТ ««Україна-Реставрація»на підставі ст. 601 ЦК України проведено зарахування зустрічних однорідних вимог з ДП «СНРПБВУ № 1», зараховано вартість наданих ПрАТ ««Україна-Реставрація»матеріалів на суму 568 109,53 грн. в рахунок оплати вартості виконаних робіт за Договором № 2/6 від 26.05.2009 року на суму 539 707,20 грн., в результаті чого за ДП «СНРПБВУ № 1»обліковується заборгованість за надані матеріали у розмірі 28 402, 33 грн. Заявою позивач вимагав від відповідача погасити заборгованість у розмірі 28 402,33 грн. протягом 7 (семи) днів з дня отримання заяви, яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідач доказів повного виконання умов договору щодо оплати робіт не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань на загальну суму 28402, 33 грн. підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню в цій частині.

Крім основної суми боргу, позивач просить стягнути 16191, 22 грн. за послуги ген підряду в розмірі 3% річних.

Дослідивши копію договору, а саме пункт 4.1. договору, підрядник зобов'язаний сплатити генпідряднику послуги ген підряду в розмірі 2% від вартості виконаних робіт, які закреслено та виправлено вручну на 3%.

Згідно п. 6.5 договору, всі зміни та доповнення до цього договору дійсні лише в тому випадку, якщо вони виконані в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками обох сторін.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Внесення змін у договір підряду чи його розірвання допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором підряду або законом. У разі відсутності такої згоди заінтересована сторона має право звернутися до суду.

Внесення змін у договір підряду оформлюється додатковою угодою, про що робиться застереження у договорі підряду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неналежне оформлення змін до договору у пункт 4.1 договору, а саме з 2% на 3 %, які виправлені механічно, містять два підписи та не скріплені печаткою.

Загальна вартість виконаних робіт складає 539707, 20 грн., вартість послуг ген підряду становить 2%, та складає 10794, 14 грн.

Таким чином суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги частково а саме в сумі 28402, 33 грн. боргу, та 10794, 14 грн. за послуги ген підряду.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство “Укрреставрація” “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче управління №1” (04070, м. Київ, Подільський район, Контрактова площа, буд. 4, ідентифікаційний код 31244146) на користь Приватного акціонерного товариства “Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство “Україна - Реставрація” (04071, м. Київ, провулок Ярославський, буд. 7/9, ідентифікаційний код 21616277) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 28402, 33 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста дві грн. 33 коп.) боргу, та 10794, 14 грн. (десять тисяч сімсот девяносто чотири грн. 14 коп.) 2% за послуги ген підряду 1240, 67 грн. (одну тисячу двісті сорок грн. 67 коп.) судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Є. Блажівська

Повний текст рішення складено: 06.02.2012 р.