Рішення № 21434934, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/47307.02.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Бізнес Брокер"

про стягнення 3400,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 07.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Бізнес Брокер" 3400,00 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про надання посередницьких послуг у продажу бізнесу №UK0002 від 20.11.2010р. в частині надання оплачених позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/473 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. розгляд справи № 57/473 на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 24.01.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № 57/473.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012р. розгляд справи № 57/473 в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін відкладено на 07.02.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 07.02.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 07.02.2012р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2012р.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р., N 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищезазначена відмітка про відправку процесуального документа, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2010р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено Договір про надання посередницьких послуг у продажу бізнесу №UK0002, відповідно до п. 1.1. якого позивач доручає, відповідач зобовязується, відповідно до умов Договору провести всю необхідну роботу з підготовки і реалізації Проекту "Продаж бізнесу ТОВ "Фірма Акант+К"

Відповідно до п. 2.2.1. Договору відповідач зобовязався провести необхідну роботу з пошуку потенційних покупців бізнесу ТОВ "Фірма Акант+К" в Україні і за її межами, забезпечивши при цьому досягнення кінцевої мети в реалізації Проекту продажу бізнесу. Здійснювати керівництво та контроль за процесом реалізації Проекту про продаж бізнесу.

Відповідно до п. 4.1. Договору даний договір вступає в силу з моменту підписання і діє до моменту закінчення строку реалізації Проекту, який складає 90 календарних днів з моменту підписання сторонами цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Договору замовник (позивач) цим Договором дає згоду за надання відповідачем послуг з управління Проектом і належне виконання функцій і обовязків, передбачених цим Договором виплатити відповідачу суму у розмірі 3400,00 грн. в т.ч. ПДВ, до початку виконання робіт.

На виконання умов Договору позивач здійснив передоплату у розмірі 3400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8 від 10.12.2010р.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором послуги, визначені даним Договором, позивачу не надав.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не зявився, письмових пояснень чи доказів надання послуг або повернення передоплати у розмірі 3400,00 грн., не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 3400,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 3400,00 грн. передоплати, на підставі Договору про надання посередницьких послуг у продажу бізнесу №UK0002 від 20.11.2010р., підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Бізнес Брокер" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, оф. 19; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул.. Дарвіна, 10, оф. 4; код ЄДРПОУ 37079034; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 15; код ЄДРПОУ 14207584) 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. заборгованості, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 08.02.2012р.