Рішення № 21434906, 06.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/53506.02.12

За позовом Приватного підприємства "Степс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакра - Україна"

про стягнення заборгованості 33 366,46 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 23.11.11, ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 23.11.11.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 18.11.11.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакра - Україна"заборгованості за Договором підряду № 070911 від 07.09.2011 в розмірі 33 366,46 грн. основного боргу.

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов Договору позивач виконав оздоблювальні, сантехнічні, електромонтажні роботи на обєкті за адресою: м. Київ, вул. Зверінецька, 59, за які відповідач належним чином не розрахувався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 порушено провадження по справі № 53/535, розгляд справи призначено на 16.01.2012.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 06.02.2012.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2012 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні надав письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що: позивач виконав роботи по Договору тільки на суму в розмірі 27744,00 грн.; позивач не надав належних доказів виконання робіт; позивач не визначив, яку саме частину з визначеної в позові заборгованості у сумі 33366,46 грн., складає заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи; позивачем не надано доказів надсилання чи вручення відповідачу актів здачі-приймання робіт; позивач не надав обґрунтованого та детального розрахунку заборгованості відповідача; позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем; неналежне виконання позивачем робіт по Договору призвело до додаткових затрат, які поніс відповідач; позивач не завершив виконання робіт по Договору, а тому відповідач завершував роботи власними силами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 між ПП «Степс»та ТОВ «Пакра-Україна»було укладено Договір підряду № 070911 (далі - Договір), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а підрядчик (позивач) зобовязується на власний ризик виконати, у відповідності до даного договору (п. 2.1 Договору), оздоблювальні, сантехнічні, електромонтажні роботи на обєкті: м. Київ, вул. Зверінецька, 59, а замовник зобовязується прийняти ці роботи та оплатити їх (п. 1.1 Договору).

На доказ виконання робіт по Договору, позивач надав суду належним чином завірену копію акту № 1 здачі-прийняття робіт на суму в розмірі 61110,46 грн. (оригінал оглянутий в судовому засіданні).

Термін оплати: протягом 2-х днів з моменту підписання даного Договору аванс в розмірі 50000,00 грн.(п. 6.1. Договору).

Згідно з п. 6.2 Договору, замовник зобовязаний розрахуватися за виконані роботи протягом 3-х днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт (п. 6.2 Договору).

Матеріали справи, свідчать, що позивач виставляв відповідачу рахунок на оплату виконаних робіт на суму 61110,46 грн. № 25 від 20.10.2011.

Відповідач частково розрахувався за виконані роботи на суму в розмірі 27744,00 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією виписки з банківського рахунку позивача за 20.10.2011

31.10.2011 позивач звернувся до відповідача з листом № 31/10-1 про підписання акт № 1 здачі-прийняття робіт на суму в розмірі 61110,46 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією опису вкладення в цінний лист від 31.10.2011 та фіскального чеку № 9141 від 31.10.2011.

Відповідач не підписав акт № 1 здачі-прийняття робіт на суму в розмірі 61110,46 грн., вказані в акті роботи повністю не оплатив, зауважень щодо якості та обсягів робіт вказаних в акті № 1 здачі-прийняття робіт на суму в розмірі 61110,46 грн. не надав.

Як вбачається з матеріалів, справи позивач повторно звертався до відповідача з листом № 03/11-1 від 03.11.2011 про підписання акту № 1 та сплату заборгованості. На доказ направлення листа та акту № 1 позивач надав суду належним чином завірену копію опису вкладення в цінний лист від 03.11.2011 та фіскального чеку № 1618 від 03.11.2011.

Проте відповідач відповіді на лист не надав, акт № 1 не підписав, виконані позивачем роботи в повному обсязі не оплатив.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк оплати за проведені роботи встановлений протягом 3-х днів з дня підписання акту здачі-приймання робіт. (п. 6.2 Договору).

Досліджуючи поданий позивачем Акт № 1 здачі-приймання робіт на суму в розмірі 61110,46 грн. судом встановлено, що вказаний Акт містить дату складання 24.10.2011р., однак не містить підпису та відтиску печатки з боку відповідача.

Відповідач зобовязання за договором виконав частково, сплативши позивачу лише 27744,00 грн., що підтверджується банківською випискою.

За виконані роботи на суму 33366,46 грн. відповідачем оплату не здійснено.

Згідно з п. 8.2 Договору Замовник має право безперешкодного доступу до робіт Підрядника для перевірки перебігу та якості робіт, що виконуються.

Судом встановлено, що позивачем виконано роботи передбачені Договором.

Однак, відповідачем не надано доказів виявлення недоліків та дефектів у виконаних позивачем роботах та доказів предявлення претензії до позивача щодо їх усунення.

Отже, незважаючи на те, що акт приймання-передачі не підписаний відповідачем, з його боку заперечень щодо обсягів та якості виконання робіт не зроблено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач в односторонньому порядку безпідставно ухиляється від оплати підрядних робіт, чим порушує умови договору та норми чинного законодавства.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 33366,46 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено тих обставин, які викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджені такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи.

Заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують доказів, які надав позивач на підтвердження своїх позовних вимог.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, отже суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 33366,46 грн. заборгованості за виконані роботи за договором правомірна та підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакра - Україна" (03191, м. Київ, вул. Крейсера «Аврора», 5, код ЄДРПОУ 33295229, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Приватного підприємства "Степс" (04114, м. Київ, вул. Академіка Навашина, 13, код ЄДРПОУ 31176003) суму основного боргу у розмірі 33366 (тридцять три тисячі триста шістдесят шість) грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя О.А.Грєхова

Повне рішення складено 08.02.2012