Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 10/53531.01.12 За позовом Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
до Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»
про стягнення коштів
Суддя Котков О.В.
Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.
У засіданні брали участь:
від позивача : ОСОБА_1 (довіреність № 0315 від 16.05.2011р.);
від відповідача: не зявились.
В судовому засіданні 31 січня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(відповідач) матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 10823,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВС/4034765.
Відповідач надав до суду пояснення на позовну заяву в яких вказав, що не заперечує проти суми відшкодування в розмірі 10823,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 12.12.2011 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2011 року розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 16.01.2012 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року судом, за клопотанням позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у звязку з неявкою представників відповідача було відкладено до 31.01.2012 року.
У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2006 року між позивачем (надалі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі по тексту - Страхувальник) було укладено договір страхування транспортних засобів № 021.02910.22 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування або Договір).
Обєктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Хонда Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.
Відповідний страховий випадок настав 17.01.2010р. по вул. Тимурівців в м. Харкові, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Хонда Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходився під керуванням Страхувальника та автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходився під керуванням ОСОБА_3.
В результаті ДТП автомобіль «Хонда Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було пошкоджено, що підтверджується довідкою від 17.01.2010р., виданою органами МВС України на імя Страхувальника (копія довідки міститься в справі).
За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 11333,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2630 від 18.02.2010р. та № 4348 від 29.03.2010р. (копії розрахункових документів містяться в справі). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом від 22.03.2010р. (належним чином засвідчена копія акту міститься в матеріалах справи).
Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно з постановою Московського районного суду міста Харкова від 25.03.2010р. (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Як свідчать матеріали справи ОСОБА_3 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4034765 (тип договору 1, належним чином засвідчена копія полісу містяться в матеріалах справи).
У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем з ОСОБА_3 полісу страхування цивільно-правової відповідальності № ВС/4034765, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_3 шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3 транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.
Як визначено зі Звіту про оцінку майна № 46/01/10 від 28.01.2010р. (копія звіту в справі), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Хонда Аккорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що відбулося 17.01.2010р., становить: 11905,58 грн.
З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2010р. в порядку досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 11 33,00 грн. (копія міститься в матеріалах справи). Факт надсилання вимоги підтверджується поштовим повідомленням реєстр. № 01032 2430742 3 з відміткою про вручення за 15.10.2010р. (копія повідомлення міститься в справі). Позивач зазначає, що відповідач на заяву не відреагував, грошових коштів в порядку регресу не перерахував.
Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи викладене, враховуючи положення ст. 1191 Цивільного кодексу України, зважаючи на те, що полісом № ВС/4034765 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25500,00 грн., а також франшизу в розмірі - 510,00 грн., обґрунтованими є вимоги позивача про те, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_3, транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає: 10823,00 грн. з розрахунку: 11333,00 грн. (відшкодована шкода) 510,00 грн. (франшизи за полісом).
Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1411,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»(ідентифікаційний код: 00034186, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, р/р 26500001000012 в ОПЕРУ АКБ «Уксоцбанк», МФО 300023), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»(ідентифікаційний код: 20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, р/р 26503028334127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу 10823,00 грн. (десять тисяч вісімсот двадцять три гривні) та судові витрати в сумі 1411,50 грн. (одна тисяча чотириста одинадцять гривень 50 копійок). Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков
Дата підписання повного тексту рішення 06.02.2012р.
Судове рішення № 21434768, Господарський суд м. Києва було прийнято 31.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 10/535. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: