Ухвала суду № 21434716, 10.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

№12/10610.01.12

За позовомОСОБА_1

ДоОСОБА_2

Пропро переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 р. та зобовязання вчинити дії

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачабез виклику

Від відповідача//-//

Суть спору:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач)про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.11.2004 р.

11.07.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме просить: заборонити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зміни частки ОСОБА_2 у статутному фонді ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»(03022, м. Київ, вул. Васильківська 30, ЄДРПОУ 00307299), а також у статутних фондах правонаступників ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка», накласти арешт на 95,2480% статутного фонду ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка» (03022, м. Київ, вул. Васильківська,30, ЄДРПОУ 00307299), а також у статутних фондах правонаступників ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка».

Ухвалою суду від 13.07.2011 р. клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено, до вирішення спору по суті вжити заходи до забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2011 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011 залишено без змін.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2011 скасоване, то, ухвалу про забезпечення позову від 13.07.2011 слід скасувати.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Вирішуючи питання про скасування забезпечення позову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямовані на реальне виконання рішення суду щодо відновлення порушених прав позивача. У п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 68, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 13.07.2011 скасувати.

Суддя Л.В. Прокопенко