Рішення № 21434625, 02.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/59002.02.12

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Віта Верітас”

про припинення договору та правовідношення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов.

від відповідача:ОСОБА_3- за дов., ОСОБА_4 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення договору оренди нежитлових приміщень № 02-02-В-31 від 29.06.2011 року та припинення правовідношення з передачі (повернення) приміщення на другому поверсі (секція В 31) площею 29,4 кв.м., яке знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні від 19.01.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю “Віта Верітас” запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

В судовому засіданні від 26.01.2012 року представником відповідача був поданий суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить припинити провадження в частині позовних вимог про припинення договору оренди нежитлових приміщень № 02-02-В-31 від 29.06.2011 року, а в іншій частині відмовити повністю.

26.01.2012 року за заявою представника позивача, судом було продовжено термін розгляду справи № 4/590 в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віта Верітас” було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 02-02-В-31.

Відповідно до п. 1.1. та 1.2. договору орендодавець передає, а орендар приймає в оперативну оренду нежиле приміщення, а саме: частина нежилого приміщення, площею 29,4 кв.м., що знаходиться на другому поверсі (секція В 31) будівлі за адресою: АДРЕСА_1, відома як Торговельно-розважальний Центр «Dream Town».

Згідно з п. 2.1., 2.2., 2.4. договору строк оренди приміщення за договором складає 2 роки 11 місяців 29 днів та встановлюється з моменту підписання Акту прийому-передачі приміщення. Тривалість орендних відносин є строком оренди відповідно до договору та строком дії договору. В дату початку сторони і підписують Акт прийому-передачі приміщення, який є невідємною частиною договору та підтверджує факт передачі приміщення під ведення комерційної діяльності. Датою початку сторони визначають дату відкриття Торговельно-розважального Центру для відвідувачів та покупців в період з 01 по 15 липня 2011 року.

Також в п. 3.1.6. договору зазначено, що до дати початку орендодавець передає орендарю наступні документи («Потрібні документи»): 1. копію Статуту Орендодавця (в окремих потрібних сторінках); копію свідоцтва про державну реєстрацію Орендодавця у відповідних реєстраційних органах; 3. копію свідоцтв, що підтверджують реєстрацію Орендодавця а податкових органах; оригінал Правил і положень Торговельно-розважального Центру, засвідчений підписом уповноваженої особи та печаткою Орендодавця; 5. Оригінал Правил щодо дотримання норм виробничого шуму та вібрації на території ТРЦ «Dream Town».

Обєкт оренди був переданий позивачу за Актом прийому-передачі приміщення від 15.07.2011 року.

Згідно з підпунктом є) пункту 8.2.5. договору договір припиняється достроково у разі, якщо розпочата процедура банкрутства чи розпочата процедура ліквідації орендаря.

Відповідно до п. 8.2.6. договору договір достроково припиняється з дат, що зазначені у пункті 8.2.5. договору, але не раніше дати передачі (повернення) з оренди приміщення орендодавцю згідно з умовами п. 3.2.16. договору, якими передбачається, що приміщення вважається переданим Орендодавцеві тільки з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі приміщення представниками Сторін. При цьому у разі підписання Акту прийому-передачі приміщення зі сторони Орендодавця, та не підписання Орендарем зазначеного Акту з будь-яких причин та/або відсутності представників Орендаря для підписання зазначеного Акту, Акт вважається таким, що укладений, та підписаний належним чином і строк оренди, а, отже, і право користування приміщення Орендарем по цьому Договору припиняється.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем прийнято рішення про ліквідацію та розпочато саму процедуру ліквідації, а саме: 21.11.2011 року позивач звернувся до державного реєстратора Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про припинення підприємницької діяльності та отримав відповідний опис, що підтверджує здійснення реєстраційної дії за номером 20680050003002880 по внесенню рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (реєстраційний номер справи 2_068_002880_02).

Вказані дії позивача відповідають вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зокрема, ч. 1 ст. 46, в якій зазначено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться, зокрема, у разі прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності. Крім того, ч. 4 ст. 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»встановлено, що документи, які подаються для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення фізичної особи - підприємця щодо припинення нею підприємницької діяльності, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається заявнику з відміткою про дату надходження документів.

Листом від 22.11.2011 року за вх. № 487Д позивач повідомив відповідача про настання обставини, що зумовлює дострокове припинення договору, про дату, час та місце повернення (передання) з оренди приміщення, прохав забезпечити направлення уповноваженого представника для підписання Акту прийому-передачі приміщення та вказав на те, що у випадку відмови (ігнорування) у прийнятті приміщення, відмови від підписання Акту приймання-передачі, приміщення буде вважатись повернутим (переданим) відповідачу з 22.11.2011 року. Факт повернення (передачі) з оренди приміщення був засвідчений Актом приймання-передачі, підписаним з боку позивача та направленим відповідачу у двох примірниках.

Відповідач не визнає припиненими з 21.11.2011 року всі права та обовязки сторін за договором оренди нежитлових приміщень № 02-02-В-31 від 29.06.2011 року, стверджує про дію окремих умов та положень договору після його припинення, не визнає повернутим (переданим) йому з оренди приміщення площею 29,4 кв.м., що знаходиться на другому поверсі (секція В 31) будівлі за адресою: АДРЕСА_1, продовжує нараховувати позивачу орендну плату за його користування на підставі договору, та в своїх поясненнях зазначає про те, що Акт приймання-передачі приміщення не підписаний у звязку з несплатою позивачем заборгованості по орендній платі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст.11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення зобовязань (прав і обовязків сторін у зобовязанні) є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, згідно зі ст.6 даного Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Крім того, частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Враховуючи наявні матеріали справи та беручи до уваги, ту обставину, що сторони договору на власний розсуд визначили та погодили, що договір припиняється достроково у разі, якщо розпочата процедура ліквідації орендаря, суд приходить до висновку про правомірність вимог позивача про припинення з 21.11.2011 року (з початку процедури ліквідації позивача) договору оренди нежитлових приміщень № 02-02-В-31 від 29.06.2011 року.

У звязку з чим, суд вважає безпідставним застосування до правовідносин сторін, припинення яких визнається в судовому порядку, положень ст. 188 Господарського кодексу України, ст. 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, які регламентують порядок та умови розірвання та зміни договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Судом не приймаються доводи відповідача про неможливість прийняти приміщення у звязку з наявністю заборгованості з орендної плати, оскільки чинним законодавством України не передбачено право орендодавця відмовитися від прийняття орендованого майна, що передається орендарем у звязку з припиненням договору оренди. Передача обєкта оренди є зобовязанням орендаря, а його прийняття, відповідно, зустрічним зобовязанням орендодавця. У разі якщо майно передається не в тому стані, що передбачений законом або договором, орендодавець має право звернутися за захистом своїх прав до суду відповідно до чинного законодавства. Так само орендодавець має право звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі в разі, якщо така утворилась на момент припинення договірних правовідносин.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було вжито всіх заходів з належного виконання зобовязання з негайного повернення відповідачу приміщення площею 29,4 кв.м., що знаходиться на другому поверсі (секція В 31) будівлі за адресою: АДРЕСА_1, в якому, що не заперечується сторонами, з 01.11.2011 року не здійснюється комерційна діяльність, своєчасно, 22.11.2011 року, було запропоновано відповідачу зявитися за місцем знаходження приміщення з метою його повернення останньому та підписання акту приймання-передачі, однак відповідач вказане проігнорував, тим самим відмовився від прийняття з оренди приміщення, ухилився від виконання свого зобовязання, посилаючись на обставини, які не свідчать про правомірність його поведінки.

Судом встановлено, що на час звернення до суду та до теперішнього часу вказане приміщення не перебуває у користуванні позивача.

Згідно з поясненнями позивача, не спростованими відповідачем, на момент винесення рішення у справі в приміщенні площею 29,4 кв.м., що знаходиться на другому поверсі (секція В 31) будівлі за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться його майно, право володіння, користування та розпорядження яким безпідставно обмежене відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогами про припинення з 22.11.2011 року правовідношення з передачі (повернення) приміщення площею 29,4 кв.м., що знаходиться на другому поверсі (секція В 31) будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України Господарський суд приймає приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, не закріплено вичерпного переліку способів захисту цивільного право, а вказано на те, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. В п. 7 ч. 2 вказаної статті також передбачений один зі способів захисту цивільних прав та інтересів як припинення правовідношення.

В свою чергу, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Таким чином, позивач обрав у відповідності до вимог законодавства спосіб захисту своїх прав та інтересів, та в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір оренди від 29.06.2011 року № 02-02-В-31 приміщення на другому поверсі (секція В 31) площею 29,4 кв.м., яке знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, код ЄДРПОУ 33346854) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) таким, що припинив дію з 21.11.2011 року.

Припинити з 22.11.2011 року правовідношення між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, код ЄДРПОУ 33346854) з передачі повернення приміщення на другому поверсі (секція В 31) площею 29,4 кв.м., яке знаходиться в будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТА ВЕРІТАС»(04205, м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, код ЄДРПОУ 33346854) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_1) 985 (девятсот вісімдесят пять) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко

Повне рішення складено: 06.02.2011р.