Рішення № 21434584, 31.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/46431.01.12 За позовом Приватного акціонерного товариства "Універсам № 16 До "Комунального підприємства "Київреклама"

Про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання вчинити дії

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

В судовому засіданні 31.01.2012, у відповідності до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про витребування з незаконного володіння КП «Київреклама»чотири рекламні щити площею 18 кв.м. та зобовязати КП «Київреклама»відновити становище, яке існувало до порушення ним права власності позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2011 р. було порушено провадження у справі № 47/464, розгляд справи було призначено на 20.12.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011 розгляд справи відкладено до 24.01.2012, а ухвалою 24.01.2012 до 31.01.2012.

В судовому засіданні 31.01.2012 представник позивача підтримав заявлені вимоги та надав документи по справі. Просив суд позов задовольнити. Вимоги позивача мотивовані тим, що йому на праві власності належать чотири фасадні щити, які є конструктивними елементами будинку № 1 по вул.. Григоровича Барського у Святошинському районі міста Києва і елементами оздоблення фасаду зазначеного будинку, включеними до паспорту художньо-інформаційного оздоблення фасаду будинку. В свою чергу, відповідачем було демонтовано чотири належних позивачу щити з посиланням на незаконність їх встановлення та незаконного розміщення на них рекламних матеріалів. Позивач наголошує, що демонтаж щитів було здійснено відповідачем протиправно, всупереч Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2003 № 2067, Правил благоустрою території у м. Києві, оскільки зазначені щити не є рекламою, а є конструктивними елементами належної позивачу будівлі, а відтак і демонтувати елементи будівлі відповідач не мав повноважень.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2012 проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити. Зокрема, в письмовому відзиві на позов наголошував на тому, що відповідачем при проведенні перевірки було виявлено самовільно розміщені позивачем рекламні засоби (рекламні щити на фасаді будинку № 1 по вул.. Григоровича Барського у Святошинському районі міста Києва) без наявності дозволу виконавчого органу міської ради, а відтак на виконання п. 17.2 Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами у м.Києві, затвердженого розпорядженням КМДА від 27.09.2010 № 767, відповідачем було демонтовано рекламні щити.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до свідоцтва про право власності на нежилий будинок серії НБ № 010003609, виданого Головним управлінням з питань майна КМДА, нежилий будинок площею 4046,500 кв.м., який розташований по вул.. Григоровича Барського, № 1 (літ. А) належить ВАТ «Унівесрам № 16».

02.02.2007 розпорядженням Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 181 «Про дозвіл ВАТ «Універсам № 16»на розробку паспорту фасаду нежилого будинку по вул. Григоровича-Барського, 1», Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією було погодження ВАТ «Універсам № 16»замовлення паспорту фасаду нежилого будинку по вул. Григоровича-Барського, 1.

Згідно паспорту художньо-інформаційного оздоблення фасадів будинку, затвердженого Заступником начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, та погодженого начальником відділом благоустрою та дизайну міського середовища, до складу фасаду будинку входять зокрема і чотири рекламоносії, які позначені на плані фасаду як конструктивні елементи будівлі.

Відповідно до наказу Головного управління з питань реклами від 18.07.2011 № 66, у відповідності до п. п. 17.2, 17.3, 17.5, 17.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Києві було наказано здійснити демонтаж рекламних засобів згідно додатку, зокрема чотири щити на фасаді будинку № 1 по вул. Григоровича-Барського, 1 з зазначенням підстави їх демонтажу п. 17.2 «Б».

Як зазначав позивач у позові, та що не заперечувалось відповідачем, 05.08.2011 працівниками відповідача було демонтовано рекламні щити площею 18 кв.м., що розмішені на фасаді будівлі по вул.. Григоровича Барського, № 1.

Як наголошував відповідач у відзиві, ним при проведенні перевірки було виявлено самовільно розміщені позивачем рекламні засоби (рекламні щити на фасаді будинку № 1 по вул.. Григоровича Барського у Святошинському районі міста Києва) без наявності дозволу виконавчого органу міської ради, а відтак на виконання п. 17.2 Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами у м.Києві, затвердженого розпорядженням КМДА від 27.09.2010 № 767 та відповідного наказу Головного управління з питань реклами від 18.07.2011 № 66, відповідачем було демонтовано чотири рекламні щити позивача.

В свою чергу, як зазначав відповідач у відзиві, вимогу про самостійний демонтаж рекламних засобів ним було направлено на адресу ТОВ «Край»як особі, яка подавала заяву на розміщення рекламних засобів згідно відповідних заявок зазначеного товариства, копії яких долучені відповідачем до відзиву.

Позивач у позові наголошував на тому, що демонтаж чотирьох щитів було здійснено відповідачем без відповідних правових підстав, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом про витребування належного позивачу майна та зобовязання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення, а саме: здійснити монтаж 4 щитів на фасаді належної позивачу будівлі.

Стаття 1 Закону України «Про рекламу»визначає, що зовнішня реклама це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Регулювання правовідносин пов'язаних з розміщенням зовнішньої реклами в м. Києві та інформаційних вивісок в м. Києві здійснюється відповідно до Закону України «Про рекламу»(далі - Закон), «Типових правил розміщення зовнішньої реклами»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067 (далі - Типові правила), «Правил благоустрою території у м. Києві»затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051 (далі - Правила благоустрою), «Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві»затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.09.2010 року № 767 (далі Порядок № 767).

Дія Порядку № 767 поширюється на всю територію міста Києва, включаючи розташування рекламних засобів на будинках (будівлях) і спорудах, у тому числі на відкритих майданчиках, на міських вулицях (дорогах), площах тощо, у зелених зонах, на елементах вуличного обладнання, на зовнішніх та внутрішніх поверхнях підземних переходів, інших об'єктах, розташованих на відкритій місцевості, незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. Порядок є обов'язковим для виконання всіма учасниками рекламної діяльності фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»(далі - Закон) розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку № 767, відповідач є комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Головному управлінню з питань реклами та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів на право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, здійснювати контроль за надходженням плати по договорах, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені зазначеним Порядком та Статутом підприємства.

Згідно п. 17.1 Порядку № 767, демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення РЗ разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та наступне зберігання РЗ не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва. Демонтаж РЗ є засобом протидії порушенню прав територіальної громади м. Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення РЗ) або усунення порушень договірних зобов'язань розповсюджувачами зовнішньої реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами РЗ), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Пунктом 17.2 Порядку № 767 визначено, демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у наступних випадках:

а) у випадку відсутності маркування РЗ;

б) в разі виявлення самовільно розміщених РЗ;

в) в разі, коли термін дії дозволу закінчився і не був продовжений;

г) в разі, коли технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам;

д) в разі невідповідності технічних характеристик РЗ та/або місця їх встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами;

е) в разі наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), яке(-і) перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, більш ніж за2 місяці;

ж) в інших випадках, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розміщення РЗ, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва;

Згідно п. 17.3. Порядку № 767, демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу робочого органу.

Пунктом 17.4 Порядку № 767 встановлено, що у вказаних в пункті 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ повинен бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі робочого органу чи КП "Київреклама" про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Вимога направляється в письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається уповноваженому представнику розповсюджувача зовнішньої реклами особисто під підпис. У випадках, передбачених підпунктами а), б), г), д), ж) пункту 17.2 цього Порядку до вимоги може додаватися акт, в якому фіксуються виявлені порушення, за підписом представників робочого органу та КП "Київреклама".

Демонтаж РЗ здійснюється без направлення розповсюджувачу зовнішньої реклами вимоги, якщо власник або адреса власника РЗ не встановлені.

Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний протягом трьох днів з моменту отримання вимоги усунути зазначені у вимозі порушення та повідомити в цей же строк робочий орган в письмовій формі.

Згідно п. 17.5 Порядку № 767, у разі, коли розповсюджувач зовнішньої реклами самостійно не усунув виявлені порушення, здійснюється демонтаж РЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 147 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до положень ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем на підставі наказу Головного управління з питань реклами від 18.07.2011 № 66, у відповідності до п. п. 17.2, 17.3, 17.5, 17.6 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м.Києві було здійснено демонтаж рекламних засобів згідно додатку, зокрема було демонтовано як самовільно розміщені рекламні засоби чотири щити площею 18,0 кв.м., які належать позивачу та були розміщені на фасаді будинку № 1 по вул. Григоровича-Барського, 1 з зазначенням підстави їх демонтажу п. 17.2 «Б»Порядку № 767.

В свою чергу, п. 17.2 «Б»Порядку № 767 визначено, що демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку, зокрема у випадку виявлення самовільно розміщених РЗ.

В свою чергу, згідно паспорту художньо-інформаційного оздоблення фасадів будинку, затвердженого Заступником начальника Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, та погодженого начальником відділом благоустрою та дизайну міського середовища, до складу фасаду будинку входять зокрема і чотири рекламоносії, які позначені на плані фасаду як конструктивні елементи будівлі призначені для розміщення реклами, відтак судом встановлено, що належні позивачу щити не є самовільно встановленими рекламними засобами, а є елементами будівлі, зокрема фасаду, на яких було розміщено рекламні засоби (зокрема рекламні засоби ТОВ «Край»). Суд враховує і те, що припис з вимогою демонтажу рекламного засобу було надіслано відповідачем саме на адресу ТОВ «Край», а не позивача.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем було демонтовано елементи фасаду будівлі, яка належить позивачу, але на якій ТОВ «Край»самовільно були розміщені рекламні засоби, відтак відповідачем всупереч п. 17.2 «Б»Порядку № 767, статті 1 Закону України «Про рекламу»було демонтовано елементи належної позивачу будівлі, які включені до паспорту художньо-інформаційного оздоблення фасаду будинку, на якій було самовільно розміщено рекламні засоби, які позивачу не належать і ним не розміщувались, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час внаслідок демонтажу у володінні відповідача без законних правових підстав перебуває належне позивачу майно, а саме - чотири рекламні щити площею 18,0 кв.м., демонтовані співробітниками Комунального підприємства «Київреклама»05.08.2011 з фасаду будинку за адресою: вул. Григоровича Барського, 1 у Святошинському районі міста Києва, а відтак вимога позивача про витребування у відповідача спірного майна та зобовязання відповідача відновити становище, яке існувало до порушення ним права власності позивача, а саме: здійснити монтаж 4 рекламних щитів площею 18 кв.м. на фасаді будинку за адресою: вул.. Григоровича Барського, 1 у Святошинському районі міста Києва у відповідності до затвердженого Паспорту художньо-інформаційного оздоблення фасаду будинку є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягає задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Витребувати з незаконного володіння Комунального підприємства «Київреклама»чотири рекламні щити площею 18,0 кв.м. кожен, демонтовані співробітниками Комунального підприємства «Київреклама»05.08.2011 з фасаду будинку за адресою: вул. Григоровича Барського, 1 у Святошинському районі міста Києва, які належать Приватному акціонерному товариству «Універсам № 16»на праві власності.

3.Зобовязати Комунальне підприємство «Київреклама»відновити становище, яке існувало до порушення ним права власності Приватного акціонерного товариства «Універсам № 16», а саме: здійснити монтаж 4 рекламних щитів площею 18 кв.м. кожен на фасаді будинку за адресою: вул.. Григоровича Барського, 1 у Святошинському районі міста Києва у відповідності до затвердженого Паспорту художньо-інформаційного оздоблення фасаду будинку.

4.Стягнути з Комунального підприємства «Київреклама» (код ЄДРПОУ 30729875, місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка,1) на користь Приватного акціонерного товариства «Універсам № 16» (код ЄДРПОУ 20074667, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.. В. Хвойки,15/15/6) судовий збір в розмірі 2352 (дві тисячі триста пятдесят дві) грн. 50 коп.

5.Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання

апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата складання повного тексту рішення 06.02.2012