Ухвала суду № 21434485, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.12№ 05-5- 22 / 656 Суддя Самсін Р.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепітал"

до Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня"

про визнання договору недійсним

Суддя Самсін Р.І. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал»

до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»

про визнання недійсним договору, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі розпорядника майна Самосуд Жанни Олександрівни звернувся до суду з позовом у якому заявлені вимоги:

- визнати недійсним договір поруки до цільового кредитного договору № 32/02/08-1 від 29.02.2008р.;

- визнати недійсним договір іпотеки від 10.04.2008р..

В силу положень ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:

- вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача…

Право суду за своєю ініціативою за наявності достатніх підстав залучити до участі у справі іншого відповідача передбачене ст. 24 ГПК України.

Оскільки предметом заявлених вимог є визнання недійсним договору поруки, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал», Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня»та ОСОБА_2, спір за заявленим позовом безпосередньо стосується прав та обов'язків останнього у звязку з чим ОСОБА_2 підлягає залученню до участі у справі відповідачем.

За ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої і другої статті 1 ГПК:

- підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

За наведених обставин, спір щодо визнання недійсним договору, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал», Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня»та ОСОБА_2 не підлягає вирішенню в господарському суді, оскільки за субєктним складом - учасником судового процесу в господарському суді не може бути фізична особа, яка в даному випадку є стороною оспорюваного правочину. Участь фізичних осіб у справі порушеній за правилами господарського судочинства передбачена ГПК України у корпоративних спорах, яким поданий на розгляд суду позов не є.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал»повернути без розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при предявленні оригіналу квитанції № 39/V/13 від 31.01.2011р., повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал»(ідент. код 34763637) судовий збір в розмірі 1 073 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні).

Суддя Р.І. Самсін