Рішення № 21434429, 03.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/51203.02.12 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив К»

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»

про: стягнення 7419 грн. 30 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1. дов. № б/н від 31.01.2012; Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 03.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив К»до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-Ценрт»про стягнення 7419 грн. 30 коп. (7 335 грн. 29 коп. сума основного боргу, 14 грн. 68 коп. індекс інфляції, 69 грн. 33 коп. 3 % річних).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2011 порушено провадження у справі № 61/512, розгляд справи призначено на 20.01.2012.

В судовому засіданні 20.01.2012 представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в усній формі заперечив проти позовних вимог, але письмового відзиву на позов на надав.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечив проти поданого клопотання.

Суд задовольнив заявлене відповідачем клопотання та оголосив, відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні перерву до 03.02.2012 11:25.

Через відділ діловодство суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд, крім вищезазначених вимог, стягнути з відповідача витрати на відрядження в сумі 219 грн. 84 коп.

В засіданні суду 03.02.2011 представником позивача заявлена заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму неоплаченої продукції в розмірі 7 335 грн. 29 коп., суму інфляційних в розмірі 14 грн. 68 коп., 3 % річних в розмірі 69 грн. 33 коп. та витрати на відрядження представника позивача у розмірі 445 грн. 68 коп.

Після оголошеної судом перерви представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, але через відділ діловодства суду на виконання ухвали суду подав додаткові документи.

Розглянувши в засіданні суду заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Оскільки позивач в своїй заяві про збільшення позовних вимог збільшив ціну позову фактично на суму витрат на відрядження, тобто заявив додаткову вимогу, тому дана заява не може прийматися судом до розгляду, як заява про збільшення позовних вимог.

В той же час, частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачається, що до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, розяснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

В той же час, оскільки суд вже перейшов до розгляду позовних вимог, таким чином позивач звернувся із зазначеною заявою до початку розгляду справи по суті, тому суд розглядає справу в межах заявлених початкових позовних вимог.

За таких обставин, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив К»(позивачем - Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спар-Центр»(відповідачем - Покупцем) був укладений договір поставки № 605/09 від 18.08.2009 з протоколом погодження розбіжностей № 1 від 18.08.2009, відповідно до умов якого Постачальник постачає і передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного договору.

Відповідно до п. 1.1. договору, Покупець надає замовлення Постачальнику на підставі Специфікації, затвердженої Сторонами, в якій наведено список товарів, що поставляються за цим Договором, їх ціни, і яка складає невідємну частину цього Договору (Додаток № 1 «Специфікація/Прайс-Лист»).

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов даного договору, позивачем було здійснено відповідачу поставку товару, що підтверджується видатковими накладними: № 33687 від 15.07.2011 на суму 12297 грн. 55 коп. та № 33782 від 15.07.2011 на суму 3138 грн. 71 коп., а відповідач прийняв товар, що підтверджується його підписом та печаткою.

Також в матеріалах справи наявний акт розбіжностей між сторонами по накладній № 33687 від 15.07.2011 щодо частини товару.

Згідно п. 3.6. договору та протоколу погодження розбіжностей, відповідач зобовязався оплатити товар протягом 30 календарних днів з дня отримання товарів за умови, що позивач надасть належним чином оформленні податкові та товарні накладні, а також документи, що засвідчують якість поставлених товарів.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується наданим відповідачем актом звірки взаєморозрахунків, підписаним відповідачем станом на 24.01.2012 за останнім рахується заборгованість перед позивачем за поставлений товар в розмірі 7335 грн. 75 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином, зауважень щодо поставки товару від відповідача не надходило, тоді як відповідач за отриманий товар не розрахувався, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 7335 грн. 29 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 14 грн. 68 коп. індекс інфляції, 69 грн. 33 коп. 3 % річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, розмір інфляційних витрат також становить 14 грн. 67 коп., тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?

01.09.2011 - 30.11.20117335.291.00214.677349.96 Згідно з нижченаведеним розрахунком суду, розмір 3 % річних також становить 69 грн.33 коп., тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

7335.2915.08.2011 - 07.12.20111153 %69.33 Витрати по судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-Центр»(01004, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А; код 36148976) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив К»(50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 56; код 31385268) 7335 (сім тисяч триста тридцять пять) грн. 29 коп. основного боргу, 14 (чотирнадцять) грн. 68 коп. - інфляційних витрат, 69 (шістдесят девять) грн. 33 коп. - 3 % річних, 1 411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати накази після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 07.02.2012