Рішення № 21434405, 07.02.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/149-20/1207.02.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ»

Про стягнення 52140,00грн. компенсації за порушення авторських прав

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1.- предст. (дов. від 01.12.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_2.- предст. (дов. від 07.09.2011р.)

Від третьої особи ОСОБА_3.- предст. (дов. від 14.10.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»про стягнення 52140,00грн. компенсації за порушення авторських прав та стягнення до Державного бюджету України штрафу у розмірі 10% від суми, присудженої на користь позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач здійснив включення музики з пісні «Я рисую»та літературного письмового твору з пісні «Мечты»у передачу «Chatrix»без отримання дозволу та публічне сповіщення музики з пісні «Я рисую»та літературного письмового твору з пісні «Мечты»без виплати авторської винагороди, порушивши норми чинного законодавства та виключні майнові авторські права позивача.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечив, зазначаючи, що позивачем не надано до матеріалів справи жодного обєкту авторського права у якості доказу обставин, на які позивач посилається. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, що засвідчують будь-які права саме авторів на зазначені вище обєкти авторського права. Відповідач не здійснював включення будь-яких обєктів прав інтелектуальної власності до будь-яких інших обєктів права інтелектуальної власності, а також не здійснював сповіщення обєктів прав інтелектуальної власності, так як трансляція аудіовізуального твору розважальної програми «Chatrix»здійснювалась відповідачем на підставі договору від 31.12.2008р. №302/1-ИП про надання послуг, який укладений між відповідачем та ТОВ «ДІАЛОГ»та за умовами якого відповідач отримав програму «Chatrix»у вигляді, у повному обсязі відповідному для трансляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2011р. по справі №9/149, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р., позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2011р. у справі №9/149 касаційну скаргу ТОВ «Українська Музична Видавнича Група»задоволено, ухвалу Господарського суду мста Києва від 17.08.2011р. у справі №9/149 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2011р. у справі №9/149 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

21.12.2011р. матеріали справи №9/149 передано на новий розгляд судді Палію В.В.

У звязку з наведеним, ухвалою від 23.12.2011р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер №9/149-20/12, розгляд справи призначено на 17.01.2012р.

Даною ухвалою суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ», із яким відповідачем було укладено договір №302/1-ИП про надання послуг від 31.12.2008р., який вступив у дію з 01.01.2009р.

17.01.2012р. судом одержано від позивача докази направлення на адресу залученої третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Судом одержано від позивача письмові пояснення по справі, у яких останній просить суд позов задовольнити повністю та дослідити у судовому засіданні запис передачі «Chatrix»від 25.03.2010р.

У судовому засіданні 17.01.2012р. судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про дослідження у судовому засіданні запису передачі «Chatrix»від 25.03.2010р., так як вказаний запис було переглянуто судом, за наслідком чого складено протокол огляду та дослідження доказів від 27.12.2011р. При цьому, представнику позивача повідомлено, що останній не позбавлений права самостійно ознайомитись із вказаним записом.

У звязку з неявкою у судове засідання представника третьої особи та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 17.01.2012р. відкладено.

26.01.2012р. судом одержано заяву від позивача про уточнення позовних вимог, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 52140,00грн. компенсації за порушення виключних майнових прав позивача, а саме, 34760,00грн. за незаконне публічне сповіщення, 17380,00грн. за незаконне включення музики з пісні «Я рисую»та літературного письмового твору з пісні «Мечты»у передачу «Chatrix», яка транслювалась відповідачем 25.03.2010р.

30.01.2012р. судом одержано від третьої особи письмові пояснення по справі, у яких остання зазначає, що у випадку встановлення судом факту порушення авторських прав позивача, відповідальність за таке порушення має бути покладена саме на відповідача.

У судовому засіданні 31.01.2012р. представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі, які передані до канцелярії для здійснення реєстрації, у яких просить суд у позові відмовити, так як позивачем не доведено факту публічного сповіщення 25.03.2010р. в ефірі відповідача музичного та літературного письмового твору, що є предметом спору, не доведено факту включення відповідачем музики та літературного письмового твору, що є предметом даного спору у передачу «Chatrix».

У судовому засіданні 31.01.2012р. судом оголошено перерву до 07.02.2012р., з метою ознайомлення із додатково наданими сторонами та третьою особою поясненнями по справі.

У судовому засіданні 07.02.2012р. після закінчення розгляду справи судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторони повідомлені про дату складення повного рішення 07.02.2012р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оглянувши оригінали документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р. між ТОВ «Первое Музыкальное издательство»(видавець) та позивачем (субвидавець) укладено Договір № 4001/07 про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір), відповідно до умов якого останній набув виключні майнові авторські права на музичні твори із каталогу видавця, зокрема, на музику музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна, автор слів Є. Польна), текст музичного твору «Мечты» (автор музики Ковальов В., автор тексту Вітке Г.Ю.), що означає право субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у відношенні даних творів наступні дії:

- відтворення твору (право на відтворення);

- публічне виконання та публічне сповіщення твору;

- публічну демонстрацію та публічний показ твору;

- будь-яке повторне оприлюднення твору, якщо воно здійснюється іншою організацією, чим та, яка здійснила перше оприлюднення;

- переклад твору;

- переробку, адаптацію, аранжування та інші подібні зміни твору;

- включення твору, яка складової частини у збірники, антології, енциклопедії та ін.;

- розповсюдження твору шляхом першого продажу, у тому числі, шляхом продажу, здачі у прокат та ін. способами;

- імпорт екземплярів твору.

У зазначеному договорі під поняттям «Каталог»розуміється набір творів, як оприлюднених, так і не оприлюднених раніше, права на використання яких передані видавцю на підставі відповідних договорів, які діють в період, вказаний у п. 2.3 даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору сторони погоджуються, що вказана передача прав діє з 01.01.2007р. по 31.12.2008р.

Згідно із додатковою угодою до вказаного договору від 31.12.2008р. передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2009р.

Згідно із додатковою угодою до вказаного договору від 31.12.2009р. передача прав згідно договору продовжена до 31.12.2010р.

Відповідно до п. 4.2 договору видавець заявляє та гарантує, що виключні права на використання творів належать йому на підставі відповідних авторських договорів, які укладені між правовласником та видавцем.

У свою чергу, ТОВ «Первое Музыкальное издательство»одержало виключні майнові права на використання тексту музичного твору «Мечты»та музики музичного твору «Я рисую»від авторів Г. Вітке, Є. Польної, Ю. Усачева, на підставі договорів про передачу авторських прав: №61/03 від 03.03.2003р., №60/03 від 03.03.2003р., №33/07 від 05.04.2007р.

Строк передачі авторських прав визначений у п. 2.3 договорів №61/03 від 03.03.2003р., №60/03 від 03.03.2003р. пять років з моменту підписання даних договорів. Якщо жодна із сторін протягом першого місяця останнього кварталу зазначеного строку не повідомила про намір переглянути умови даних договорів, вони вважаються пролонгованими та той же строк і на тих же умовах. Доказів повідомлення однієї із сторін договорів про намір переглянути умови договорів, матеріали справи не містять. Отже, строк передачі прав продовжено до 03.03.2013р.

Відповідно до п. 1.14 договору №33/07 від 05.04.2007р., строк означає період часу, тривалістю до 03.07.2013р., який починає обраховуватись з моменту підписання сторонами даного договору.

25.03.2010р. під час демонстрації в ефірі на телеканалу «Сіті»передачі «Chatrix»відбулося публічне сповіщення музики з музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна) та літературного письмового твору (тексту музичного твору) «Мечты» (автор тексту Вітке Г.Ю.).

З посиланням на ст.ст. 15, 31, 32, 33, 50 Закону України „Про авторське право і суміжні права” позивач, просить суд зобовязати відповідача сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача загалом у розмірі 52140,00грн., а саме, за незаконне включення двох творів (літературного письмового твору та музики з музичного твору) до аудіовізуального твору - передачі «Chatrix»без виплати авторської винагороди 17380,00грн. компенсації, за незаконне публічне сповіщення двох творів (літературного письмового твору та музики з музичного твору) без виплати авторської винагороди 34760,00грн. компенсації.

Відповідач у відзиві заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано до матеріалів справи жодного обєкту авторського права у якості доказу обставин, на які позивач посилається. У матеріалах справи відсутні будь-які документи, що засвідчують будь-які права саме авторів на зазначені вище обєкти авторського права. Відповідач не здійснював включення будь-яких обєктів прав інтелектуальної власності до будь-яких інших обєктів права інтелектуальної власності, а також не здійснював сповіщення обєктів прав інтелектуальної власності, так як трансляція аудіовізуального твору розважальної програми «Chatrix»здійснювалась відповідачем на підставі договору від 31.12.2008р. №302/1-ИП про надання послуг, який укладений між відповідачем та ТОВ «ДІАЛОГ»та за умовами якого відповідач отримав програму «Chatrix»у вигляді, у повному обсязі відповідному для трансляції. У додаткових письмових поясненнях відповідач зазначив, що позивачем не доведено факту публічного сповіщення 25.03.2010р. в ефірі відповідача музичного та літературного письмового твору, що є предметом спору, не доведено факту включення відповідачем музики та літературного письмового твору, що є предметом даного спору у передачу «Chatrix».

Третя особа у письмових поясненнях зазначає, що у випадку встановлення судом факту порушення авторських прав позивача, відповідальність за таке порушення має бути покладена саме на відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог у частині та задовольняє позовні вимоги частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” (далі по тексту Закон), право дозволяти відтворення творів, їх публічне виконання та сповіщення, публічну демонстрацію та публічний показ належить автору або особі, що володіє авторським правом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону, автор (чи інша особа, що володіє авторським правом) має право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33 Закону використання творів допускається виключно на основі авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про авторське право і суміжні права” повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Відповідно до ст. 50 Закону „Про авторське право і суміжні права”, використання творів без письмового дозволу з автором чи організацією колективного управління та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права, що є підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Використання твору можливо виключно з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання обєкта авторського права (ст. 440 ЦК України, ст. ст. 31-33 Закону України „Про авторське право і суміжні права”). Згідно із ч.1 ст. 32 Закону України „Про авторське право і суміжні права” використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 440 ЦК України та ч.1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, автору (чи іншій особі, яка має авторське прав) належить виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно із ч.3 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, виключне право особи, яка має авторське право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, дає їй право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів (п.2.ч.3 ст.15).

Відповідно до ст. 441 ЦК України, використанням твору є зокрема його публічне сповіщення, відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»публічне сповіщення (доведення до загального відома) це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, за кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Відповідач у відзиві посилається на те, що ним було публічно сповіщено цілісний аудіовізуальний твір - передачу «Chatrix», права на трансляцію якої одержано від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАЛОГ»на підставі договору від 31.12.2008р. №302/1-ИП про надання послуг.

Представник третьої особи в усних поясненнях зазначив, що жодних змін до цілісного аудіовізуального твору - передачі «Chatrix», яка була сповіщена в ефірі відповідача 25.03.2010р., відповідачем не вносилось та було сповіщено саме той аудіовізуальний твір, що був переданий третьою особою на виконання умов договору від 31.12.2008р. №302/1-ИП про надання послуг.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, аудіовізуальний твір - твір, що фіксується на певному матеріальному носії (кіноплівці, магнітній плівці чи магнітному диску, компакт-диску тощо) у вигляді серії послідовних кадрів (зображень) чи аналогових або дискретних сигналів, які відображають (закодовують) рухомі зображення (як із звуковим супроводом, так і без нього), і сприйняття якого є можливим виключно за допомогою того чи іншого виду екрана (кіноекрана, телевізійного екрана тощо), на якому рухомі зображення візуально відображаються за допомогою певних технічних засобів. Видами аудіовізуального твору є кінофільми, телефільми, відеофільми, діафільми, слайдофільми тощо, які можуть бути ігровими, анімаційними (мультиплікаційними), неігровими чи іншими.

Отже, передача «Chatrix»є аудіовізуальним твором.

Відповідно до ст. 17 Закону України “Про авторське право і суміжні права” авторами аудіовізуального твору є:

режисер-постановник;

автор сценарію а (або) текстів, діалогів;

автор спеціально створеного для аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього;

художник-постановник;

оператор-постановник.

Одна і та сама фізична особа може суміщати дві або більше із наведених у цій частині авторських функцій.

Якщо інше не передбачено у договорі про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Автори, твори яких увійшли як складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не передбачено інше.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем набуто виключні майнові авторські права на використання музики музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна), тексту музичного твору «Мечты» (автор тексту Вітке Г.Ю.).

Відповідачем 25.03.2010р. було сповіщено передачу «Chatrix», що підтверджується ефірною довідкою відповідача.

З урахуванням наданого позивачем примірника літературного письмового твору «Мечты» (автор тексту Вітке Г.Ю.) та примірника музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна) відтвореного у фонограмі (арк. справи 22 том ІІ), та одержаної відповіді Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення із ефірним записом передачі «Chatrix», яка транслювалась в ефірі відповідача 25.03.2010р., судом встановлено, що до передачі «Chatrix», яка була сповіщена відповідачем 25.03.2010р., було включено музику музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна), текст музичного твору «Мечты» (автор тексту Вітке Г.Ю.). Належних та допустимих доказів на спростування наведеного ні відповідачем, ні третьою особою суду не надано.

Відповідачем у справі не надано суду доказів того, що автори спірних музичних творів передали при створенні аудіовізуального твору - передачі «Chatrix», свої майнові права організації, що здійснила виробництво вказаних аудіовізуальних творів, чи продюсеру.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірність використання спірних музичних творів у складі аудіовізуального твору передачі «Chatrix». За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено в повній мірі правомірність сповіщення творів, як складових частин, у цілісному аудіовізуальному творі передачі «Chatrix».

Посилання відповідача на те, що відповідач не здійснював сповіщення обєктів прав інтелектуальної власності, так як трансляція аудіовізуального твору розважальної передачі «Chatrix»здійснювалась відповідачем на підставі договору від 31.12.2008р. №302/1-ИП про надання послуг, який укладений між відповідачем та ТОВ «ДІАЛОГ»та за умовами якого відповідач отримав програму «Chatrix»у вигляді, у повному обсязі відповідному для трансляції, без внесення змін до такої передачі (що не заперечується третьою особою), суд оцінює критично, оскільки включення музичних творів до складу аудіовізуального твору та подальше публічне сповіщення цілісного аудіовізуального твору є правомірним за умови, що автори таких музичних творів зробили внесок або зобовязались зробити внесок у створення аудіовізуального твору та передали майнові права на створені музичні твори організації, що здійснила виробництво аудіовізуального твору чи продюсеру. Докази наведеного у матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо позадоговірного використання відповідачем, шляхом публічного сповіщення музики музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна), тексту музичного твору «Мечты» (автор тексту Вітке Г.Ю.) та про наявність в діях відповідача ознак порушення виключних майнових авторських прав, що дає підстави для стягнення компенсації.

Що стосується посилання позивача на здійснення відповідачем включення спірних творів (літературного письмового твору та музики з музичного твору) до аудіовізуального твору - передачі «Chatrix»без виплати авторської винагороди, то суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що виробником передачі «Chatrix»є саме відповідач. Згідно матеріалів справи, відповідач одержав аудіовізуальний твір під назвою «Chatrix»для здійснення його демонстрації у прямому ефірі на каналі «Сіті»від третьої особи по справі, не вносив до неї жодних змін та здійснив її публічне сповіщення у тому вигляді, у якому одержав від третьої особи (що не заперечувалось в усних поясненнях представником третьої особи у судовому засіданні 31.01.2012р.) отже, відповідач не є тією особою, яка здійснила включення спірних творів (літературного письмового твору та музики з музичного твору) до аудіовізуального твору передачі «Chatrix».

Позовна вимога про стягнення з відповідача компенсації у розмірі 52140,00грн. за порушення майнових авторських прав на підставі ст. 52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 52 вказаного Закону, при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Відповідно до абз. 4 пункту 42 постанови Пленуму ВСУ від 04.06.2005р. №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав»розмір компенсації визначається судом виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Згідно наданого позивачем розрахунку, загальний розмір компенсації становить 52140,00грн.

Суд приходить до висновку про те, що визначений позивачем розмір компенсації є завищеним, враховуючи наступне.

У випадку стягнення компенсації замість збитків або отриманого доходу, суд має визначити їх масштаб (орієнтовні збитки), а не точну цифру, а саме, встановити належними засобами доказування наявність упущеної вигоди: можливої винагороди за аналогічне використання на умовах ліцензійного договору, яке або встановлювалось цим правовласником за попередніми угодами, або є усталеною практикою у даній сфері; прибуток від реалізації примірників твору, який прогнозувався, але не був отриманий через поширення контрафактної продукції.

У визначенні розміру такої компенсації господарським судам необхідно виходити з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, встановлених ст. 3 Цивільного кодексу, зокрема, справедливості, добросовісності і розумності.

Розмір компенсації визначається судом у межах заявлених вимог у залежності від характеру порушення, ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується тривалість порушення та його обсяг (одно або багаторазове використання обєкта авторського права); передбачуваний розмір збитків потерпілої особи; розмір доходу, отриманого внаслідок правопорушення; кількість потерпілих осіб; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо. Відповідні мотиви розмір компенсації мають бути наведені у судовому рішенні.

Враховуючи те, що відповідач не мав цілеспрямованого наміру здійснити порушення авторських прав позивача (зокрема, отримав цілісний аудіовізуальний твір від третьої особи, не переконавшись щодо правомірності включення творів до наданого аудіовізуального твору, та самостійно не здійснював внесення змін до одержаного цілісного аудіовізуального твору, шляхом включення до нього спірних творів), помилявся стосовно правомірності включення творів до аудіовізуального твору, суд вважає співрозмірною компенсацію у розмірі 10 мінімальних заробітних плат за допущене використання (публічне сповіщення) кожного із творів: музики музичного твору «Я рисую»(автори музики Ю.Усачев, Є. Польна), тексту музичного твору «Мечты» (автор тексту Вітке Г.Ю.).

Станом на час ухвалення рішення по справі №9/149-20/12, розмір мінімальної заробітної плати складає 1073,00грн. (встановлений на період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р.)

За наведених обставин, сума компенсації складає 21460,00грн. (2 твори х 10 мінімальних заробітних плат х 1073,00 грн. розмір мінімальної заробітної плати станом на час прийняття рішення по справі = 21460,00грн.). При цьому суд зазначає, що позиція стосовно стягнення компенсації, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена станом на час ухвалення рішення у справі, а не на час фіксації факту порушення, підтверджується постановою ВГСУ від 15.03.2011р. у справі №20/108.

Відповідно до ст. 52 Закону суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

За наведених обставин, з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 2146,00грн. штрафу (10% суми, присудженої судом на користь позивача).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»(м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича Група»(м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А; м. Київ, пр-т. Перемоги, 30, к. 50, ЄДРПОУ 30673676) 21460,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»(м. Київ, вул. Мечникова, 14/1, код ЄДРПОУ 19133985) в доход Державного бюджету України 2146,00грн. штрафу, 214,60грн. державного мита, 97,13грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя В.В. Палій

Повний текст складено 07.02.2012р.