Рішення № 21434270, 31.01.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/23331.01.12 За позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд»

провизнання договору укладеним

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: ОСОБА_1. представник за довіреністю від 12.12.2011 року; ОСОБА_2. представник за довіреністю від 28.12.2011 року;

Від відповідача:Козаренко Є.В. - ліквідатор ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд»про визнання укладеним між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд»іпотечного договору земельних ділянок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 07.04.2008 року був укладений кредитний договір № 620. Згідно із п. 5.1.7 зазначеного договору сторони домовились, що у строк до 60 робочих днів з моменту підписання кредитного договору зобовязані укласти договір іпотеки, в забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. 08.09.2010 року позивач направив відповідачеві для підписання проект договору іпотеки, але до цього часу відповідач договір не підписав, про результати розгляду проекту позивача не повідомив.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду із вимогою про визнання укладеним іпотечного договору в редакції запропонованій останнім.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 18.10.2011 року. Зобовязано Головне управління земельних ресурсів надати відомості щодо власника земельних ділянок.

Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2011 року подав частково витребувані ухвалою суду докази та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.10.2011 року подав частково витребувані ухвалою суду докази.

У судовому засіданні 18.10.2011 року оголошено перерву до 01.11.2011 року.

24.10.2011 через загальний відділ діловодства суду від Головного управління земельних ресурсів надійшов лист № 07-387/29554, відповідно до якого останній зазначив, що відомості про земельних ділянок у нього відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року, на підставі ст. 65 ГПК України, зобовязано Києво-Святошинське управління земельних ресурсів Київської області надати суду відомості щодо власника земельних ділянок. Уповноважено представника відповідача на одержання доказів від Києво-Святошинського районного управління земельних ресурсів Київської області.

Представник позивача у судовому засіданні 01.11.2011 року подав частково витребувані судом докази.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.11.2011 року зазначив, що 26.10.2011 року надіслав до Києво-Святошинського районного управління земельних ресурсів Київської області для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року, вказавши адресу одержувача, зазначену в ухвалі, а саме 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12. 28.10.2011 року державне підприємство спеціального звязку повідомило про неможливість вручення листа, у звязку з тим, що Києво-Святошинське управління земельних ресурсів Київської області за зазначеною адресою не знаходиться. Враховуючи зазначене, відповідач просить суд винести нову ухвалу із зазначенням адреси Києво-Святошинського управління земельних ресурсів Київської області 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14.

Крім того, представники сторін заявили про продовження строку вирішення спору

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року відкладено розгляд справи до 28.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 28.11.2011 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 28.11.2011 року не зявився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог не заперечує. Крім того, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2011 року відкладено розгляд справи до 13.12.2011 року.

Представник позивача у судове засідання 13.12.2011 року не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2011 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року відкладено розгляд справи до 26.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року, у звязку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, справу № 27/233 передано для розгляду судді Головіній К.І.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року справу № 27/233 суддею Головіною К. І. прийнято до свого провадження, судове засідання призначено на 31.01.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року у звязку із великою завантаженістю судді Головіної К. І. та у звязку із виходом судді Дідиченко М. А. із відпустки, справу № 27/233 передано для розгляду судді Дідиченко М. А.

Ухвалою суду від 23.01.2012 року, справа № 27/233 прийнята до провадження суддею Дідиченко М.А.

Представник позивача у судовому засіданні 31.01.2012 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 31.01.2012 року, що визнає вимоги у повному обсязі, оскільки укладення іпотечного договору встановлено умовами кредитного договору, який є обовязковим для виконання сторонами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Сведбанк Інвест»(надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд»(надалі - позичальник) був укладений кредитний договір № 620 (надалі - договір), відповідно до якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит у гривнях на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується одержувати кошти кредиту, а також повернути кошти кредиту у строки, визначені у графіку встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитною лінією, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобовязання, передбачені договором.

Згідно із статутом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»,, правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Закритого акціонерного товариства «Сведбанк Інвест»є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк».

Відповідно до п. 5.1 договору за домовленістю сторін забезпеченість виконання зобовязань за договором є обовязковою умовою договору. виконання зобовязань позичальника за договором забезпечується:

на 1 етапі:

-заставою товарів в обороті (комп'ютерна техніка, комплектуючі, фото, відео, аудіо та офісна техніка, аксесуари), балансовою вартістю станом на 03.04.2008р. 18 937 159,20 гривень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 17 - за договором застави товарів в обороті, який буде укладений з ТОВ «Діавест Інвест» та посвідчений нотаріально не пізніше 07 квітня 2008 року включно (п. 5.1.1 договору);

-порукою фізичної особи ОСОБА_4 - за договором поруки, що укладається між банком й поручителем у простій формі не пізніше 07 квітня 2008 року включно та відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань боржником за кредитним договором у повному обсязі (п. 5.1.2 договору);

-порукою фізичної особи ОСОБА_3 - за договором поруки, що укладається між банком й поручителем у простій формі не пізніше 07 квітня 2008 року включно та відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань боржником за кредитним договором у повному обсязі (п. 5.1.3 договору);

-порукою ТОВ «Діавест Інвест»- за договором поруки, що укладається між банком й поручителем у простій формі не пізніше 07 квітня 2008 року включно та відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань боржником за кредитним договором у повному обсязі (п. 5.1.4 договору);

-порукою ЗАТ «Діавест +»- за договором поруки, що укладається між банком й поручителем у простій формі не пізніше 07 квітня 2008 року включно та відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань боржником за кредитним договором у повному обсязі (п. 5.1.5 договору);

-порукою ЗАТ «Діавест Київ»- за договором поруки, що укладається між банком й поручителем у простій формі не пізніше 07 квітня 2008 року включно та відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати за виконання зобов'язань боржником за Кредитним договором у повному обсязі (п. 5.1.6 договору).

на 2 етапі (додатково до 1 етапу) в строк не пізніше 60 робочих днів з дати підписання цього кредитного договору:

-іпотекою 28 земельних ділянок розташованих в Києво - Святошинському р-ні, с. Музичі; на вул. Береговій, вул. Л.Українки, вул. Яровій, загальною площею 7,0068 га., що будуть придбанні ТОВ «ХабібіБуд»у фіз. особи ОСОБА_5 та після державної реєстрації будуть належати ТОВ «ХабібіБуд»- за іпотечним договором, що має, бути укладений та посвідчений нотаріально у строк 60 робочих днів з моменту підписання кредитного договору (п. 5.1.7 договору);

-іпотекою об'єкту нерухомості - склад пінополіуретану (літ. LХХІ), загальною площею 10 355,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Віскозна, буд. 17а, - за іпотечним договором, що має бути укладений та посвідчений нотаріально між банком та ТОВ «Діавест Київ»у строк 60 робочих днів з моменту підписання кредитного договору (п. 5.1.8 договору).

Як вбачається із повідомлення Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області № 1596/1 від 26.12.2011 року земельні ділянки, які розташовані в Києво - Святошинському р-ні, с. Музичі; на вул. Береговій, вул. Л.Українки, вул. Яровій, загальною площею 7,0068 га. обліковуються за ТОВ «Хабібібуд».

Листом № 6496 від 08.09.2010 року на адресу відповідача позивач, на виконання п. 5.1.8 договору, направив проект іпотечного договору для укладання.

Однак, відповідач відповіді на пропозицію позивача не надав, договір не підписав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладання господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Також, статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. (ст. 642 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст. 649 Цивільного кодексу України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Також, частиною четвертою ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Так, наслідком вирішення переддоговірного спору повинно бути прийняття судом рішення про укладення договору в тій чи іншій редакції чи спонукання укласти договір у редакції, визначеній судом за результатами вирішення спору (ч. 3 ст. 84 ГПК України).

Шляхом прийняття таких рішень у переддоговірних спорах реалізується завдання судочинства, яким є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, виходячи з викладеного, судом вирішуються спори щодо врегулювання розбіжностей, що виникли між сторонами під час укладення договору. Таким чином, дії сторін щодо надсилання пропозицій повинні передувати зверненню з позовом до суду, і саме неприйняття даних пропозицій або ряду умов свідчить про наявність спору, що підлягає врегулюванню у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що переданий позивачем відповідачу примірник іпотечного договору, відповідачем не підписаний та не був повернутий позивачу із зауваженнями. Ні протоколу розбіжностей до угоди, ні зауважень щодо того, які саме пункти запропонованої позивачем редакції угоди не відповідають чинному законодавству або внутрішній волі відповідача останнім надано не було та не наведено, з огляду на що порушено умови п. 5.1.7 договору.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обовязок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого субєктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно зясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

За своїм змістом іпотечний договір, в запропонованій позивачем редакції, не суперечить положенням чинного законодавства та відповідає умовам іпотечного договору, окрім п. 10.6. договору, відповідно до якого встановлено, що іпотекодерждатель має право отримати відшкодування з майна іпотекодавця, яке не виступає предметом іпотеки по цьому договору, у випадку, якщо отриманих від реалізації предмету іпотеки коштів недостатньо для повного погашення майнових вимог іпотекодержателя.

Так, згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавець - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель.

Отже, іпотека не передбачає повну відповідальність іпотекодавця всім своїм майном, а лише відповідає майном, яке було передано в іпотеку на підставі іпотечного договору.

За таких обставин, п. 10.6 суперечить вимогам законодавства та не може бути включений до змісту договору іпотеки.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є зміна правовідношення.

Статтею 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема установлення, зміни і припинення господарських правовідносин та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 10 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів, можуть бути подані на вирішення господарського суду.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, у тому числі, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як зазначалося вище, земельні ділянки, які розташовані в Києво - Святошинському р-ні, с. Музичі; на вул. Береговій, вул. Л.Українки, вул. Яровій, загальною площею 7,0068 га. належать ТОВ «Хабібібуд».

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 31.01.2012 року відсутнє обтяження на зазначені земельні ділянки.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та з огляду на те, що позивачем доведено дотримання ним процедури укладення договору шляхом направлення відповідачу проекту іпотечного договору та ухилення останнього від його розгляду, чим безпідставно порушуються права позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме договір визнається укладеним в редакції суду.

Відповідно до ч. 2 статті 49 ГПК України при задоволенні позовних вимог державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати укладеним між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд»(код ЄДРПОУ 35139054) іпотечний договір у наступній редакції:

«ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке є платником податку на прибуток підприємств згідно чинного законодавства України, місцезнаходження якого: 01032, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 18-В, податковий номер 19356840 (надалі іменований "Іпотекодержатель"), з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд», що знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 46/1, літ. А, податковий номер 3513905 (надалі іменований "Іпотекодавець"), з другої сторони, уклали цей Договір про подане нижче:

1. Згідно з кредитним договором № 620 від " 07 " квітня 2008 р. Іпотекодержатель надав Іпотекодавцю кредит у вигляді кредитної лінії, що поновлюється у сумі 9 850 000,00 (дев'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят тисяч) гривень (далі - кредит). Відповідно до умов кредитного договору № 620 від " 07 " квітня 2008 р. Іпотекодавець зобов'язаний:

- в строк, визначений Графіком встановлення та зменшення ліміту заборгованості за кредитним договором (Додаток № 1 до кредитного договору), або в інших випадках (в тому числі при зміні строків виконання зобов'язань), встановлених кредитним договором № 620 від "07" квітня 2008 р. з усіма змінами та додатками, повністю погасити позичкову заборгованість перед Іпотекодержателем;

- сплачувати проценти за користування кредитом у терміни і на умовах, визначених кредитним договором № 620 від " 07 " квітня 2008 р. з усіма змінами та додатками;

- сплатити пеню і штраф у випадках, передбачених кредитним договором № 620 від " 07 " квітня 2008 р. з усіма змінами та додатками.

Згаданий кредитний договір № 620 від "07" квітня 2008 p., а також додаткові угоди до нього, які були укладені Сторонами, в тому числі щодо строку виконання зобов'язань, їх суми, та інших умов, надалі іменується "Основне зобов'язання";

Сторони цього Договору домовились, що іпотека, передбачена умовами цього Договору, розповсюджується на будь-яке збільшення Основного зобов'язання або процентів за Основним зобов'язанням, та не потребується державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження іпотекою нерухомого майна, що є Предметом іпотеки за цим Договором.

2. На забезпечення виконання Основного зобов'язання, Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності майно:

2.1. земельні ділянки загальною площею 7,0068 га, цільове призначення земельних ділянок: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, належать Іпотекодавцеві на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих Іпотекодавцю, перелік яких наведено нижче:

№ п/пАдресаЗагальна площа, гаДержавний акт на право власності на земельну ділянкуКадастровий номерРинкова (грошова) вартість, без ПДВ, грн.

серія, номердата видачі 1.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2073 гаЯЗ 44493621.11.20083222485501:01:010:0079 2.Київська обл., Киево- Святошинський р-н , с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44493721.11.20083222485501:01:010:0072 3.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2018 гаЯЗ 44493821.11.20083222485501:01:010:0069 4.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44493921.11.20083222485501:01:010:0091 5.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44494021.11.20083222485501:01:010:0082 6.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44494121.11.20083222485501:01:010:0083 7.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44494221.11.20083222485501:01:010:0081 8.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Ярова0,2111 гаЯЗ 44494321.11.20083222485501:01:010:0076 9.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Ярова0,2130 гаЯЗ 44494421.11.20083222485501:01:010:0075 10.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44494521.11.20083222485501:01:010:0092 11.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44494621.11.20083222485501:01:010:0093 12.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44494721.11.20083222485501:01:010:0109 13.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44494821.11.20083222485501:01:010:0108 14.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2492 гаЯЗ 44494921.11.20083222485501:01:010:0106 15.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2475 гаЯЗ 44495021.11.20083222485501:01:010:0078 16.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44495121.11.20083222485501:01:010:0080 17.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Ярова0,2141 гаЯЗ 44495221.11.20083222485501:01:010:0077 18.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44495321.11.20083222485501:01:010:0070 19.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2001 гаЯЗ 44495421.11.20083222485501:01:010:0085 20.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44495521.11.20083222485501:01:010:0084 21.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Ярова0,2137 гаЯЗ 44495621.11.20083222485501:01:010:0074 22.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44495721.11.20083222485501:01:010:0090 23.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44495821.11.20083222485501:01:010:0141 24.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2492 гаЯЗ 44495921.11.20083222485501:01:010:0140 25.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44496021.11.20083222485501:01:010:0112 26.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2499 гаЯЗ 44496121.11.20083222485501:01:010:0111 27.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44496221.11.20083222485501:01:010:0139 28.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44496321.11.20083222485501:01:010:0073 29.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Лесі Українки0,2000 гаЯЗ 44496421.11.20083222485501:01:010:0071 30.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2499 гаЯЗ 44326421.11.20083222485501:01:010:0094 31.Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Музичі, вул. Берегова0,2500 гаЯЗ 44496521.11.20083222485501:01:010:0095 Всьо го:7,0068XXX надалі - «предмет іпотеки». 2.2 Ринкова вартість земельних ділянок відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку ринкової вартості Предмета іпотеки (відповідно до переліку земельних ділянок, наведеному в пункті 2.1. цього Іпотечного договору), складеного 16 серпня 2011р. компаніє «Colliers International», ідентифікаційний номер 32956569, складає 7 701 880 (сім мільйонів сімсот одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень. 2.3 Заставна не випускалась, але може бути видана. 3. Представник Іпотекодавця свідчить що: 3.1 Іпотекодавець є належним власником Предмету іпотеки, ніяким чином не обмежений у розпорядженні Предметом іпотеки. 3.2Іпотекодавець є юридичною особою, яка належним чином створена та існує за законодавством України, має повну цивільну правоздатність і всі необхідні права та повноваження юридичної особи для укладення цього Договору і виконання зобов'язань, які випливають з цього Договору. 4.Сторони на дату укладання цього Договору оцінюють Предмет іпотеки в 7 701 880 (сім мільйонів сімсот одна тисяча вісімсот вісімдесят) гривень. Сторони, за взаємною згодою, домовились, що у випадку зміни кон'юктури ринку іпотекодержатель має право без укладання будь-якої додаткової угоди до цього Договору змінити вартість Предмету іпотеки, зазначену в абзаці першому цього пункту на підставі акту оцінки (звіту про оцінку) Предмета іпотеки. 5.Ризик випадкової загибелі чи пошкодження Предмету іпотеки несе Іпотекодавець. 6. При частковому виконанні Іпотекодавцем Основного зобов'язання іпотека, встановлена цим Договором, зберігається в повному обсязі. 7. Наступні іпотеки Предмету іпотеки не допускаються. 8. Іпотекодавець має право: 8.1Достроково виконати Основне зобов'язання. 8.2Володіти і користуватися Предметом іпотеки. 8.3У разі, коли Іпотекодержатель звертає стягнення на Предмет іпотеки згідно з умовами Основного зобов"язання, до моменту його реалізації припинити стягнення у будь-який час шляхом сплати боргу за Основним зобов'язанням. 9. Іпотекодавець зобов'язаний: 9.1 Не відчужувати Предмет іпотеки, будь-яку його частину, не передавати його в оренду, найом, користування на будь-яких інших підставах іншим особам без письмової згоди Іпотекодержателя. 9.2Забезпечити підтримання Предмету іпотеки в належному стані, вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження Предмета іпотеки, раціональну експлуатацію та захист Предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб. 9.3 Застрахувати за свій рахунок Предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування на користь Іпотекодержателя згідно умов Основного зобов'язання. При цьому плата за послуги страхової компанії не включається до вартості Предмету іпотеки. 9.4. У разі загибелі, пошкодження Предмету іпотеки або у разі будь-якого зменшення вартості Предмету іпотеки (за оцінкою Іпотекодержателя), Іпотекодавець зобов'язується протягом чотирнадцяти банківських днів з моменту загибелі, пошкодження чи зменшення вартості предмету іпотеки надати в забезпечення Основного зобов'язання аналогічне за вартістю та якістю майно або додаткове забезпечення, що задовольняє Іпотекодержателя. Невиконання зобов'язання, передбаченого абзацом першим цього пункту Договору, розцінюється як істотне порушення умов цього Договору, в зв'язку з чим Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов'язання згідно з умовами Кредитного договору. 9.5 У разі невиконання Іпотекодавцем умов Основного зобов'язання та звернення стягнення на Предмет іпотеки, відшкодувати Іпотекодержателю у повному обсязі всі витрати, пов'язані із зверненням стягнення на Предмет іпотеки і його реалізацією (в тому числі вартість послуг незалежного експерта- суб"єкта оціночної діяльності). 9.6Не чинити ніяких перешкод, всіма способами та засобами сприяти здійсненню Іпотекодержателем фактичної та документальної перевірки наявності та стану Предмету іпотеки, в тому числі в здійсненні Іпотекодержателем перевірки умов його зберігання та користування/експлуатації. Для належного виконання своїх зобов'язань, передбачених цим підпунктом п.9. цього Договору, Іпотекодавець зобов'язується в тому числі, але не виключно, надавати на вимогу Іпотекодержателя всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану та умов користування/експлуатації Предмету іпотеки, забезпечувати працівникам Іпотекодержателя вільний доступ до Предмету іпотеки, а також вчиняти на вимогу працівників Іпотекодержателя будь-які інші дії, необхідні для реалізації Іпотекодержателем свого права, передбаченого п.п.10.1 п.10. даного Договору. 10.Іпотекодержатель має право: 10.1 У будь-який час протягом строку дії цього Договору перевіряти фактично і документально наявність Предмету іпотеки, його стан і умови зберігання та користування ним. 10.2Вимагати від Іпотекодавця вжиття заходів, необхідних для збереження Предмету іпотеки. 10.3У разі невиконання Іпотекодавцем умов Основного зобов'язання та/або цього Договору, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Основного зобов'язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також витрати, пов'язані з вчиненням виконавчого напису, його реалізацією та вартість послуг незалежного експерта-суб'єкта оціночної діяльності. 10.4У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності Іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації Іпотекодавця як юридичної особи звернути стягнення на Предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання Основного зобов'язання. 10.5Обирати порядок звернення стягнення на Предмет іпотеки. 11.Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на Предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений з Основного зобов'язання, Іпотекодавець не поверне Іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з Основного зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених Основним зобов'язанням та цим Договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов'язання (як основного боргу так і процентів за ними). При настанні зазначених у абзаці першому цього пункту Договору випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання та зобов'язань, передбачених цим Договором, у не менш ніж тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору. 12.За вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя: 12.1 За рішенням суду. 12.2 У безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Для отримання виконавчого напису Іпотекодержатель подає нотаріусу документи, що підтверджують безспірність заборгованості Іпотекодавця за Основним зобов'язанням, а саме: заяву про невиконання Іпотекодавцем умов Основного зобов'язання, розрахунок заборгованості, свій примірник цього Договору. Виконавчий напис вчиняється на примірнику даного Договору, який після нотаріального посвідчення буде видано Іпотекодержателю. Вчинений нотаріусом виконавчий напис може бути оскаржено Іпотекодавцем виключно в судовому порядку. 12.3Згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, викладеним в пп. 12.3.1. та 12.3.2. цього пункту Договору:

12.3.1. Сторони домовились, що передача Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки здійснюється згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на підставі наступного застереження: задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом набуття права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання.

Сторони цього Договору дійшли згоди, що правовою підставою для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки є зазначене в цьому Договорі застереження, яке за своїми правовими наслідками передбачає передачу Іпотекодержателю права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання.

Предмет іпотеки набувається у власність Іпотекодержателя за вартістю, що буде визначена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності. При цьому, Сторони домовились, що суб'єкт оціночної діяльності визначається Іпотекодержателем.

У випадку перевищення вартості Предмету іпотеки, що вказана у висновку суб'єкта оціночної діяльності, над розміром заборгованості Іпотекодавця за Основним зобов'язанням, Іпотекодержатель перераховує згідно діючого законодавства України різницю на поточний рахунок Іпотекодавця.

Сторони, з розумінням змісту статті 37 Закону України "Про іпотеку" свідчать, що право Іпотекодержателя зареєструвати право власності на Предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту п.12.3. цього Договору є безумовним, тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій Іпотекодавця.

12.3.2. Сторони домовились, що продаж Предмета іпотеки здійснюється згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку»на підставі наступного застереження: задоволення вимог Іпотекодержателя здійснюється шляхом продажу Предмета іпотеки від імені Іпотекодержателя будь-якій особі.

Продаж Предмета іпотеки здійснюється за ціною, що буде встановлена за згодою між Сторонами або на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності. При цьому, Сторони домовились, що суб'єкт оціночної діяльності визначається Іпотекодержателем.

Для реалізації Іпотекодержателем права звернути стягнення на Предмет іпотеки способом, визначеним першим абзацом п.п. 12.3.2. цього Договору, Іпотекодавець, керуючись ст.237-239 Цивільного кодексу України, уповноважує Іпотекодержателя отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо Предмета іпотеки, а також представляти інтереси Іпотекодавця в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, бюро технічної інвентаризації, установах, організаціях та підприємствах незалежно від форми їх власності, у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами (незалежно від їх форм власності) з питань, пов'язаних із Предметом іпотеки, підписувати відповідні заяви та запити, отримувати будь-які документи відносно Предмета іпотеки, а також отримувати грошові кошти, виручені від продажу, та спрямовувати їх на відшкодування витрат Іпотекодержателя та погашення заборгованості за Основним зобов'язанням.

При цьому Іпотекодавець свідчить, що виконання дій, визначених попереднім абзацом п.п. 12.3.2. цього Договору, здійснюється Іпотекодержателем на підставі цього Договору, без отримання будь-якої окремої довіреності.

Якщо Предмет іпотеки буде продано за суму більшу, ніж сума заборгованості за Основним зобов'язанням та витрат Іпотекодержателя, залишок грошових коштів від продажу Предмету іпотеки Іпотекодержатель повертає на поточний рахунок Іпотекодавця.

12.4. Згідно з окремим договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, укладеним між Сторонами, який передбачає наступні способи звернення стягнення на Предмет іпотеки:

Передачу Іпотекодержателю право власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання Основного зобов'язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку»;

Укладення договору купівлі-продажу Предмета іпотеки від імені Іпотекодержателя у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

12.5. У разі застосування Іпотекодержателем п. 12.3. або п. 12.4 цього Договору, Іпотекодавець протягом трьох робочих днів з дати, у яку Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки (визначається відповідно до п.11 цього Договору), зобов'язаний передати Іпотекодержателю на його вимогу технічну та іншу документацію на Предмет іпотеки, необхідну для реєстрації за Іпотекодержателем права власності на Предмет іпотеки або укладення Іпотекодержателем договору купівлі-продажу Предмета іпотеки.

13.Взаємовідносини сторін, не передбачені цим Договором, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про іпотеку", іншим чинним законодавством.

14. Сторони цього Договору погодили, що з укладанням цього Договору вони досягли згоди з усіх його істотних умов та не існує будь-яких умов, які можуть бути істотними та необхідними за змістом цього Договору.

15Суперечки, що виникають при виконанні цього Договору, вирішуються в судовому порядку, встановленому чинним законодавством.

ПІДПИСИ СТОРІН:

ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЬ:ІПОТЕКОДАВЕЦЬ:

AT «Сведбанк»(публічне)ТОВ «Хабібібуд»

01032, м. Київ, вул. Петлюри, буд. 30 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 46/1, літ. А

податковий номер 19356840, МФО 300164 податковий номер 3513905»

3.В частині визнання укладеним п. 10.6. іпотечного договору відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хабібібуд»(03039, м. Київ, пр.-т. 40-річчя Жовтня, 46/1, літ. А; код ЄДРПОУ 35139054), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 30; код ЄДРПОУ 19356840) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 06.02.2012 року