ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15.02.12 р. Справа № 5006/4/23/2012
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_1. довіреність від 01.02.2012р.,
від відповідача Юхно В.Є. керівник,
за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафор-Центр” м. Київ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „АСИ-Дон” м. Донецьк
про стягнення 75731,38грн. заборгованості
СУТЬ СПОРУ:
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 75731,38грн. заборгованості за поставлений за договором №220110/1х від 22.12.2009р. товар.
В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір №220110/1х від 22.12.2009р. з додатковою угодою, видаткові накладні №АкХ-000070 від 03.02.2010р. на суму 34684,81грн. (є посилання на рахунок №Х000000068 від 03.02.2010р.), №АкХ-000100 від 16.02.2010р. на суму 61493,57грн. (є посилання на рахунок №Х000000099 від 16.02.2010р.), по яким на підставі довіреностей серії ЯПК №732739 від 03.02.2010р., №722740/2 від 16.02.2010р. відповідачем отриманий товар, виписки з банківського рахунку від 17.02.2010р., від 18.02.2010р., від 19.02.2010р., вимогу №12/168 від 13.09.2010р., яка отримана відповідачем 27.09.2010р., вимогу №10 від 05.01.2012р., яка отримана відповідачем 11.01.2012р.
Відповідач погоджується з вимогами позову в повному обсязі.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,
ВСТАНОВЛЕНО:
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору №220110/1х від 22.12.2009р. товар.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.
За своїм змістом та правовою природою договір №220110/1х від 22.12.2009р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що відповідно до даного договору продавець (позивач) поставляє покупцю партію продукції, відповідно до поданого у встановленому даним договору порядку замовлення покупця, а покупець (відповідач) оплачує поставлену партію продукції, у встановленому даним договором порядку, з метою подальшої оптової та роздрібної реалізації даної продукції на території збуту.
Відповідно до п.4.1 продавець зобовязаний постачати продукцію за цінами, погодженими сторонами в специфікації з врахуванням знижок, відповідно до умов даного договору.
2
Продавець зобовязується поставити покупцю партію продукції відповідної якості та у кількості, зазначеній у погодженому продавцем замовленні покупця (п.5.1 договору).
Розділом 7 «Умови оплати» договору сторони погодили, що продукція оплачується покупцем у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в розмірі 100% вартості замовлення продукції, зазначеної в погодженому постачальником замовленні покупця, протягом 3 банківських днів з моменту погодження замовлення постачальником. Шляхом оформлення додаткової угоди до даного договору сторони можуть змінювати умови оплати.
Додатковою угодою №1 від 22.12.2009р. сторони внесли зміни до п.7.1 договору, в якому зазначили, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну товарну одиницю, реалізовану в торгівельній мережі покупця не рідше одного разу на 7 календарних днів. Також сторони доповнили договір пунктом 7.4, в якому передбачили, що термін реалізації товарного залишку у покупця встановлюється 90 календарних днів з моменту останнього платежу або передачі товару від продавця до покупця. Після закінчення вищевказаного терміну товарний залишок підлягає поверненню на склад продавця.
Пунктом 13.1 договору сторони погодили термін його дії з моменту підписання договору до 31.12.2010р.
Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Господарським судом встановлено, що по видатковим накладним №АкХ-000070 від 03.02.2010р. на суму 34684,81грн., №АкХ-000100 від 16.02.2010р. на суму 61493,57грн. позивач передав, а представник відповідача на підставі довіреностей серії ЯПК №732739 від 03.02.2010р., №722740/2 від 16.02.2010р., отримав обумовлений в договорі товар на загальну суму 38216,40грн.
Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.
Згідно п. 7.1 договору (в редакції додаткової угоди №1 від 22.12.2009р.) оплата за товар здійснюється покупцем шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну товарну одиницю, реалізовану в торгівельній мережі покупця не рідше одного разу на 7 календарних днів.
Враховуючи той факт, що позивачем не надано доказів реалізації відповідачем отриманого товару, а сторонами в договорі не узгоджений інший конкретний термін оплати товару, позивач на підставі ч.2 ст.530 ЦК України звернувся з вимогою до відповідача про сплату боргу, яка отримана останнім 27.09.2010р., однак залишена без відповіді та задоволення. 06.01.2012 позивач повторно направив на адресу відповідача вимогу №10 від 05.01.2012р. по сплату боргу, яка отримана останнім 11.01.2012р., але також залишена без відповіді і задоволення.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково в розмірі 20447,00грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку копії яких наявні в матеріалах справи, таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 75731,38грн.
Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його не повної сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою.
3
На підставі ст.ст.526,530,610,612, Цивільного кодексу України, ст. ст. 67,193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд
В и р і ш и в:
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафор-Центр” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „АСИ-Дон” м. Донецьк про стягнення 75731,38грн. заборгованості в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „АСИ-Дон” м. Донецьк-83048, вул. Челюскінців, 212 «А», кв. 30, ЄДРПОУ 32331407 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аквафор-Центр” м. Київ-02092, вул. Довбуша, 32 (фактична адреса: 04655, м. Київ, вул. Полярна, 12 «А»), ЄДРПОУ 35454738 заборгованість в сумі 38216,40грн., 1609,50грн. судовий збір.
Суддя Гринько С.Ю.
Судове рішення № 21433606, Господарський суд Донецької області було прийнято 15.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5006/4/23/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: