Рішення № 21433420, 14.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.02.12р.Справа № 21/5005/17751/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Селянського (Фермерського) господарства "Шателюк", с. Волосів, Андрушівський район, Житомирська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 146 000,05 грн. за користування товарним кредитом

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 115 від 18.08.11р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 проіндексовану суму боргу у розмірі - 69 351,84 грн., пені - 3 148,62 грн., відсотків по товарному кредиту - 73 799,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу №7170 від 20.04.2011р. в частині своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та невиконанням Відповідачем-2 умов договору поруки №7170/2-ПОР від 20.04.2011р. в частині погашення заборгованості Відповідача-1.

Розгляд справи, призначений на 26.01.12р., відкладено до 14.02.12р.

Представник позивача у судовому зсіданні 14.02.12р. надав заяву № 1402/01/12 від 14.02.12р. про зменшення суми позовних вимог, у якій повідомив суд про погашення Відповідачем-1 основного боргу в сумі 48 000,00 грн. в період розгляду справи в суді, в доказ чого надав банківську виписку /а.с.44-47/, у зв'язку з чим просить солідарно стягнути з відповідачів 21 438,47 грн. - проіндексованої суми боргу станом на 13.02.2012р., 3 148,62 грн. - пені, 73 499,59 грн. - відсотків по товарному кредиту.

Відповідачі -1 та -2, в призначені судові засідання 26.01.12р. та 14.02.12р. не зявились, відзив на позов та документи витребуванні судом не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що сторони не скористалися своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності Відповідача-1 та Відповідача-2 відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами .

В судовому засіданні 14.02.12р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2011 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Продавець, Позивач) та Селянським (Фермерським) господарством "Шателюк" (далі - Покупець, Відповідач-1) був укладений договір №7170 (далі - Договір), відповідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача-1 товар (засоби захисту рослин), а відповідач-1 прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору конкретний асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в специфікаціях до даного договору. Специфікації є невідємною частиною даного договору. Загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невідємною частиною.

Специфікацією № 1 від 20.04.11р., Специфікацією № 2 від 31.05.11р. та Специфікацією № 4 від 25.06.11р. до Договору купівлі-продажу, сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися Продавцем.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що товарний кредит з відстрочкою платежу надається на умовах оплати 0,01 процента річних за користування кредитом.

На виконання умов договору купівлі-продажу Позивач поставив Відповідачу-1 товар на загальну суму 98 639,80 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями (а.с. 27-35).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодекс України).

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідач-1 частково здійснив розрахунок за поставлений товар в сумі 30 000,00 грн., що підтверджується випискою з банку (а.а. 36), у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 69 351,84 грн. (проіндексована сума боргу станом на 21.12.2011р.).

В ході судового розгляду справи Позивач повідомив суд про часткову оплату відповідачем-1 суми основного боргу в розмірі 48 000,00 грн., в доказ чого надав копію виписки по рахункам з банку (а.с. 45-47).

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі в разі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження в частині стягнення 48 000,00 грн., оскільки дана сума була Відповідачем-1 погашена після порушення провадження у справі, та вважає за необхідне провадження в цій частині позовних вимог припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору у справі.

Доказів оплати залишившоїся заборгованості відповідач-1 не надав, доводи позивача щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 21 438,47 грн. (проіндексована сума боргу станом на 13.02.2012р.).

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 5 статті 694 Цивільного кодексу України передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до пункту 7.2. Договору купівлі-продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15 процент за кожен день прострочення оплати.

Пунктом 7.3. Договору купівлі-продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1 процент за кожен день прострочення оплати.

За користування товарним кредитом позивачем, нараховані проценти в розмірі 73 499,59 грн.

За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача-1 за користування товарним кредитом у сумі 73 499,59 грн. - є обґрунтованими, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно п. 7.1. договору за порушення строків оплати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

За порушення термінів оплати вартості товару позивачем, нараховано пеню в розмірі 3 148,62 грн. за період з 25.02.2011р. по 15.11.2011р.

20.04.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (далі - Поручитель, Відповідач-2) укладено договір поруки №7170/2-ПОР (далі - Договір поруки), предметом якого є зобовязання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення боржником СФГ "Шателюк" його зобовязань по договору купівлі-продажу № 7170 від 20.04.2011 р., що включає погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у звязку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 4.1. Договору поруки сторонами узгоджено, що у разі порушення зобовязання Боржником Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобовязання або предявити до порушника позов.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до пункту 8.1. Договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальністю поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Стаття 14 Цивільного кодексу України зазначає, що цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття та види договору, зокрема, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Враховуючи несплату відповідачем-1 за отриманий товар, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог по стягненню з поручителя солідарно з відповідачем-1 заборгованості за договором купівлі-продажу №7170 від 20.04.2011р., а саме: проіндексованої суми боргу станом на 13.02.2012р. - 21 438,47 грн., пені - 3 148,62 грн., відсотків по товарному кредиту - 73 499,59 грн..

Враховуючи, що у виникненні спору, є винні дії відповідача-1, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір сплачений позивачем за розгляд справи слід стягнути з відповідача-1 на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 22, 33, 34, 49, 78, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Селянського (Фермерського) господарства "Шателюк" (13411, Житомирська область, Андрушівський район, с. Волосів; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30873123) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, б. 321-А; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) 21 438,47 грн. (двадцять одну тисячу чотириста тридцять вісім грн. 47 коп.) - проіндексованої суми боргу станом на 13.02.2012р., 3 148,62 грн. (три тисячі сто сорок вісім грн. 62 коп.) - пені, 73 499,59 грн. (сімдесят три тисячі чотириста дев'яносто дев'ять грн. 59 коп.) - відсотків по товарному кредиту, про що видати наказ.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства "Шателюк" (13411, Житомирська область, Андрушівський район, с. Волосів; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30873123) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 31320991) 2 920,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 48 000,00 грн. - основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 15.02.2012р.