Ухвала суду № 21433347, 16.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" лютого 2012 р. Справа № 5004/94/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго", м. Луцьк

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ЕНКО", м. Луцьк

про визнання договору укладеним

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. начальник відділу договорів, розподілу і контролю ПАТ "Волиньобленерго" (дов. від 16.05.2011р. №19/26-1718)

від відповідача: не з'явились

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "ЕНКО" про визнання в судовому порядку укладеним договору про спільне використання технологічних електричних мереж. При цьому позивач у своїй заяві в обгрунтування предявлених позовних вимог посилався на ті обставини, що ПАТ "ЕНКО" безпідставно ухиляється від укладення з ПАТ "Волиньобленерго" зазначеної угоди, хоча укладення спірного договору в редакції позивача є обовязковим для відповідача в силу положень чинного законодавства України, а сам договір був підготовлений у відповідності до типового договору, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №105 від 04.02.2010р.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання за №07.1-557 від 14.02.2012р. (а.с. 50) в котрому публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" у звязку з укладенням між сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції товариства-позивача просить суд провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

Одночасно з цим у зазначеному клопотанні позивачем, з посиланням на положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ініціюється питання щодо повернення публічному акціонерному товариству "Волиньобленерго" сплаченої при поданні позову до суду суми судового збору.

Присутній в судовому засіданні представник позивача зазначені клопотання підтримав, надавши при цьому суду для огляду та долучення до матеріалів справи примірник погодженої та підписаної між сторонами угоди про спільне використання технологічних електричних мереж від 14.02.2012р. №19/12-70 з додатками (а.с. 51-71).

Публічне акціонерне товариство "ЕНКО" витребуваних судом документів та пояснень не представило, повноважного представника в судове засідання не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином про що свідчить поштове повідомлення від 10.02.2012р. (а.с. 49) про вручення рекомендованої кореспонденції ухвали суду від 03.02.2012р. про порушення провадження у справі.

За наслідками розгляду зазначених клопотань та пояснень позивача, а також представленого господарському суду примірника договору з додатками, судом було встановлено, що сторонами у справі, зокрема, відповідачем, було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору в частині укладення з позивачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж в редакції угоди, запропонованій безпосередньо публічним акціонерним товариством "Волиньобленерго", що у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Згідно з положеннями частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 (з наступними змінами та доповненнями) статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України:

- частині четвертій статті 22 (зменшення позивачем розміру позовних вимог); у цьому разі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.;

- частині другій статті 435 (повернення заяви про вжиття запобіжних заходів);

- частині першій статті 63 (повернення позовної заяви);

- частині першій статті 97 (повернення апеляційної скарги);

- частині першій статті 1113 (повернення касаційної скарги);

- частині четвертій статті 11120 (повернення заяви про перегляд судових рішень господарських судів);

- частині шостій статті 113 (повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами);

- частині четвертій статті 1222 (повернення заяви про скасування рішення третейського суду);

- частині четвертій статті 1228 (повернення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду);

- частині першій статті 62 (відмова у прийнятті позовної заяви);

- частині першій статті 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача;

- частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про припинення провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із відсутністю предмету спору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення публічному акціонерному товариству "Волиньобленерго" з Державного бюджету України сплаченої останнім суми судового збору (оригінал платіжного доручення №1433 від 31.01.2012р. на суму платежу 1073 грн. знаходиться в матеріалах справи а.с. 9).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Публічному акціонерному товариству "Волиньобленерго" (м. Луцьк, вул. Єршова, 4, код ЄДРПОУ 00131512) повернути з Державного бюджету України 1073 грн. сплаченого при поданні позовної заяви до господарського суду згідно платіжного доручення №1433 від 31.01.2012р. судового збору.

Суддя В. А. Войціховський