Ухвала суду № 21433326, 14.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5004/2522/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Аванта"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання чсстково недійсним рішення від 29.09.2011р.

та зустрічним позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Аванта"

про стягнення 15 000 грн. а зобов'язання припинити порушення

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1. - за дов. №2 від 04.01.2012р.; ОСОБА_2. - за дов. №23 від 28.12.2011р.

В судовому засіданні з 24.01.2012р. по 14.02.2012р. за письмовою згодою сторін було оголошено перерву на підставі п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта" звернувся із позовом до відповідача - Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та просить визнати частково недійсним Рішення від 29.09.2011р. у справі № 32-11.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на витяг рішення адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2011р. № 74 у справі № 32-11, акт перевірки дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції від 13.09.2011р.

Відповідач в судовому засіданні, посилаючись на мотиви, викладені у відзиві № 20/1.25-3040 від 27.12.2011р. просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що вимоги позивача спростовуються матеріалами справи № 32-11; останнім не наведено об'єктивного аналізу фактичних обставин, встановлених оскарженим рішенням, повністю проігноровано доводи та факти встановлені та наведені відділенням у ньому; обставини та доводи зазначені в позовній заяві не мають свого відображення в правовому обґрунтуванні заяви та матеріалах справи, а посилання на норми матеріального та процесуального права зводяться лише до тлумачення на його користь.

Крім того, за зустрічним позовом просить стягнути з ТзОВ "ТД "Аванта" з штраф в сумі 15 000 грн. та зобов'язати останнього виконати зобовязальні умови рішення.

В призначене судове засідання представник позивача за первісним позовом не прибув. На адресу суду подав клопотання №125 від 14.02.2012р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через відрядження ( подав наказ №14 від 10.02.2012р.) та необхідністю участі у справі.

Враховуючи намір ТзОВ "ТД "Аванта" добровільно виконати рішення Антимонопольного комітету у справі №32-11, яке є предметом судового розгляду , представники Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету проти заявленого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечували та заявили про продовження строку вирішення спору на підставі ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України..

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 15.02.2012р. суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та продовження строку вирішення справи до 01.03.2012р..

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання. За ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону згідно ст.83 ГПК України можливе стягнення штрафу у розмірі до 1700 грн.

Керуючись п.2,п.3 ст. 77 Господарського процесуального України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи продовжити за клопотанням сторони до 01.03.2012р.

2.Розгляд справи відкласти на 27.02.2012р. на 12 год.

3.Позивачу подати суду письмові пояснення по суті заявленої зустрічної позовної вимоги та докази на їх підтвердження.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя В. М. Дем`як