Ухвала суду № 21433206, 14.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 309

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

14.02.2012Справа №5002-22/3160-2011 за позовом Приватного підприємства «Київське торгове обєднання», (пр. Кірова, 1, м. Сімферополь, АР Крим, 95015),

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1), (АДРЕСА_2), (АДРЕСА_3),

про стягнення 18165,37 грн.,

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_2, представник, представник, дов від 14.03.2011 року

від відповідача ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

за участю працівника ПП «Київське торгове обєднання» - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2

встановив:

Позивач ПП «Київське торгове обєднання» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18165,37 грн., у тому числі: суму отриманої попередньої оплати 17600,00 грн., збитки від інфляції 404,80 грн., 3% річних 160,57 грн., мотивуючі позовні вимоги тим, що відповідач, у порушення прийнятих на себе зобовязань за договором поставки № 019 від 06.01.2011 року, не здійснив поставку товару позивачу за умови здійсненої позивачем передплати 80% вартості товару, згідно умовам укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково дослідному експертно криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим, провадження по справі зупинено до завершення проведення судової експертизи по даній справі.

21 грудня 2011 року матеріали справи №5002-22/3160-2011 повернуті до господарського суду АР Крим без висновку експерта, у звязку з тим, що відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були не надані зразки почерку та підпису експерту Науково-дослідному експертно - криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2011 року провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду.

Так, слід зауважити, що під час розгляду справи судом були відібрані у встановленому порядку експериментальні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи, т. 1 а.с. 66-105; 142-151.

26.01.2012 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд в задоволенні позову відмовити.

Крім того, під час розгляду справи відповідачем були надані суду вільні зразки підпису, т. 2 а.с. 5-19.

Відповідно до пункту 3.1. договору сторонами встановлений наступний строк оплати товару: передоплата у розмірі 80% (17600,00 грн.), 20% (4400,00 грн.) за фактом поставки товару протягом одного календарного дня.

На виконання умов укладеного між сторонами договору позивачем, за видатковим касовим ордером, а.с. 10, 10.01.2011 року було сплачено відповідачу 17600,00 грн.

Так, в матеріалах справи, а.с. 10, наявна копія видаткового касового ордеру, за твердженням позивача, за яким відповідач отримав кошти у розмірі 17600,00 грн.

Однак, відповідач заперечував проти факту отримання коштів в сумі 17600,00 грн. від позивача, посилаючись на те, що підпис у видатковому касовому ордері не належить йому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно дослідити питання щодо належності напису в графі «Одержав: Сімнадцять тисяч шістсот гривень» «10 січня 2011 року» а також підпису, розташованого в графі «підпис одержувача» - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору та потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Частиною 4 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Так, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно - криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68).

Крім того, перелік питань, які потребують вирішення експертом, визначений судом за власною ініціативою.

Крім того, з метою належного проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті даної експертизи на позивача.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України -

ухвалив:

1.Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно - криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи належить напис в графі «Одержав: Сімнадцять тисяч шістсот гривень» «10 січня 2011 року», розташований у видатковому касовому ордері від 10.01.2011 року, т. 1 а.с. 10, ОСОБА_1?

-Чи належить підпис в графі «підпис одержувача», розташований у видатковому касовому ордері від 10.01.2011 року, т. 1 а.с. 10, ОСОБА_1?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України).

4.Матеріали справи направити Науково-дослідному експертно - криміналістичному центру ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Балаклавська, 68).

5.Зобовязати сторін, на вимогу експерта надавати документи та відомості, необхідні для проведення експертизи.

6.Обовязок сплати судової експертизи по даній справі покласти на ПП «Київське торгове обєднання» (м. Сімферополь, пр. Кірова, 1, ЄДРПОУ 36228401).

7.Зупинити провадження по справі до завершення проведення судової експертизи по даній справі.

8.Копії ухвали направити на адресу сторін та експертної установи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.