Рішення № 21433198, 14.02.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2012Справа №5002-5/107-2012 За позовом Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, м. Ялта

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей», м.Одеса

Про розірвання договору купівлі продажу, повернення майна та стягнення штрафу в розмірі 9254,76 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 11 січня 2012 року № 02-11/22.

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Позивач, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей», в який просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» на користь Фонду комунального майна Ялтинської міської ради штраф в розмірі 9254, 76 грн.; розірвати договір купівлі-продажу від 29.09.2008р. №599, укладений між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей»; зобовязати відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» повернути обєкт приватизації окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення літ. А, площею 55, 9 кв.м., розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, вул. Достоєвського, б. 27б, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради шляхом підписання акту прийому-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у порушення умов договору купівлі-продажу від 29 вересня 2008 року не проведена реконструкція обєкту приватизації, не представлені документи, що підтверджують реєстрацію в Бюро технічної інвентаризації, що є підставою для розірвання договору та повернення майна у відповідності зі ст. ст. 23, 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та стягнення штрафу у розмірі 10 процентів від вартості продажу обєкту приватизації, а саме 9254,76 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 січня 2012 року суд порушив провадження у справі та призначив до розгляду на 23 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2012 року розгляд справи був відкладений у звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача та необхідністю ним надання відзиву на позовну заяву.

До суду була повернута копія ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 січня 2012 року, яка була спрямована відповідачу за адресою 65026, Одеська область, м. Одеса, вул.. Грецька,45, кв.21, з позначкою на поштовому конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 14 лютого 2012 за №13040556, станом на 14 лютого 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» знаходиться за адресою 65026, Одеська область, місто Одеса, Приморський район, вул.. Грецька, будинок 45, квартира 21.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючі те, що розгляд справи вже відкладався та з огляду на обмеження строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідним розглядати справу за відсутністю відповідача у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради (продавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» (покупець за договором) укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за № 5945, згідно умов якого позивач зобовязався передати у власність відповідачу комунальне майно окреме індивідуально визначене майно нежитлову будівлю, яка орендується відповідачем, розташовану за адресою АР Крим, м. Ялта, вул.. Достоєвського, будинок №27б (обєкт приватизації за договором), а відповідач зобовязався прийняти даний обєкт приватизації та сплатити за нього ціну згідно з умовами договору та пройти реєстрацію обєкта в Бюро технічної інвентаризації (а.с. 13-15).

Право власності на обєкт приватизації переходить до відповідача з моменту сплати повної вартості (з урахуванням ПДВ) придбаного обєкта приватизації (п. 1.3. договору).

Відповідно до пункту 3.2. договору передача обєкта приватизації позивачем і прийняття обєкта приватизації відповідачем посвідчується актом приймання-передачі, який підписується сторонами.

22 жовтня 2008 року даний обєкт приватизації був переданий відповідачеві за актом приймання передачі (а.с.14).

Відповідно до пункту 5.1. договору відповідач зобовязався, зокрема надавати за вимогою позивача необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання відповідачем умов цього договору; здійснити реєстрацію нерухомого майна в Бюро технічної інвентаризації; провести реконструкцію обєкта приватизації протягом трьох років з моменту приватизації.

Відповідно до пункту 7.4 позивач має право розірвати договір у судовому порядку, якщо відповідач порушує свої зобовязання за договором.

Відповідно до пункту 12.3 договір може бути розірваний за згодою сторін, нотаріально засвідченою або за рішенням суду.

28 грудня 2009 року, 28 грудня 2010 року, 29 вересня 2011 року позивачем були проведені поточні перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 29 вересня 2008 року, у ході яких встановлено, що умови договору купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна нежилої будівлі, розташованого за адресою м. Ялта, вул.. Достоєвського,27 б від 29 вересня 2008 року №599 станом на 28 грудня 2009 року виконуються не в повному обсязі, роботи по проведенню реконструкції обєкту приватизації не ведуться, документи, які підтверджують реєстрацію обєкта в Бюро технічної інвентаризації і проведення або підготовка к проведенню реконструкції обєкту не представлені (а.с.18-20).

Листом вих. 02-11/942 від 13 жовтня 2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою у добровільному порядку сплатити штраф, що складає 10 відсотків від ціни обєкту приватизації вказаної в договорі купівлі-продажу від 29 вересня 2008 року, а також укласти договір про розірвання договору купівлі-продажу від 29 вересня 2008 року №599 в строк до 21 жовтня 2011 року.

Дана вимога була залишена відповідачем без задоволення, у звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідальним позовом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» на користь Фонду комунального майна Ялтинської міської ради штраф в розмірі 9254, 76 грн.; розірвати договір купівлі-продажу від 29.09.2008р. №599, укладений між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей»; зобовязати відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» повернути обєкт приватизації окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення літ. А, площею 55, 9 кв.м., розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, вул. Достоєвського, б. 27б, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради шляхом підписання акту прийому-передачі.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Спірний договір, укладений сторонами у справі, є особливим різновидом договору купівлі-продажу державного майна і правовідносини, що виникли між покупцем і продавцем, регулюються положенням спеціального Закону України «Про приватизацію державного майна», а також загальними положеннями про зобовязання.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами статті 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, та статті 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Факт неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору підтверджено матеріалами справи, зокрема вищевказаними актами поточної перевірки від 28 грудня 2009 року, 28 грудня 2010 року, 29 вересня 2011 року.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі розірвання договору.

Також відповідно до частини п'ятої статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Відповідно до пункту 7.4 позивач має право розірвати договір у судовому порядку, якщо відповідач порушує свої зобовязання за договором.

Частина дев'ята статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» передбачає, що у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у звязку з невиконанням покупцем договірних зобовязань приватизований обєкт підлягає поверненню у державну власність, включаючи земельну ділянку

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, враховуючи те, що відповідачем було допущено порушення зобовязання за договором купівлі-продажу щодо здійснення реєстрації нерухомого майна в Бюро технічної інвентаризації, проведення реконструкції обєкта приватизації протягом трьох років з моменту приватизації та наданням за вимогою позивача необхідних матеріалів, документів про виконання відповідачем умов договору, суд вважає, що вимога позивача про розірвання договору купівлі-продажу від 29 вересня 2009 року №599, укладеного між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» підлягає задоволенню, та як наслідок, підлягає задоволенню позовна вимога щодо зобовязання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі обєкт приватизації, окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення літ. А, площею 55, 9 кв.м., розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, вул. Достоєвського, б. 27б

Крім того, відповідно до пункту 7.3 договору купівлі-продажу, при невиконанні відповідачем умов договору, покупець сплачує штраф у розмірі 10% від вартості продажу обєкта приватизації.

Враховуючи, що відповідачем не надано належних доказів щодо сплати суми штрафу 9254,76 грн., позовні вимоги у цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовій збір покладається на відповідача.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 16 лютого 2012 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» (65026, Одеська область, м. Одеса, вул.. Грецька, б.45, кв.21, код ЄДРПОУ 33721926, р/р 26007054400969 в філії «Южне ГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Одеса, вул.Щорса, 125/1, МФО 328704) на користь Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл. Радянська,1, код ЄДРПОУ 24503042, р/р 37182020010802 в УГК АРК, МФО 824026) штраф в розмірі 9254, 76 грн.

3.Розірвати договір купівлі-продажу від 29.09.2008р. №599, укладений між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Радянська,1, код ЄДРПОУ 24503042) та товариством з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» (65026, Одеська область, м. Одеса, вул.. Грецька, б.45, кв.21, код ЄДРПОУ 33721926).

4.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» (65026, Одеська область, м. Одеса, вул.. Грецька, б.45, кв.21, код ЄДРПОУ 33721926) повернути обєкт приватизації окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення літ. А, площею 55, 9 кв.м., розташоване за адресою: Україна, АР Крим, м. Ялта, вул. Достоєвського, б. 27б, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Радянська,1, код ЄДРПОУ 24503042) шляхом підписання акту прийому-передачі.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Прометей» (65026, Одеська область, м. Одеса, вул.. Грецька, б.45, кв.21, код ЄДРПОУ 33721926, р/р 26007054400969 в філії «Южне ГРУ» ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Одеса, вул.Щорса, 125/1, МФО 328704) на користь Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Радянська,1, код ЄДРПОУ 24503042, р/р 37182020010802 в УГК АРК, МФО 824026) судовий збір у розмірі 1506,00 грн.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.