Вирок № 2143258, 25.04.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-31/2007 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Янголь Є.В.

при секретарі с/засідання Авраменко О.Є.

за участю прокурора БречкаВ.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу по обвинуваченню:

1. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, проживаючогоАДРЕСА_2 українець, громадянин України, вдівець, військовозобов'язаний, не працює, раніше не судимого заст. 15,185 ч. 1 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року, приблизно в 13 год. 00 хв., знаходячись на території свиногодівельного комплексу ТОВ "Ряснянське" в с Рясне, Краснопільського району, ОСОБА_1, після виконання робіт, проходячи по приміщенні сараю № 6, в коридорі побачив зварювальний апарат "ТСД-400", біля якого лежав мідний кабель "ГК 1x35" до вказаного зварювального апарату. Маючи на меті викрасти цей кабель, ОСОБА_1 взяв його та переніс в інше приміщення, де хотів порубати його, обв'язати навколо себе та винести з території комплексу, однак не зміг цього зробити, оскільки був затриманий охоронцем комплексу.

Свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, 185 ч.І КК України ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та дав показання аналогічні вище викладеному.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 188 від 06.03.2007 року вартість викраденого кабелю КГ 1x35 станом на 17.01.2007 року могла складати 649 грн.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 15,185 ч. 1 КК України, оскільки його дії були спрямовані на таємне викрадення чужого майна і при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, вдівець, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до підсудного ОСОБА_1 ст.69 КК України і перейти до більш м'якого покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме кабель суд вважає необхідним залишити у розпорядженні власників. Керуючись ст. 93 КПК України суд вважає необхідним стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення судово-товарознавчої експерти в сумі 117 грн. 70 коп. (арк. 30). Керуючись ст. 323, 324 КПК України, сут.,69;.15,185 ч.1 КК України,-

ЗАСУДИВ:

 Визнати виннимОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15,185 ч.1 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити до набрання вироком чинності.

Речові докази по справі залишити у розпорядженні власників. ..

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області кошти в сумі 117 грн. 70 коп., код 25574892, на рахунок НОМЕР_1 банк УДК в Сумській області, МФО 837013, призначення, платежу - плата за товарознавчі експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.