Рішення № 21431269, 01.02.2012, Господарський суд Чернігівської області

01.02.12

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м. Чернігів,пр.Миру,20 Тел.69-81-66

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

01 лютого 2012 року № 5028/13/123/2011

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській

області, пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач 1: Сільськогосподарський кооператив "Бірківський",

вул. Незалежності, 16, с. Бірківка, Менський район, Чернігівська область,15600

Відповідач 2: Сільськогосподарський кооператив ім. Мічуріна,

вул. 1 Травня, 43 с. Волосківці, Менський р-н 15632

Відповідач 3: Сільськогосподарський кооператив "Нива",

вул. Миру, 58, с. Данилівка, Менський р-н, 15642

Відповідач 4: Сільськогосподарський кооператив "Жовтневий",

вул. Жовтнева, 58, с. Жовтневе, Менський р-н, 15650

Відповідач 5: Сільськогосподарський кооператив "Куковицький",

вул. Леніна, 36 с. Куковичі, Менський р-н, 15655

Відповідач 6: Сільськогосподарський кооператив "Лан",

вул. Шевченко, 34б, с. Ліски, Менський р-н, 15672

Відповідач 7: Сільськогосподарський кооператив "Миколаївський",

вул. Леніна, 46, с. Миколаївка, Менський р-н, 15663

Відповідач 8: Сільськогосподарський кооператив "Феськівський",

вул. Леніна, 25 с. Феськівка, Менський р-н, 15671

Відповідач 9: Товариство з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне",

вул. Леніна, 17, с. Стольне, Менський р-н, 15661

Відповідач 10: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ніка",

вул. Першого Травня, 150, м. Мена, 15600

Відповідач 11: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк",

вул. 30 р. Перемоги, 1, с. Локнисте, Менський р-н, 15660

Відповідач 12: Менський санаторій "Остреч", Урочище Остреч, 4 м. Мена, 15600

Відповідач 13: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд",

вул. Молодчого, 44 м. Чернігів, 14013

Відповідач 14: Чернігівський обласний союз сільськогосподарських підприємств,

вул. перше Травня, 150, м. Мена, 15600

Відповідач 15: Сільськогосподарський кооператив "Зоря",

вул. Перемоги, 9 с. Семенівка Менський р-н 15662

Відповідач 16: Асоціація "Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських

підприємств" 04053 м. Київ, вул. Обсерваторна, 23/17

Відповідач 17:Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця"

46001 м. Тернопіль, вул. Доли, 4/3 /

За участю прокуратури Чернігівської області на стороні позивача 14000 м. Чернігів, вул.

Князя Чорного, 9

Предмет спору: про визнання недійсним рішення, установчого договору та статуту

Головуючий суддя Фетисова І.А.,

судді Фесюра М.В., Мурашко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 д.№ 10-6-03583 від 14.11.2011

від 1 відповідача : не зявився , від 2 відповідача: не зявився, від 3 відповідача: не зявився, від 4 відповідача: не зявився ,від 5 відповідача: не зявився, від 6 відповідача: не зявився , від 7 відповідача: не зявився, від 8 відповідача: не зявився, від 9 відповідача: не зявився, від 10 відповідача: не зявився,

від 11 відповідача: не зявився

від 12 відповідача: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 06.06.2011

від 13 відповідача: не зявився, від 14 відповідача: не зявився, від 15 відповідача: не зявився

від 16 відповідача: ОСОБА_2

від прокуратури: Федорченко Л.А.

Рішення приймається після оголошених в судових засіданнях 20.12.2011 р. та 24.01.2012 року перерв, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення установчих зборів Менського санаторію "Остреч" від 03.03.2000 р., оформлене протоколом від 03.03.2000 р., зокрема про затвердження в новій редакції установчого договору про створення та діяльність Менського санаторію "Остреч" та статуту Менського санаторію "Остреч"; про визнання недійсним установчого договору про створення та діяльність Менського санаторію "Остреч" від 03.03.2000 р.; про визнання недійсним статуту Менського санаторію "Остреч" (в новій редакції) затвердженого установчими зборами засновників від 03.03.2000 р.

Відповідачами 1-9, 15 надано відзив на позов, проти позовних вимог заперечують.

Відповідач 10 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог. Просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач 11 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач 12 (Менський санаторій "Остреч") у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог, зазначає про пропуск строку позовної давності позивачем.

Відповідач 13 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Відповідач 14 відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Прокуратурою надано письмові пояснення.

Відповідачами 1-9, 15 подано клопотання про розгляд справи без їх участі, в тому числі і у випадку апеляційного чи касаційного розгляду даної справи. Проти позовних вимог заперечують.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року до участі у справі залучено 16-го та 17-го відповідачів, а саме Асоціацію "Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгоспздравниця".

Відповідачем 16 надано відзив на позов, просить в позові відмовити.

Відповідачем 17 надано відзив на позов, просить в позові відмовити. Окрім того просить розгляд справи проводити без участі представника.

В процесі розгляду справи судом заслухані пояснення державного реєстратора та оглянута реєстраційна справа Менського санаторію «Остреч».

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, присутніх відповідачів, третіх осіб , прокуратури, державного реєстратора, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до приписів ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачем заявлено вимоги для захисту прав держави, обґрунтовані наявністю у позивача права власності на частку в Менському санаторії «Остреч», яке набуто в процесі приватизації державного птахорадгоспу «Менський», оскільки останній було зазначено як учасника міжколгоспного санаторію «Остреч» за статутними документами 1990 року. Позов обґрунтовується також тими обставинами, що підписання оспорюваних документів (рішення, установчого договору та Статуту) в 2000 році відбулось без участі позивача, відсутністю в реєстраційній справі документів про сплату учасниками санаторію внесків до статутного фонду, відсутністю даних про придбання учасниками по статутним документам 2000 року часток в статутному фонді санаторію.

Відповідачами заперечуються заявлені вимоги з огляду на пропуск строку позовної давності, відсутності доказів у позивача щодо неправомірності участі КСП «Миколаївське»у санаторії, відсутності порушених прав позивача, недоведеності позовних вимог.

Таким чином, встановлення наявності або відсутності прав у позивача на частку в статутному фонді санаторію, фактів правомірності підписання установчого договору, встановлення фактів відповідності таких дій приписам чинного на той момент законодавства, встановлення факту порушення прав позивача є предметом дослідження судом та доведення сторонами процесу. При цьому, доведення або спростування цих обставин сторонами слід суду оцінити при розгляді справи.

Відповідно до приписів Положення про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 25.05.1998 року №740 3 для державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи власник (власники), уповноважений ним (ними) орган чи особа (заявник) особисто або поштою (рекомендованим листом) подають до органу державної реєстрації: а) установчі документи в повному обсязі для створюваної організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства: рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу про створення юридичної особи (крім приватного підприємства). Якщо власників або уповноважених ними органів два і більше, таким рішенням є установчий договір, а також протокол установчих зборів (конференції) у випадках, передбачених законом; статут, якщо відповідно до законодавства це необхідно для створюваної організаційно-правової форми суб'єкта підприємницької діяльності.

Таким чином для проведення державної реєстрації, чинним на момент реєстрації законодавством, встановлено подання установчого договору, статуту та протокол установчих зборів.

Статут Міжколгоспного санаторію «Остреч»затверджено зборами уповноважених представників міжгосподарського санаторію «Остреч»26.12.1990 р., погоджено Головою Менської районної ради колгоспів та Радою обєднання «Чернігівколгоспздравниця»протокол № 6 від 12.12.1990 р. та зареєстровано виконкомом Менської районної ради народних депутатів. Учасниками санаторію є колгоспи: ім. Коцюбинського, ім. Щорса, «Родина», «Победа», ім.. Мічуріна, «Україна», «Комуніст», ім.. Куйбишева, «Вел. Жовтень», ім.. ХХІІ зїзду КПСР, ім.. Леніна, ім.. Леніна, «Іскра», «Маяк», ім.. Сидоренко, «1-е Травня», радгосп «Менський», «Зоря», ім.. Калініна, «Шлях Жовтня», «Праця», «Шлях хлібороба», ім.. Ватутіна.

Таким чином , радгосп «Менський»значився як учасник міжколгоспного санаторію «Остреч»в статутних документах, станом на грудень 1990 року.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, код ЄДРПОУ міжколгоспного санаторію «Остреч»значився 02137045, код ЄДРПОУ Менського санаторію «Остреч»є аналогічним.

Згідно розпорядженням Менської районної державної адміністрації від 23.06.1995 р. № 99 зареєстровано з правом юридичної особи Птахорадгосп «Менський»державне підприємство.

Статут Колективного сільськогосподарського підприємства «Миколаївське»прийнято загальними зборами трудового колективу протокол № 3 від 28.08.1997 р. та зареєстровано Менською районною державною адміністрацією 11.09.1997 р.

Згідно розпорядження Менської районної державної адміністрації від 11.09.1997 р. № 307 зареєстровано Колективне сільськогосподарське підприємство «Миколаївське»створене в результаті приватизації, яке є правонаступником Державного підприємства «Птахорадгосп «Менський». Засновник Регіональне відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області.

16.09.1997 р. укладено договір № 293 безоплатної передачі державного майна птахорадгоспу «Менський»між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орган приватизації) та КСП «Миколаївське».

Відповідно до умов договору орган приватизації зобовязується передати у власність підприємства державне майно цілісного майнового комплексу державного підприємства птахорадгосп «Менський»за адресою Менський р-н с. Миколаївка, на земельній ділянці площею 3180,2 га, а підприємство зобовязується прийняти майно на підставі плану приватизації, затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 18.08.1997 р. № 754.

Згідно розпорядження Менської районної державної адміністрації № 115 від 27.03.2000 р. перереєстровано Колективне сільськогосподарське підприємство «Миколаївське»в Сільськогосподарський кооператив «Миколаївський».

Інститут правонаступництва від однієї юридичної особи до іншої передбачає процедуру переходу прав та обовязків від правонаступника. Таким чином, право на частку в статутному фонді санаторію мало бути у птахорадгоспа станом на момент переходу такого прав та виниклих обовязків з цього, а як наслідок перехід та набуття таких прав та обовязків до правонаступника.

Відомостей про відсутність правонаступництва птахорадгоспу «Менський»від радгоспу «Менський»матеріали справи не містять. Навпаки, доказами наданими позивачем (описаними вище) підтверджується факт правонаступництва від птахорадгоспу «Менський»до КСП «Миколаївське», створеного в процесі приватизації. Код ЄДРПОУ як у радгоспа , КСП так й у Сільськогосподарського кооперативу «Миколаївський», відповідно до наявних у справі документів, не змінився та зазначений 00851436.

Слід зазначити, що Установчим договором, укладеним в 2000 року, зареєстрованим 28.02.2001 року, визначена участь КСП «Миколаївське», однак зазначена по тексту Договору частка не є тотожною розміру частці радгоспу «Менський». Так, виходячи з суми сформованого (а не задекларованого до створення в ст..5 договору в розмірі 10009700 грн.) статутного фонду Менського санаторію «Остреч»в сумі 4808926 грн., частка КСП «Миколаївське»в розмірі 9926 грн. становить 0,206%.

Наявність ознак державної власності птахорадгоспу «Менський», з урахуванням його організаційної форми, сторонами не оспорюється.

Декретом КМУ №24-92 від 31.12.1992 року «Про впорядкування діяльності субєктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств» встановлено, що правонаступниками державних підприємств стосовно суб'єктів підприємницької діяльності, створених за їх участю, є органи, уповноважені управляти державним майном та державні органи приватизації (щодо суб'єктів із змішаною формою власності).

Таким чином, починаючи з 13.01.1993 року дати публікації Декрету, частки державних підприємств внесені до субєктів підприємницької діяльності мали бути передані державним органам приватизації. Наведене свідчить, що позивач мав отримати частку внеску радгоспу «Менський»в розмірі 5000 крб, яка зазначена по тексту додатку до Статуту міжколгоспного санаторію «Остреч»як внесок радгоспу «Менський».

В процесі приватизації птахорадгоспу «Менський»зазначену частку органу приватизації (позивачу по справі) передано не було.

На час укладання спірного договору діяв ЦК УРСР. Ст. 48 ЦК УРСР передбачала, що визнається недійсним договір, який укладений с порушенням вимог закону. Тобто порушення вимог закону повинно було мати місце саме під час укладання угоди.

Відповідно до ст.4 ЦК УРСР цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій з актів планування; в результаті відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, створення творів науки, літератури і мистецтва; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, а так само внаслідок придбання або збереження майна за рахунок коштів іншої особи без достатніх підстав; внаслідок інших дій громадян і організацій; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків. Набуття прав на частку в статутному фонді 16-го відповідача саме КСП «Миколаївське» матеріалами справи ніякими документами не підтверджено.

Таким чином, з урахуванням приписів Декрету КМУ №24-92 від 31.12.1992 року «Про впорядкування діяльності субєктів підприємницької діяльності, створених за участю державних підприємств», позивач правомірно зазначає про правонаступництво відносно частки радгоспу по закону та набуття статусу учасника органом приватизації відносно міжколгоспного санаторію «Остреч».

03.03.2000 року проведені загальні збори учасників санаторію, якими прийняті рішення : п.1 затвердити в новій редакції Установчий договір про створення та діяльність Менського санаторію «Остреч»та Статуту Менського санаторію «Остреч», п.2 просити Менську районну державну адміністрацію зареєструвати Менський санаторій «Остреч»та його установчі документи, п.3 обрати на посаду головного лікаря санаторію «Остреч»ОСОБА_3 п.4 обрати ревізійну комісію у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, п.5 доручити ОСОБА_3 представити необхідні документи для державної реєстрації, оформлені протоколом без номеру.

Враховуючи встановлений судом факт неправомірності набуття КСП «Миколаївське»частки у статутному фонді санаторію, суд приходить до висновку про невідповідність прийняття рішення зборами, викладеного в п.1, а саме про затвердження установчого договору в частині зазначення учасником санаторію КСП «Миколаївське»с. Миколаївка Менського району, в звязку з цим в частині вимоги визнаються судом правомірними, в іншій частині не порушують права позивача, а тому в їх задоволенні має бути відмовлено.

При цьому суд зазначає, що суть оспорюваних рішень зборів зазначених в п.1.протоколу, в тому числі в частині затвердження статуту та п.п.2-5 рішення установчих зборів 16-го відповідача не порушують права позивача, оскільки неприйняття участі позивачем у зборах, не могло вплинути на прийняте рішення.

Установчий договір про створення та діяльність Менського санаторію «Остреч»укладено 03.03.2000 р. учасниками (засновниками) зазначені колективні сільськогосподарські підприємства ім. Коцюбинського, ім. Щорса, ім. «Родіна», ім. «Перемога», «Україна», ім.. Мічуріна, «Нива», ім.. Куйбишева, «Великий Жовтень», «Світанок», ім. Леніна, ім. Леніна, «Іскра», «Маяк», ім.. Сидоренко, «Перше Травня», «Миколаївське», «Зоря», «Полісся», «Шлях Жовтня», «Праця», «Шлях хлібороба», ім. Ватутіна, КП «Чернігівагрошляхбуд», Рада колективних сільгосппідприємств.

Згідно ст. 4 ЦК УРСР цивільні права та обов'язки виникають з угод, що не суперечать вимогам закону. Правовими наслідками укладення угоди, яка укладення з порушенням вимог закону, є визнання її недійсною відповідно до ст. 48 ЦК УРСР .

Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує підстави визнання угод не дійсними, а саме: невідповідність змісту угоди вимогам закону; недодержання встановленої форми угоди; обсяг право, - та дієздатності сторін за угодою; наявність обставин що вказують на неправомірність дій сторін при укладенні угоди.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про неправомірне включення та зазначення КСП «Миколаївське» як учасника (засновника) по тексту Установчого договору , підписання ним установчого договору за відсутності факту доведеності набуття КСП «Миколаївське»правомірності отримання, внесення частки. Однак, наведене порушення не є підставою для визнання недійсним Установчого договору вцілому.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання недійсним Установчого договору від 03.03.2000 року, зареєстрованого 21.02.2001 року Менською РДА, підлягають задоволенню частково, а саме в частині зазначення як засновника та учасника санаторію КСП «Миколаївське»с. Миколаївка Менського району, в решті вимог задоволенню не підлягають, оскільки не порушують права позивача, в т.ч. як учасника санаторію, набувшого таке право в процесі правонаступництва .

Здійснений аналіз Статуту Менського санаторію «Остреч»(в новій редакції) затверджено установчими зборами засновників протокол № 1 від 03.03.2000 р. та зареєстровано державною адміністрацією Менського району 21.02.2001 р. не містить будь-яких посилань на зазначення переліку засновників (учасників), а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог, оскільки Статут не порушує права позивача, а тому відсутні підстави для захисту таких прав.

Посилання позивача на зазначення по тексту Статуту на установчий договір, в звязку з здійсненим судом висновком щодо недійсності установчого договору лише частково, судом до уваги не приймається, в т.ч. виходячи з того, що таке посилання не порушує права позивача.

В процесі розгляду справи встановлено, що Чернігівський трест ОА «Агродорстрой», правонаступником якого є ТОВ «Чернігівагрошляхбуд», вніс платіжним доручення №332 25.12.1991 року за дольову участь у будівництві санаторію суми 50000 карбованців та відповідно отримала частку в статутному капіталі санаторію, в звязку з чим суд приходить до висновку про правомірність наявності участі цієї особи в загальних зборах санаторію 03.03.2000 року, прийнятті ним рішень, підписанні установчого договору. Позивачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»набув чинності з 01.07.2004 року. Таким чином, реєстрація санаторію в 2001 році відбувалась на підставі іншого законодавства, а саме Положення, затвердженого Постановою КМУ 25.05.1998 року №740.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З пояснень державного реєстратора вбачається відсутність в реєстраційній справі санаторію будь яких доказів вчинених учасниками санаторію внесків. Однак, при цьому суд приймає до уваги ту обставину, що на момент формування державного реєстру юридичних та фізичних осіб, а саме 1 липня 2004 рік, такі документи фактично й не могли бути у державного реєстратора, яким розпочато формування реєстру та реєстраційних справ з іншого періоду часу, ніж проведена реєстрація оспорюваного Установчого договору та Статуту санаторію.

Таким чином, позиція позивача щодо відсутності в реєстраційній справі доказів внесків іншими учасниками є хибною й самим позивачем не доведена суду, а тому судом до уваги не приймається.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 17.05.2011 р. засновниками Менського санаторію «Остреч»є Асоціація «Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспздравниця».

Такі відомості з ЄДР є достовірними, в розумінні ст. 18 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»й матеріалами справи не спростовані.

Суд не погоджується з запереченнями відповідачів щодо пропуску позивачем строку позовної давності виходячи з доведеності позивачем періоду обізнаності щодо існування у складі санаторію радгоспу по статуту в редакції 1990 року саме в 2011 році., а тому такі заперечення судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.7 статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Як вбачається з матеріалів справи, відносно ТОВ СТОВ «Слобідське»с.Дягова Менського району , СТОВ «Надія»с.Ленінівка Менського району, СВК СК «Україна» с.Городище Менського району , СТОВ ім..Щорса с. Блистова Менського району, ТОВ «Полісся»с.Синявка Менського району, КСП «Світанок «с.Киселівка Менського району, СТОВ «Маяк»с.Локнисте Менського району, СВК «Дяківський»с.Дягова Менського району, СОК «Бігацький»с.Бігач Менського району в ЄДР Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містяться відомості про державну реєстрацію припинення діяльності цих юридичних осіб. Таким чином, на момент розгляду справи у перелічених юридичних осіб відсутня правоздатність, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 48 ЦК УРСР, ст.ст. 1,12, 22,33,35,39,49, ч.1 п.6 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

1. Визнати частково недійсним п.1 рішення установчих зборів Менського санаторію «Остреч»від 03.03.2000 року, оформлене протоколом від 03.03.2000 року, щодо затвердження установчого договору в частині зазначення учасником санаторію КСП «Миколаївське» с. Миколаївка Менського району.

2. Визнати частково недійсним Установчий договір про створення та діяльність Менського санаторію «Остреч» , зареєстрованого 21.02.2001 року розпорядженням №48 Державної адміністрації Менського району, в частині зазначення як засновника та учасника санаторію КСП «Миколаївське»с. Миколаївка Менського району .

3. В решті позову відмовити.

4. Припинити провадження у справі у позовних вимогах до ТОВ СТОВ «Слобідське»с. Дягова Менського району , СТОВ «Надія»с. Ленінівка Менського району, СВК СК «Україна»с.Городище Менського району , СТОВ ім..Щорса с. Блистова Менського району, ТОВ «Полісся»с.Синявка Менського району, КСП «Світанок»с.Киселівка Менського району, СТОВ «Маяк»с.Локнисте Менського району, СВК «Дягівський»с.Дягова Менського району, СОК «Бігацький»с.Бігач Менського району.

5.Стягнути з Менського санаторію «Остреч»в дохід державного бюджету (р/р 31217206783002 отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет код ЄДРПОУ 38054398 банк ГУДКСУ в Чернігівській області МФО 853592) судовий збір код 03500068 пункт 2….код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 1073 грн.

Головуючий І.А. Фетисова

Судді

М.В. Фесюра

І.Г. Мурашко

Повне рішення складено 06 лютого 2012 року

Головуючий І.А. Фетисова

Судді

М.В. Фесюра

І.Г. Мурашко