Ухвала суду № 21430882, 17.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2012 р.Справа № 5028/3/62/2012

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧернігівГазСпецСервіс", код ЄДРПОУ 30042448, вул. Любецька, 60-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський ковальський завод", код ЄДРПОУ 33586107, пр-т Миру, 312, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про забов"язання прийняти роботи за договором підряду та стягнення заборгованості 165700,20 грн.

Суддя Репех В. М.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 06-11/2 від 08.02.2011 повноважний представник,

від відповідача: ОСОБА_2., довіреність № 571 від 18.04.2011 повноважний представник

Ухвала виноситься після оголошеної в засіданні перерви згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецСервіс»подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський ковальський завод»про зобовязання прийняти роботи за договором № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року відповідно до договору № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року за Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (наружн. газ. доп. роботи акт) на суму 55944,00 грн.; Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (опалювальна доп. роботи акт) на суму 1226,40 грн.; та стягнути з відповідача вартість підрядних робіт за договором № 28/08/08/1-м від 28.08.2006 року в розмірі 165700,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами 28.08.2006 року було укладено договір № 28/08/06/1-м на виконання підрядних робіт позивачем.

Однак під час виконання підрядних робіт з незалежних від підрядника причин для забезпечення відповідної якості виконаних робіт виникла необхідність виконання додаткових робіт не обумовлених договором.

Про що неодноразово в усній формі було повідомлено замовника, крім того йому було надіслано додаткову угоду.

Однак, незважаючи на фактично виконані додаткові роботи замовник відмовився підписувати акти виконаних додаткових робіт у звязку з відсутністю додаткової угоди до договору.

Відповідач позовних вимог не визнає, посилаючись на безпідставність вимог позивача. Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач вказує на те, що у складеному та підписаному сторонами Договорі сторонами було чітко досягнуто згоди, щодо предмету договору та його вартості. Так п. 1.1 Договору передбачено перелік робіт, а п. 2.1. встановлена їх вартість в розмірі 95 311,00 грн.. Вимоги позивача про оплату додаткових робіт не є обґрунтованими і в звязку з тим, що договором та цивільним законодавством передбачено певний порядок виконання і оплати додаткових робіт.

Так договором, а саме п. 2.1 передбачено, що ціна в розмірі 95311,00 грн. може бути уточнена після виконання проектно кошторисної документації, про що сторони підписують додаткову угоду.

Як стверджує відповідач жодних листів про те, що після виконання проектно кошторисної документації є підстави та обставини, які можуть обумовлювати зміну встановленої договором вартості робіт та проекту додаткової угоди на таку зміну ціни договору ним не отримувалося.

Будь які заявки від замовника до підрядника про виконання додаткових робіт не надсилалось.

Крім того, відповідач зазначає, що додаткова угода № 1 від 19.12.2008 року до договору 28/08/06/1-м не може бути прийнята судом як доказ прийняття замовником додаткових підрядних робіт та стягнення їх вартості в звязку з тим, що дана угода стосується збільшення вартості підрядних робіт на суму додаткових підрядних робіт в розмірі лише 1226,40 грн. в той час як позивач просить стягнути іншу суму додаткових робіт. Також позивачем згідно тексту додаткової угоди вказано її дату 19.12.2008 року, в той час як роботи були виконані в жовтні 2008 року, що свідчить про виготовлення самої додаткової угоди значно пізніше за терміном ніж виконання робіт по даній угоді. Позивач також зазначає, що дана угода не підписана жодною зі сторін навіть самим підрядником та не надано доказів направлення замовнику двох примірників оригіналів такої додаткової угоди, підписаних зі сторони підрядника, для розгляду та підписання.

12.01.2012 року представником відповідача в судовому засіданні подана заява про застосування строків позовної давності. Подана заява прийнята до розгляду. Представник відповідача проти заяви, щодо застосування строку позовної давності заперечує та надав пояснення в яких зазначив, що перебіг строку позовної давності розпочався з моменту підписання Акту вмонтованого обладнання і матеріалів та виконання підрядних робіт де зазначена дата 24.12.2008 року

В судовому засіданні 13.12.2012 року представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та надав перелік необхідних питань.

Представник відповідача не заперечив проти призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.12 р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить: зобовязати відповідача прийняти роботи за договором № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року відповідно до договору № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року за Актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (наружн. газ. доп. роботи акт) на суму 55944,00 грн. та стягнути вартість підрядних робіт за договором № 28/08/08/1-м від 28.08.2006 року в розмірі 55944,00 грн.

Подана позивачем заява відповідає його правам, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом.

12.01.2012 року представник позивача в звязку з зменшенням позовних вимог надав перелік питань необхідних поставити для надання відповіді експертам.

17.01.2012 р. представник відповідача надав перелік питань поставлених на вирішення експерта з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що для вирішення спору по суті необхідно призначити будівельно-технічну експертизу для надання розяснень, що виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань.

До отримання результатів експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

I. Провадження у справі зупинити.

II. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1).Чи відповідають обсяги виконаних робіт та використаних матеріалів акту приймання вмонтованого обладнання і матеріалів та виконаних підрядних робіт на будівництво «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (зовнішн. Газ.доп.роботи) обсягам виконаних робіт та використаних матеріалів згідно: акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (зовнішн. газ. доп. роботи акт) на суму 55944,00 грн., якщо ні то в чому конкретно?

2).Яка ринкова вартість будівельних робіт з урахуванням наданих підрядником матеріалів, виходячи з фактично виконаних обємів, визнаних сторонами згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року на будівництво «Влаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (зовнішн. газ. доп. роботи акт) на суму 55944,00 грн., станом на 31.10.2008 року?

3). Чи входять підрядні роботи, передбачені Актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2008 року на будівництво «Улаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (зовнішн. газ. доп. роботи акт) по обєкту Зовнішні мережі газопостачання на суму 55944,00 грн., до обсягу робіт, визначених договором № 28/08/06/1-м від 28.08.2006р., або чи є такі роботи додатковими, тобто такими, що не обумовлені зазначеним договором та чи існувала обєктивна необхідність, що виникла з незалежних від підрядника причин, у виконанні додаткових робіт, тобто таких, що не обумовлені договором № 28/08/06/1-м від 28.08.2006 року?

4). Чи обумовлені підрядні роботи, передбачені Актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2008 року на будівництво «Улаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (зовнішн. газ. доп. роботи акт) по обєкту Зовнішні мережі газопостачання на суму 55944,00 грн., Робочим проектом «Улаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові»в двох томах (Том 1 Газопостачання. Зовнішні газопроводи, Том 2 Газопостачання. Внутрішні улаштування. Тепломеханічна частина. Електромеханічна частина. Автоматизація)?

5). Чи підтверджується нормативно та документально вартість підрядних робіт, що передбачені Актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2008 року на будівництво «Улаштування автономного джерела теплопостачання для опалення адміністративної будівлі (відділ кадрів) ТОВ «Ковальський завод Чернігівавтодеталь»за адресою пр. Миру, 312, в м. Чернігові (зовнішн. газ. доп. роботи акт) по обєкту Зовнішні мережі газопостачання на суму 55944,00 грн.?

III. Справу господарського суду Чернігівської області № 5028/3/62/2011 направити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

IV. Зобовязати сторони надати експертам всі необхідні додаткові документи, які потрібні для проведення експертизи.

V. Попередити експертів, які безпосерньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

VI. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧернігівГазСпецсервіс»вул. Любецька б. 60-А, м. Чернігів, 14021”, здійснити оплату вартості експертизи.

Суддя В. М. Репех