УКРАЇНА
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 20, тел. 672-847
Іменем України
Р І Ш Е Н Н Я
«24 »січня 2012 року Справа №5028/17/119/2011
За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап"
юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8 А, офіс 291
поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамп, а/с 41
До ВІДПОВІДАЧА: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Про стягнення заборгованості 30828,69 грн.
Суддя Кушнір І.В.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від Позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №16 від 03.01.11р.
Від Відповідача: не зявився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариством з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21597,63 грн. основного боргу, 376,04 грн. пені та 8855,03 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач відзиву на позов не надав, явки представника в судові засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином (поштові повідомлення про вручення №1400017382162, №1400602203990, №1400017725558 свідчать про вручення ухвал 29.11.11р., 09.12.11р. та 24.12.11р. відповідно).
До початку судового засідання 08.12.11р. від Відповідача факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя та неможливістю явки в судове засідання, до якого додана копія листка непрацездатності.
До початку судового засідання 22.12.11р. від Відповідача факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі станом здоровя та неможливістю явки в судове засідання, а також для можливого врегулювання спору мирним шляхом. Разом з тим, Відповідач повідомив, що визнаючи в цілому виникнення заборгованості перед Позивачем, не погоджується із заявленою сумою позовних вимог.
В судове засідання 24.01.12р. Відповідач чи його представник не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не надіслав.
Встановлений ст.69 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк розгляду справи скінчився.
Враховуючи, що Відповідач не скористався своїм правом брати участь у судових засіданнях, заяв та клопотань Відповідачем суду не надано, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представника Відповідача.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд,
В С Т А Н О В И В:
14.10.2010р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір №ТГ-635 купівлі-продажу (далі Договір).
Згідно п.1.1. Договору, Продавець (Позивач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупцеві, а Покупець (Відповідач) зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти та оплатити паперову продукцію (надалі іменується Товар), що перераховані в рахунках-фактурах (рахунках-специфікаціях або специфікаціях), які являються невідємною частиною цього Договору.
Відповідно до п.2.1. Договору, ціна на товар являється договірною. Кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки Покупця, вказані у рахунку-фактурі (рахунку-специфікації або специфікації), які є невідємною частиною цього Договору. Підтвердженням узгодження Сторонами заявки Покупця є підписання Сторонами рахунку-фактуру (рахунку-специфікації або специфікації). Ціна на товар залежить від курсу євро (EUR) до національної валюти (гривні) за даними Міжбанківської валютної біржі.
За умовами п.4.1. Договору, Продавець поставляє Товар згідно з правилами Інкотермс 2000. Строк і умови поставки кожної партії Товару вказані у рахунку-специфікації.
Згідно п.п.5.2., 5.4. Договору, розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця у повному обсязі, або частками протягом 3 (трьох) календарних днів з дня передачі Товару, якщо інших строк не вказаний у рахунку-фактурі (рахунку-специфікації або специфікації). Продавець має право змінити строк оплати товару, виставивши вимогу про негайну сплату товару, якщо курс продажу євро (EUR) по відношенню до гривні за даними Міжбанківської валютної біржі з дати поставки товару зросте більше ніж на 1%.
За умовами п.11.1. Договору, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2011 року. У випадку, якщо у Сторін на момент закінчення терміну дії Договору залишаються невиконаними договірні зобовязання та незадоволені законні вимоги, дія Договору продовжується до повного виконання таких зобовязань. Договір вважається автоматично пролонгованим на наступний календарний рік, якщо жодна із сторін Договору не менш, ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору не заявить про його припинення.
Відповідно до умов Договору Позивачем був виписаний Відповідачу рахунок-фактура №204542 від 20.09.2011р. на суму 21597,63 грн., який був отриманий Відповідачем.
Позивачем був переданий Відповідачу товар на суму 21597,63 грн., що підтверджується довіреністю №24 від 22.09.2011р. на отримання товарно-матеріальних цінностей та відповідною видатковою накладною №204542 від 22.09.2011р.
Відповідач розрахунок за отриманий товар не здійснив.
Станом на момент подання позовної заяви заборгованість Відповідача становила 21597,63 грн.
Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України
«Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).»
Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):
«Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.»
Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ:
“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.”
Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:
“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:
“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.
У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.”
Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:
“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.”
Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:
“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.”
Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п. 10.2. Договору, у разі порушення термінів оплати товару Покупець виплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобовязання.
На підставі викладеного, Позивачем була обґрунтовано нарахована Відповідачу пеня у розмірі 376,04 грн. за період з 27.09.11р. по 06.11.11р.
За умовами п.5.5. Договору у разі прострочення Покупцем оплати поставленого товару, Покупець зобовязаний сплатити повну вартість товару, а також згідно зі ст.692 Цивільного кодексу України, сплачує проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки.
На підставі викладеного, Позивачем були нараховані Відповідачу проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 8855,03 грн. за період з 27.09.11р. по 06.11.11р.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач доказів своєчасної повної оплати товару, як і доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, не надав.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір має бути покладений в повному обсязі на Відповідача.
Керуючись ст.ст.525,526,530,546-549,599,610,612,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-218, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап" (юридична адреса: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 8 А, офіс 291, поштова адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Головпоштамп, а/с 41, код ЄДРПОУ 35137937, п/р 260040131899 у АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627) 21597 грн. 63 коп. основного боргу, 376 грн. 04 коп. пені, 8855 грн. 03 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1411 грн. 50 коп. на відшкодування судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя І.В. Кушнір
24.01.12
Судове рішення № 21430810, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 24.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 17/119. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: