Ухвала суду № 21430775, 18.01.2012, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"18" січня 2012 р.Справа № 13/33

Позивач: Асоціація Украгромайно Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств", код ЄДРПОУ 36352373, 01024 м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 22/6

В особі: <назва >, код ЄДРПОУ <Текст >, <адреса >

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код ЄДРПОУ 14243893, пр. Миру 43, м. Чернігів,14000

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору : Менський санаторій "Остреч", код ЄДРПОУ <Текст >, 15600 м. Мена, вул. Остреч

За участю прокуратури Чернігівської області 14000 м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Предмет спору: про визнання недійсними актів <Сума позову ><Список >

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 11.02.2011 <дані про юр.особу >

від відповідача: ОСОБА_2 (після перерви не з"явився) довіреність № 10-6-08102 від 30.05.2011

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 10-6-00632 від 21.02.2011

від третьої особи: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 25.10.2010 <дані про юр.особу >

від прокуратури: ОСОБА_4 довіреність № <Текст >від <Дата ><дані про юр.особу >

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 17.01.2012 р. перерви відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позивачем подано позов про визнання недійсним наказу Регіонального відділення ФДМУ по Чернігівській області від 02.11.2009 р. № 518 “Про затвердження акту комісії з визначення державної частки в майні санаторію “Остреч”, про визнання недійсним акту комісії з визначення частки держави в майні підприємства, створеного за участю недержавних субєктів господарювання Менський санаторій “Остреч” від 18.09.2009 р., про визнання недійсним рішення про визначення державної частки в майні Менського санаторію “Остреч” в розмірі 98,67 %, що оформлене протоколом № 1/2-2009 від 18.09.2009 р. засідання комісії з визначення державної частки в майні Менського санаторію “Остреч”.

14.02.2011 р. прокуратурою Чернігівської області подано заяву про вступ до участі в справі для представництва Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області.

Третьою особою надано відзив на позов, в якому просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачем 17.01.2012 року подано клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів доданих в копіях до відзиву на позов та додатковим поясненням. В задоволенні клопотання судом відмовлено, з огляду на неоднаразові твердження представника фонду на відсутність оригіналів документів санаторію.

Позивачем та відповідачем надані суду письмові пояснення щодо висновків експертизи.

В судовому засіданні 18.01.2012 року представник позивача усно заперечував належності як доказів актів комісії з приймання в експлуатацію обєктів нерухомості санаторію в 1998 року, в зв"язку з чим судом здійснено дослідження наявних в матеріалах справи копій, з яких вбачається замовником будівництва УКБ ОДА.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, відповідача, третьої особи та представника прокуратури , суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, яке зазначено як замовник будівництва обєктів нерухомості на актах комісії з приймання в експлуатацію обєктів нерухомості в 1998 року, а тому розгляд справи має бути відкладений.

Окрім того, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 38 ГПК України, витребувати у Чернігівського МБТІ інвентаризаційну справу Менського санаторію "Остреч" та пояснення стосовно проведених реєстраційних дій та інвентаризацій обєктів нерухомості санаторію.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА (14000, м.Чернігів, вул.Бєлінського, 11).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" січня 2012 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

3. Зобов'язати позивача та відповідача : надати документальне обгрунтування заперечень позиції кожної із сторін у справі .

4. Зобов"язати третю особу (УКС ОДА) надати оригінали актів комісій з приймання в експлуатацію обєктів нерухомості санаторію "Остреч" в 1998 року, а саме: водогрязелікарні на 150 відвідувань в зміну з поліклінікою на 250 місць , житлового блоку на 100 місць та свердловини №5 для госпітальних потреб, та докази проведеного фінансування будівництва цих обєктів за рахунок коштів державних бюджету, в письмовому вигляді пояснення з приводу наданих документів.

5. Зобов"язати Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації ( 14017, м. Чернігів, пр.Перемоги, 33) надати інвентаризаційну справу Менського санаторію "Остреч" та письмові пояснення щодо всіх вчинених реєстраційних дій та інвентаризацій обєктів нерухомості санаторію.

6. Зобов"язати Прокуратуру Чернігівської області забезпечити надання залученою третьою особою та Чернігівським МБТІ витребуваних документів та поясненнь.

7. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Головуючий суддя Фетисова І.А.

Судді Лавриненко Л.М.

Романенко А.В.