Ухвала суду № 21430736, 13.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"13" лютого 2012 р.

Справа № 15/380-10

За позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі

- Старосинявської районної державної адміністрації смт. Стара Синява

- Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Племінний завод "Агро-регіон" с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101203грн. (роз'яснення рішення)

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача 1: не з'явився

позивача 2: не з'явився

відповідача: не з'явився

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.05.2010р. позов прокурора задоволено, зобов'язано відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки на території Старосинявського району за межами Івківської сільської ради площею 112га шляхом приведення їх у по передній стан. Крім того, стягнуто з ЗАТ "Племінний завод "Агро-регіон" на користь Старосинявської районної державної адміністрації 101203грн. шкоди, 1097,03грн. витрат по оплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано накази.

01.02.2012р. на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 25.05.2010р. в якій заявник зазначив, що Старосинявська РДА не є прибутковою організацією, то відповідно дохідних рахунків для перерахування стягнутих рішенням суду від 25.05.2010р. 101 203 грн. шкоди у позивача немає. Разом із тим, відповідно до листа фінансового управління райдержадміністрації кошти відповідно до наказу про примусове виконання рішення господарського суду Хмельницької області повинні зараховуватись до спеціального фонду бюджету по коду класифікації доходів 24062100 "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" на розрахункових рахунок одержувача Івківської сільської ради 33111331700453, МФО 815013, код одержувача 23565160 ГУДКУ у Хмельницькій області. Такий рахунок адміністрацією було направлено до Бориспільської виконавчої служби. Однак виконавчою службою відмовлено у прийняті зазначеного рахунку, так як відповідно до п.5 ст.45 ЗУ "Про виконавче провадження" не допускається виплата стягуваних сум іншим особам, які не є стягувачами за наказом господарського суду Хмельницької області. А тому сума стягнутої шкоди не може бути перерахована Івківській сільській раді. Зважаючи на викладене просить роз'яснити рішення суду від 25.05.2010р.

Позивачем явку повноважного представника в судове засіданні не забезпечено. Проте направлено на адресу суду клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу у зв'язку із перебуванням представника на лікарняному.

При розгляді зазначеної заяви судом враховується, що відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Тобто, роз’яснення рішення –це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому, при роз’ясненні рішення суд не має права змінювати його зміст.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішення від 25.05.2010р. могло би бути виконане якби в його резолютивній частині було зазначено одержувача коштів, зокрема шкоди в розмірі 101203грн. Івківську сільську раду. Разом із тим, судом враховується, що резолютивна частина рішення від 25.05.2010р. повністю відповідає прохальній частині позовної заяви.

Крім того, у поданій заяві не викладено, що конкретно позивачу не зрозуміло та що конкретно він просить викласти у більш ясній та зрозумілій формі, тому така заява задоволенню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Старосинявської районної державної адміністрації від 01.02.2012р. про роз'яснення рішення суду від 25.05.2010р. залишити без задоволення.

Суддя М.Є.Муха

віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (рекомендованим: смт.Стара Синява, вул.Івана Франка,8), 3 - позивачу 2 (рекомендованим: м.Хмельницький, вул.Інститутська,4/1 ), 4 - відповідачу (рекомендованим Київська область, Бориспільський р-н, с.Велика Олександрівка, вул.Гагаріна 11), 5 - Прокуратура Старосинявського району (рекомендованим смт.Стара Синява, вул.Грушевського,50).