Рішення № 21430020, 07.02.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" лютого 2012 р.Справа № 5013/1550/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1550/11

за позовом: комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Созонівка", с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 55 651,63 грн.

Представники :

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1., довіреність № 3 від 06.02.12 р.

Комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Созонівка" на користь позивача заборгованості в розмірі 55 651,63 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що комунальне підприємство "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" згідно умов договору № 6/1 від 01.07.08 р. відпускало відповідачу воду з комунального водопроводу для задоволення потреб відповідача. На підставі Додатку № 1 до Договору за період з липня 2008 року по травень 2011 року відповідачу виставлялись рахунки за фактично спожиту воду за тарифами, як для населення. Враховуючи, що в рішеннях органів, уповноважених встановлювати тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відсутня вказівка на надання послуг для відповідача за тарифами як для населення, відтак позивачем було здійснено донарахування відповідачу за період з липня 2008 року по травень 2011 року за тарифами "інші споживачі", що складає 52 051,02 грн. Крім того, відповідачу виставлено рахунки за період з червня 2011 року по серпень 2011 року включно, від оплати яких відповідач відмовився.

Відповідач в наданих до суду письмових поясненнях, вимоги не визнав, вказуючи на відсутність юридичних підстав для нарахування боргу. Відповідач вказує, зокрема, що розрахунки по договору на подачу води з комунального водопроводу між позивачем та відповідачем мають здійснюватись по тарифам, встановленим для категорії населення. Законні підстави для стягнення з населення суми боргу, яка не входить до тарифу відповідача та нарахована за попередні періоди, відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні 07.02.12 р. участі не брав.

Натомість, надіслав до суду клопотання № 219/21 від 07.02.12 р. про розгляд справи без участі повноважного представника комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", в якому також зазначив, що у позивача відсутні будь-які додаткові докази, пояснення та клопотання у справі (а.с. 112).

Оскільки господарський суд вважає наявні в матеріалах справи докази достатніми для вирішення спору по суті, заявлене позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами у справі докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив наступне.

01.07.08 р. між комунальним підприємством "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" (далі - КП "Кіровоградське ВКГ") та комунальним підприємством "Созонівка" (далі - Абонент, КП "Созонівка") укладено договір на подачу води з комунального водопроводу № 6/1 (далі - Договір, а.с. 9-10).

Відповідно до умов Договору, КП "Кіровоградське ВКГ" відпускає воду, яка відповідає вимогам ГОСТу 2874-82 "Вода питна" з комунального водопроводу для забезпечення потреб Абонента в об'ємах визначених в додатку № 3 "Ліміти відпуску води", а Абонент оплачує КП "Кіровоградське ВКГ" вартість отриманої води та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точками відпуску води є межу балансової належності мереж, на яких відбувається перехід прав власності (розділ 1 Договору).

Згідно п. 2.3.3. Договору Абонент зобов'язався оплачувати КП "Кіровоградське ВКГ" вартість відпущеної води згідно з умовами додатку № 1 "Порядок розрахунків" (далі - Додаток № 1 до Договору, а.с. 11).

Зі змісту п. 2 Додатку № 1 до Договору вбачається, що розрахунки за використану Абонентом воду здійснюються у відповідності з умовами даного Додатку, пунктами 12.1.-12.7., 21.1.-21.10. "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", чинним законодавством України і тарифами, затвердженими міськвиконкомом.

Згідно п. 3 Додатку № 1 до Договору, оплата Абонентом послуг проводиться за тарифами, діючими на момент отримання послуг. У разі зміни тарифів, діючих під час укладання Договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов Договору і без додаткового узгодження з Абонентом.

Пунктом 5 Додатку № 1 до Договору визначено, що Абонент у поточному розрахунковому періоді здійснює оплату коштів за фактичні об'єми споживання води, в сумі зазначеній у рахунку.

За приписами п. 10 Додатку № 1 до Договору після отримання рахунків, Абонент на протязі 10 операційних днів, здійснює оплату коштів, відповідно до рахунку-фактури за фактично спожиту воду.

10.06.10 р. сторонами підписано доповнення до Договору, за змістом якого згідно пункту 3 Порядку розрахунків оплата послуг з центрального водопостачання, що надаються КП "Кіровоградське ВКГ" становить 3,86 грн. за 1 куб.м з 14.06.2010 р. (а.с. 41).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать: встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.06.08 р. № 991 "Про визначення тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення, що надаються КП "Кіровоградське ВКГ" затверджено тарифи на послуги з центрального водопостачання для населення - 2,81 грн. за 1 куб.м з ПДВ; для бюджетної сфери - 3,61 грн. за 1 куб.м з ПДВ; для інших споживачів - 5,23 грн. за 1 куб.м з ПДВ. (а.с. 50-51).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 273 від 23.02.09 р. "Про затвердження тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення, що надаються КП "Кіровоградське ВКГ" затверджено тарифи на послуги з централізованого водопостачання для трьох категорій споживачів: для населення, ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ УНГА", ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "ВЕТ", ТОВ "Міськпобутсервіс" - 3,09 грн. за 1 куб. м (без ПДВ); для бюджетних установ - 4,04 грн. за 1 куб. м (без ПДВ); інші споживачі - 5,96 грн. за 1 куб. м (без ПДВ) (а.с. 52).

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 412 від 11.05.10 р. "Про затвердження скоригованих тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення, що надаються КП " "Кіровоградське ВКГ" затверджено тарифи для трьох категорій споживачів: "населення", ДП "Кіровоградтепло, ТОВ "ЦНТІ УНГА", КП "Теплоенергетик", ТОВ "Міськпобутсервіс" - 3,86 грн., "бюджетні установи" - 4,44 грн., "Інші споживачі" - 5,79 грн. (а.с. 53- 54).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) № 273 від 24.02.11 р. "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради" встановлено тарифи для категорії "населення" на послуги водопостачання - 3,41 грн. (без ПДВ).; для теплопостачальних підприємств ДП "Кіровоградтепло", ТОВ "ЦНТІ УНГА", КП "Теплоенергетик" та для підприємства з побутового обслуговування населення ТОВ "Міськпобутсервіс" - 3,41 грн. 1 куб. м (без ПДВ) (а.с. 55).

Позивач в позовній заяві стверджує, що за період з липня 2008 року по травень 2011 року він виставляв на оплату відповідачу рахунки-фактури, за тарифами, затверджених для категорії "населення", відповідач здійснював оплату згідно виставлених позивачем рахунків.

Посилаючись на ч. 1 ст. 35 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 12.07.06 р., позивач зазначає, що тарифи формуються для трьох категорій споживачів: населення, бюджетні установи та інші споживачі.

Враховуючи те, що в рішеннях органів уповноважених встановлювати тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відсутня вказівка на надання послуг для КП "Созонівка" за тарифами як для населення, позивач вважає, що ним правомірно здійснено донарахування відповідачу за період з липня 2008 року по травень 2011 року для категорії "інші споживачі", що складає 52 051,03 грн.

Так, 01.06.11 р. позивачем направлено відповідачу лист № 2854/11 з доданими до нього рахунком № 6109 від 30.05.11 р. на суму 52 051,03 грн., актом виконаних робіт № 6109 від 30.05.11 р. (а.с. 16) та розрахунком суми донарахувань за період з 01.07.08 р. по 10.05.11 р.

Крім того, відповідачу було вручено рахунки за водопостачання та акти виконаних робіт за червень 2011 року на суму 5 633,67 грн., за липень 2011 року на суму 4487,25 грн. та за серпень 2011 року на суму 2641,68 грн. (а.с. 17-22).

22.08.11 р. зазначені вище документи були направлені відповідачу повторно (а.с. 30-32).

Відтак, за підрахунком позивача заборгованість відповідача за період з липня 2008 року по серпень 2011 року складає 55 651,63 грн. (а.с. 33).

Вказуючи на те, що відповідач не оплатив виставлені позивачем рахунки на оплату донарахованих позивачем 55 651,63 грн., КП "Кіровоградське ВКГ" з метою захисту порушеного права звернулось до суду з даним позовом.

Господарський суд, дослідивши усі обставини справи, перевіривши їх наданими у справі докази, дійшов висновку про безпідставність вимог позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання; до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Саме на підставі Договору, укладеного сторонами, позивач виставляв відповідачу рахунки-фактури на оплату вартості отриманих послуг водопостачання, а відповідач в період з липня 2008 року по травень 2011 року здійснював оплату послуг згідно виставлених рахунків.

Разом з цим, в ході судового розгляду справи господарським судом встановлено, що згідно рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.01.12 р. у справі № 5013/1896/11 за позовом КП "Кіровоградське ВКГ" до КП "Созонівка" про визнання недійсним доповнення до договору судом в порядку п. 1 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України визнано недійсним договір № 6/1 від 01.07.08 р. на подачу води з комунального водопроводу, укладений між КП "Кіровоградське ВКГ" та КП "Созонівка"; позовні вимоги задоволено повністю та визнано недійсним доповнення до договору № 6/1 від 01.07.08 р. на подачу води з комунального водопроводу, укладеного між КП "Кіровоградське ВКГ" та КП "Созонівка" 10.06.10 р. (а.с. 103-108).

Рішення господарського суду від 05.01.12 р. у справі № 5013/1896/11 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Застосування зазначених правових наслідків засвідчує факт повернення сторін у первісний стан, який мав місце до вчинення недійсного правочину.

Всупереч вимогам ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не доведено чинність укладеного між сторонами Договору, вимоги позивача не базуються на належних та допустимих доказах та спростовуються матеріалами даної справи.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог позивача та відсутність правових підстав для задоволення позову.

В задоволенні позову позивачу слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача і не стягуються.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 25014, м. Кіровоград, вул. Озерна балка, 3-А.

Суддя Л.С. Коротченко

Повне рішення складено - 13.02.2012 року.